АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22886/2022 

Дата принятия решения –  22 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-22886/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая Площадь", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №НТО-2-21 от 01.04.2021 в размере 171 130  руб.  61 коп., неустойки на 31 марта 2022 года в размере 37 500 руб.,  почтовых расходов в размере 320 руб. 90 коп.,

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая Площадь", г.Набережные Челны обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №НТО-2-21 от 01.04.2021 в размере 113 842,16 руб.; неустойки на 31.03.2022 в размере 17 500 руб.; почтовых расходов в размере 246,70 руб.

Определением суда от 23.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

13.09.2022 представитель истца через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил в суд ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения № НТО-2-21 от 01 апреля 2021 года  в размере 171 130  руб.  61 коп., неустойку на 31 марта 2022 года в размере 37 500 руб.,  почтовые расходы в размере 320 руб. 90 коп. 

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 14.10.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.11.2022.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, ч. 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2021г. между ООО «ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДЬ» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № НТО-2-21 (далее - договор), находящегося по адресу: РФ, РТ, 

<

...> напротив ТЦ «Эссен Грин», пр-т Вахитова 16А (30/05), павильон №4 (далее - объект).

Согласно договору и акту приема-передачи к нему, нежилое помещение было передано ответчику и принято им 01 апреля 2021 года. 

В силу п.3.2.1 договора постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 50 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора оплата постоянной части арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца без выставления арендодателем счетов. 

В соответствии с пунктом 3.3.1. вышеуказанного договора арендатор оплачивает переменную часть арендной платы, которая  включает компенсацию коммунально-эксплуатационных услуг, фактически потребленных арендатором и рассчитанных по приборам учета (затраты на электроэнергию), рассчитанные пропорционально занимаемого арендатором объекта. 

Переменная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее пяти рабочих дней со дня получения арендатором счета от арендодателя (пункт 3.3.2. договора).

 Как указывает истец, в нарушение условий заключенного договора ответчик за период с 11.02.2022 по 28.02.2022 и с 11.03.2022 по 31.03.2022 свои обязательства по оплате не исполнил, истец дважды направлял претензию ответчику 20.05.2022 и 16.06.2022, ответ истцом не был получен, просрочка по оплате составляет 113 842 руб. 16 коп., из них:  100 000 руб. -  постоянная часть арендной платы, 13 842 руб. 16 коп - переменная часть арендной платы.

Впоследствии истец уточнил требования, просит взыскать задолженность по договору  в размере 171 130  руб.  61 коп., которая состоит из: 150 000 руб. - постоянной части арендной платы за январь, февраль, март 2022 г.); 9 994 руб. 23 коп - переменная часть арендной платы за январь; 6 931 руб.  20 коп. - переменная часть арендной платы за февраль;  4 205 руб. 18 коп.   - переменная часть арендной платы за март.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет не представил.

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, стороны вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71 АПК РФ). 

Согласно ч.1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, отсутствия доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 171 130 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 37 500 руб., суд исходит из следующего. 

В пункте 4.4. договора стороны установили, что в случае несвоевременного поступления арендной платы или иных платежей согласно условиям настоящего договора, арендатор уплачивает по требованию арендодателя последнему пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы.

Судом расчет неустойки истца проверен, признан верным.

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку претензий на сумму 320 руб. 60 коп.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как указано в п. 10 вышеуказанного постановления  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом доказательства несения почтовых расходов на заявленную сумму представлены квитанции (л.д.10,12,15,70). 

Следовательно, требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 320 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Пермь (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Площадь", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 171 130 руб., неустойку в размере 37 500 руб., почтовые расходы в размере 320 руб. 60 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Пермь (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 173 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                            Муллагулова Э.Р.