СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13632/2020(67)-АК

Дело № А60-67340/2019

28 сентября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Е.О., 

судей Даниловой И.П., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Партнер» 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 июля 2023 года 

об удовлетворении ходатайства ООО «Объединенная транспортная компания» об отмене обеспечительных мер, принятых в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2020,

вынесенное в рамках дела № А60-67340/2019

о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Свердловская энергогазовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 27.11.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «УМ-Банк» (далее - общество «УМ-Банк») в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «Агентство по страхованию вкладов») о признании акционерного общества «Свердловская энергогазовая компания» (далее - общество «СЭГК», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 04.12.2019 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2020 (резолютивная часть от 17.01.2020) требования общества «УМ-Банк» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее - ФИО2), являющийся членом союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 13 от 25.01.2020, стр. 121.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2020 (резолютивная часть от 28.05.2020) общество «СЭГК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 27.11.2020, исполняющим обязанности конкурсного управляющего АО «СЭГК» утвержден ФИО2

Соответствующие сведения опубликованы в ЕФРСБ 01.06.2020 (сообщение № 5046027), в газете «Коммерсантъ» от 06.06.2020 N 100, стр. 101.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2020 (резолютивная часть от 16.11.2020) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – Ковтун Д.А).

Определением суда от 03.05.2022 (резолютивная часть от 26.04.2022) ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 22.06.2022 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3 (далее - ФИО3), член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

26.10.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должником ФИО3 об освобождении ее от исполнения обязанностей.

Определением суда от 16.12.2022 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего акционерным обществом «Свердловская энергогазовая компания».

Определением суда от 27.01.2023 конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО4, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

10.02.2023 в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2023.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области 27.01.2023 года по делу № А60-67340/2019 отменено. Конкурсным управляющим акционерного общества «Свердловская энергогазовая компания» утверждена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

12.08.2020 в арбитражный суд поступило заявление и.о. конкурсного управляющего ФИО2, в котором он просит признать недействительным дополнительное соглашение от 25.11.2019, заключенное между АО «СЭГК» и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная транспортная компания» к договору цессии от 30.06.2017, восстановить задолженность общества «Объединенная транспортная компания» перед обществом «СЭГК» в размере 30 177 440,90 руб. с даты вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной.

Одновременно с указанным заявлением и.о. конкурсного управляющего ФИО2 обратился к суду с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде запрета:

- Инспекции Гостехнадзора Республики Башкортостан производить регистрационные действия (в том числе, снятие с учета, переоформление права собственности) в отношении следующего имущества общества «Объединенная транспортная компания»:

Экскаватор-бульдозер Марка ЭО-2621Е «Елазовец» гос.рег.знак 

<

***> 2017 г., № двигателя 984862;

Экскаватор одноковшовый Марка ТХ300 гос.рег.знак 

<

***> 2018 г., № двигателя К0087771;

Экскаватор одноковшовый Марка ТХ300 гос.рег.знак 

<

***> 2018 г., № двигателя J0060298;

ФИО6 КОММ строительная Марка МКСМ-800 гос.рег.знак 6451 МС02, 1997 г. № двигателя 086874;

Трактор Марка ЛТЗ-60АВ гос.рег.знак 

<

***> 2000 г., № двигателя 0Г0031.

-       обществу «Объединенная транспортная компания» совершать действия, направленные на снятие вышеуказанного имущества с учета, передачу его в залог, отчуждение посредством любых сделок.

-       Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении сделок с долями в уставном капитале общества «КУМЕРТАУСКИЙ ТЕПЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС»;

-       Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга совершать регистрационные действия в отношении сделок с долями в уставном капитале общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРАЗИЯ»;

-       Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области совершать регистрационные действия в отношении сделок с долями в уставном капитале общества «ОБРАЗ», принадлежащими обществу «Объединенная транспортная компания».

Кроме того, просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на:

-       долю в обществе «КУМЕРТАУСКИЙ ТЕПЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС», принадлежащую обществу «Объединенная транспортная компания», в размере 100 % от уставного капитала общества «КУМЕРТАУСКИЙ ТЕПЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС»,

-       долю в обществе «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРАЗИЯ», принадлежащую обществу «Объединенная транспортная компания», в размере 100 % от уставного капитала общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРАЗИЯ»,

-       долю в обществе «ОБРАЗ», принадлежащую обществу «Объединенная

транспортная компания», в размере 80 % от уставного капитала общества «ОБРАЗ».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2020 заявление конкурсного управляющего и.о. конкурсного управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер - удовлетворено. Суд определил:

Запретить:

-       Инспекции Гостехнадзора Республики Башкортостан производить регистрационные действия (в том числе, снятие с учета, переоформление права собственности) в отношении следующего имущества общества «Объединенная транспортная компания»:

•                     Экскаватор-бульдозер Марка ЭО-2621Е «Елазовец» гос.рег.знак 

<

***> 2017 г., № двигателя 984862;

•                     Экскаватор одноковшовый Марка ТХ300 гос.рег.знак 

<

***> 2018 г., № двигателя К0087771;

•                     Экскаватор одноковшовый Марка ТХ300 гос.рег.знак 

<

***> 2018 г., № двигателя J0060298;

•                     ФИО6 КОММ строительная Марка МКСМ-800 гос.рег.знак 6451 МС02, 1997 г. № двигателя 086874;

• Трактор Марка ЛТЗ-60АВ гос.рег.знак 

<

***> 2000 г., № двигателя 0Г0031.

-      обществу «Объединенная транспортная компания» совершать действия, направленные на снятие вышеуказанного имущества с учета, передачу его в залог, отчуждение посредством любых сделок.

-      Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении сделок с долями в уставном капитале общества «КУМЕРТАУСКИЙ ТЕПЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС»;

-      Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга совершать регистрационные действия в отношении сделок с долями в уставном капитале общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРАЗИЯ»;

-      Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области совершать регистрационные действия в отношении сделок с долями в уставном капитале общества «ОБРАЗ», принадлежащими обществу «Объединенная транспортная компания».

Наложить арест на:

-      долю в размере 100% от уставного капитала общества «КУМЕРТАУСКИЙ ТЕПЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС», принадлежащую обществу «Объединенная транспортная компания»,

-      долю в размере 100% от уставного капитала общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРАЗИЯ», принадлежащую обществу «Объединенная транспортная компания»,

-      долю в размере 80% от уставного капитала общества «ОБРАЗ», принадлежащую обществу «Объединенная транспортная компания» в пределах суммы 30 177 440,90 руб.

   07.07.2023 в суд поступило заявление общества «Объединенная транспортная компания»  об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2023 (резолютивная часть от 14.07.2023) ходатайство общества «Объединенная транспортная компания» об отмене обеспечительных мер удовлетворено, обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2020 по настоящему делу отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Партнер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства общества «Объединенная транспортная компания» об отмене обеспечительных мер, сославшись на преждевременность их отмены.

В обоснование жалобы указано, что основания для принятия обеспечительных мер не отпали, они направлены на предупреждение причинения материального вреда должнику и кредиторам, поскольку в связи с признанием недействительной сделкой о признании недействительным дополнительного соглашения от 25.11.2019 между обществом «СЭГК» и обществом «ОТК» к договору цессии от 30.06.2017, определением суда от 07.10.2021, оставленного без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2022 в связи  с чем общество «СЭГК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества «ОТК» 11 000 000 руб. задолженности по договору цессии от 30.06.2017 (дело № А07-11282/2021). Поскольку дело не рассмотрено, заявитель жалобы полагает преждевременным снятие обеспечительных мер, поскольку сохраняется вероятность взыскания с общества «ОТК» денежных средств по оспариваемым сделкам.

При подаче апелляционной жалобы обществом «Партнер» было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В определении от 17.08.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку он пропущен на незначительный срок и по уважительной причине.

До начала судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обеспечения стали требования конкурсного управляющего общества «СЭГК» ФИО2 от 12.08.2020 о признании недействительным дополнительного соглашения от 25.11.2019 между обществом «СЭГК» и обществом «ОТК» к договору цессии от 30.06.2017, и восстановления задолженности общества «ОТК» перед обществом «СЭГК» в размере 30 177 440,90 руб. с даты вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной.

В ходе рассмотрения спора 17.02.2021 конкурсным управляющим общества «СЭГК» заявлен второй иск об оспаривании договора аренды транспортных средств №04/18 от 01.01.2018, дополнительные соглашения №1 от 01.01.2019 и №2 от 23.04.2019, договора аренды транспортных средств №13/19 2 от 30.04.2019, заключенных между АО «СЭГК» и ООО «ОТК», взыскать с ООО «ОТК» денежные средства в размере 10 260 128 руб.

Дополнительно 31.05.2021 в конкурсным управляющим общества «СЭГК» заявлен третий иск о признании недействительными сделок должника - операций по перечислению денежных средств в размере 41 150 000 руб. в пользу общества «ОТК» - и применении последствий их недействительности.

Однако определением суда от 07.10.2021 по делу № А60-67340/2019 второй и третий иски (об оспаривании договора аренды транспортных средств №04/18 от 01.01.2018, дополнительных соглашений №1 от 01.01.2019 и №2 от 23.04.2019 к нему, договора аренды транспортных средств №13/19 от 30.04.2019 и операций по перечислению денежных средств по нему в размере 41 150 000 руб.) выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2022 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего общества «СЭГК» от 17.02.2021, 31.05.2021 о признании сделок должника с обществом с ограниченной ответственностью «ОТК» недействительными отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2022 определение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявление общества «Объединенная транспортная компания»  об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2020 суд первой инстанции руководствовался тем, что в настоящее время обществу «СЭГК» отказано во взыскании денежных средств с общества «ОТК», в связи с чем, оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением суда от 13.08.2020 не имеется. Взыскание непосредственно долга по договору цессии в рамках дела о банкротстве № А60-67340/2019 общество «СЭГК» не производило. Неразрешенные споры по сделкам между обществом «СЭГК» и обществом «ОТК» в деле о банкротстве отсутствуют, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции отменил принятые определением суда от 13.08.2020 по делу № А60-67340/2019 обеспечительные меры.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При рассмотрении дела о банкротстве с заявлением об обеспечении требований кредиторов и интересов должника могут обратиться заявитель и иные лица, участвующие в деле о банкротстве (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 46 Закона о банкротстве) (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»; далее – постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 №15).

Статьей 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 №15, в арбитражном и административном судопроизводстве заявление об отмене, о замене обеспечительных мер рассматривается судом, в производстве которого находится дело, независимо от того, каким судом и в порядке какого вида судопроизводства были приняты такие меры (часть 1 статьи 97 АПК РФ, статьи 89, 91 КАС РФ).

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Согласно части 5 статьи 95 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования (требований) является самостоятельным основанием для отмены обеспечительных мер.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2020 приняты судом в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению и.о. конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным дополнительного соглашения от 25.11.2019, заключенного между обществом «СЭГК» и обществом «Объединенная транспортная компания» к договору цессии от 30.06.2017, восстановлении задолженности общества «ОТК» перед обществом «СЭГК» в размере 30 177 440,90 руб. с даты вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной.

По результатам рассмотрения указанного обособленного спора определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2022 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего общества «СЭГК» от 17.02.2021, 31.05.2021 о признании сделок должника с обществом «ОТК» недействительными отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2022 определение суда оставлено без изменения. Как установлено судом первой инстанции, взыскание непосредственно долга по договору цессии в рамках дела о банкротстве № А60-67340/2019 общество «СЭГК» не производило. Неразрешенных споров по сделкам между обществом «СЭГК» и обществом «ОТК» в деле о банкротстве нет.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют правовые основания для принятия (восстановления) обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2020, о чем сделан правильный вывод судом первой инстанции. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства в обоснование своей позиции.

Довод апеллянта о преждевременности снятия обеспечительных мер, обусловленный тем,  что общество «СЭГК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества «ОТК» задолженности по договору цессии от 30.06.2017 в рамках дела № А07-11282/2021, которое находится на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан, подлежит отклонению, поскольку исковые требования рассматриваются в рамках иного дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер в виде: 

- наложения ареста на долю в обществе «Кумертауский тепличный комплекс», принадлежащую обществу «Объединенная транспортная компания», в размере 100 % от уставного капитала общества «Кумертауский тепличный комплекс»; на долю в обществе «Энергосбытовая компания «Евразия», принадлежащую обществу «Объединенная транспортная компания», в размере 100 % от уставного капитала общества «Энергосбытовая компания «Евразия»; на долю в обществе «Образ», принадлежащую обществу «Объединенная транспортная компания», в размере 80 % от уставного капитала общества «Образ»; 

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в 2 А07-11282/2021 отношении сделок с долями в уставном капитале общества «Кумертауский тепличный комплекс», принадлежащими обществу «Объединенная транспортная компания»; 

- запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга совершать регистрационные действия в отношении сделок с долями в уставном капитале общества «Энергосбытовая компания «Евразия», принадлежащими обществу «Объединенная транспортная компания»; - запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области совершать регистрационные действия в отношении сделок с долями в уставном капитале общества «Образ», принадлежащими обществу «Объединенная транспортная компания»; 

- запрета Инспекции Гостехнадзора Республики Башкортостан производить регистрационные действия (в том числе снятие с учета, переоформление права собственности) в отношении следующего имущества общества «Объединенная транспортная компания»: экскаватор-бульдозер марка ЭО-2621Е «Елазовец» гос.рег.знак 

<

***> 2017 г., № двигателя 984862; экскаватор одноковшовый марка ТХ300 гос.рег.знак 3102 MX 02, 2018 г., № двигателя К0087771; экскаватор одноковшовый марка ТХЗ00 гос.рег.знак 3103MX 02, 2018 г., № двигателя J0060298; машина КОММ строительная марка МКСМ-800 гос.рег.знак 6451 МС02, 1997 г., № двигателя 086874; трактор марка ЛТЗ-60АВ гос.рег.знак 

<

***> 2000 г., № двигателя 0Г0031; 

- запрета обществу «Объединенная транспортная компания» совершать действия, направленные на снятие вышеуказанного имущества с учета, передачу его в залог, отчуждение посредством любых сделок; - наложить арест на следующие транспортные средства, принадлежащие ООО «Объединенная транспортная компания»: автомобиль Хонда CR-V, год выпуска 2006, гос.рег,знак 

<

***>; автомобиль Лада RS045L Lada Largus, год выпуска 2017, гос.рег.знак 

<

***>; автобус L4H2M2-A без модели, год выпуска 2012, гос.рег.знак 

<

***>; автомобиль КИА ХМ FL (sorento), год выпуска 2017, гос.рег.знак 

<

***>; автомобиль КИА ХМ FL без модели, год выпуска 2017, гос.рег.знак У617РОЮ2; автомобиль Лада KS035L Lada Largus, год выпуска 2017, гос.рег.знак У556РОЮ2; автомобиль 

<

...> год выпуска 2017, гос.рег.знак 

<

***>; Камаз 6520-43, год выпуска 2017, гос.рег.знак 

<

***>; мерседес Бенц Tourismo 15 RHD, год выпуска 2018, гос.рег.знак 

<

***>; ГАЗ A22R32, год выпуска 2018, гос.рег.знак 

<

***>; Камаз 6520-43, год выпуска 2017, гос.рег.знак 

<

***>; Камаз 6520-43, год выпуска 2017, гос.рег.знак У00ЮВ102; Камаз 6520-43, год выпуска 2017, гос.рег.знак 

<

***>; Камаз 6520-43, год выпуска 2017, гос.рег .знак У0320В102 отказано.

Суды руководствовались тем, что из заявления истца об обеспечении иска не следует вывод о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер исключит возможность исполнения решения суда либо затруднит его исполнение. Истцом не представлено доказательств в обоснование довода о возможности причинения истцу значительного ущерба непринятием обеспечительных мер.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

По своей сути, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении об отмене определения об отмене обеспечительных мер, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Иных обстоятельств, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемого определения, в апелляционной жалобе не приведено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2023 года по делу № А60-67340/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

 

И.П. Данилова

 

Т.В. Макаров