АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-14280/2022

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от ПАО «Россети Центр»: ФИО1 (по доверенности от 06.06.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

публичного акционерного общества «Россети Центр» 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 

по делу № А82-14280/2022 Арбитражного суда Ярославской области

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ярославский регион» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Авангард Строй»,

о взыскании неосновательного обогащения

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ярославский регион» (далее – Общество) о взыскании 377 770 рублей 42 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии. 

Требование предъявлено на основании статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                      «Об электроэнергетике», пунктов 2, 84, 177, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и мотивировано неоплатой ответчиком бездоговорного потребления электрической энергии. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 24.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авангард Строй».

Решением от 07.04.2023 Арбитражный суд Ярославской области иск удовлетворил.

Постановлением от 11.08.2023 Второй арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил и принял новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенное постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы Компания указывает, что акт о бездоговорном потреблении от 19.05.2022 № 76/153539 Ю является допустимым и достаточным доказательством факта и объема бездоговорного потребления ответчиком –                    ООО «УК Ярославский регион» – электрической энергии. Ответчиком не предпринимались действия по самостоятельному введению режима ограничения потребления электрической энергии в отношении помещений, расположенных в многоквартирном доме 17, корпус 1, по улице Слепнева, которые занимало                         ООО «Авангард Строй» и были включены в договор энергоснабжения, заключенный и в последующем расторгнутый Компанией и ООО «Авангард Строй». Спорные помещения оборудованы прибором учета № 16773857, у ответчика имелся доступ в эти помещения, где были размещены его работники и оборудование. Потребление электрической энергии осуществлялось в отсутствие договора энергоснабжения. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве отклонило указанные доводы и просило оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Общество и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, поэтому на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) и ООО «Авангард Строй» (потребитель) заключен договор снабжения электрической энергией от 29.01.2015 № 54073 (далее – договор). 

Первоначально в перечень точек поставки по договору были включены, в том числе, нежилые помещения цокольного этажа № 1 – 16, первого этажа № 1 – 27 (улица Слепнева, дом 17, корпус 1), оборудованные приборами учета № 16773857, 16782699 (был заменен на прибор учета № 27390600), 18727019, 18726637. 

В связи со сменой собственника 25.04.2018 были переоформлены акты о технологическом присоединении указанных нежилых помещений на акты от 25.04.2018            № 54073/623С и 50696/625С, согласно которым нежилые помещения присоединены к электрическим сетям сетевой организации опосредованно – через вводно-распределительное устройство дома 17, корпус 1, по улице Слепнева и объединены в четыре офиса, три из которых принадлежат ФИО2 (офисы № 1, 2, 3), один – ООО «Авангард строй» (офис № 4). 

Дополнительным соглашением от 04.05.2018 к договору из перечня точек поставки ООО «Авангард Строй» исключены точки поставки – нежилые помещения, оборудованные приборами учета электрической энергии № 27390600, 18727019, 18726637; точками поставки по договору являются нежилые помещения, оборудованные прибором учета № 16773857 . 

ПАО «ТНС энерго Ярославль» 10.01.2022 уведомило ООО «Авангард Строй» об одностороннем отказе от исполнения договора, а Компанию – о прекращении снабжения электрической энергией по этому договору с 01.02.2022. 

Компания сообщила Обществу, что ею проведено контрольное снятие показаний приборов учета (измерительных комплексов) по адресу 

<

...>, а также отключение от электроснабжения помещения, оборудованного прибора учёта № 16773857. 

В ходе проверки энергопринимающих устройств, установленных в нежилых помещениях цокольного этажа многоквартирного дома, оборудованного прибором учёта          № 16773857, сотрудниками Компании выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, выразившийся в потреблении электрической энергии без заключения в установленном порядке договора поставки электрической энергии, в отношении Общества составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.05.2022                    № 76/153539Ю, в котором отражено, что подключение произведено от вводно-распределительного устройства жилого дома – трансформаторной подстанции № 814, фидеры 23, 4. 

В связи с выявленным нарушением Компания направила ответчику требование об оплате объема бездоговорно потребленной электроэнергии в сумме 377 770 рублей           42 копеек. Неудовлетворение этого требования послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

В силу пункта 189 (абзац седьмой) Основных положений № 442 взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения. 

В соответствии с определением, данным в пункте 2 (двенадцатый абзац) Основных положений № 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

На основании пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В силу пункта 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; дата введения полного ограничения режима потребления; номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось); номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось); дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; замечания к составленному акту (при их наличии).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2022, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.05.2022 № 76/153539 Ю, акты об осуществлении технологического присоединения от 25.04.2018 № 54073/623С и 50696/625С, суд апелляционной инстанции установил, что собственником нежилых помещений № 5 – 10, расположенных на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу 

<

...>, является ООО «Авангард Строй»; точка поставки – офис № 4 (цокольный этаж, помещения № 5 – 10), оборудованный прибором учета электрической энергии № 16773857, из договора не исключена; нежилые помещения             № 11 – 13, расположенные на цокольном этаже (офис № 2), не оборудованы прибором учета электрической энергии № 16773857, в отношении использования которого Компанией составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.05.2022 № 76/153539 Ю.

На основании изложенного суд второй инстанции сделал вывод о том, что на момент проведения проверки Общество не являлось законным владельцем нежилых помещений № 5 – 10, расположенных на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу 

<

...>, соответственно, не осуществляло бездоговорное потребление электрической энергии.

Доводы Компании о том, что факт бездоговорного потребления энергоресурса подтвержден актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.05.2022                № 76/153539 Ю и показаниями работников Общества, судом округа отклонены, поскольку соответствующие показания в спорном акте не зафиксированы, а приложенные к акту фото- и видеоматериалы не позволяют утверждать, что ответчик осуществляет деятельность в спорных помещениях. Ответчик, у которого имеется доступ в помещение, оборудованное прибором учета № 16773857, не является лицом, в отношении которого выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. 

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены принятых судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены нижестоящим судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений, представленных участвующими в деле лицами; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу              № А82-14280/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Голубева

А.Н. Чих