ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16332/2023

город Ростов-на-Дону

10 августа 2023 года

15АП-11303/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 09.06.2023 по делу № А32-16332/2023 

по иску АО «Интер РАО - электрогенерация»

к МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Интер РАО - электрогенерация" в лице филиала "Сочинская ТЭС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочитеплоэнерго" о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии N 31806864189 от 28.08.2018 за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 в размере 69 819 822 руб. 25 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго", г. Сочи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Интер РАО - электрогенерация" в лице филиала "Сочинская ТЭС", г. Сочи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на поставку тепловой энергии N 31806864189 от 28.08.2018 за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 в размере 44 819 822 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.06.2023 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. С муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго", г. Сочи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Интер РАО - электрогенерация" в лице филиала "Сочинская ТЭС", г. Сочи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) взысканы задолженность по договору на поставку тепловой энергии N 31806864189 от 28.08.2018 за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 в размере 44 819 822 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не проверен расчет и его обоснованность, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий работоспособность прибора учета, по показаниям которого осуществлен расчет и документы о его надлежащей поверке. Истцом при расчете суммы задолженности применен тариф, не подлежащий применению в расчетах между истцом и ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии N 31806864189 от 28.08.2018, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1. договора). 

В соответствии с п. 4.6 договора расчет за фактически поставленную тепловую энергию по договору в расчетном периоде осуществляется абонентом не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Если дата оплаты приходится на выходные или праздничные дни, то расчетным считается первый рабочий день, следующий за ними. 

Как следует из искового заявления, истец во исполнение договорных обязательств поставил в адрес ответчика тепловую энергию в горячей воде за декабрь 2022 года - январь 2023 года на сумму 69 821 804 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии подписанными обеими сторонами без замечаний. 

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат размер задолженности составил 44 819 822 руб. 25 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес потребителя претензию, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Невыполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате принятой в спорный период времени тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и пени. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом, в адрес ответчика поставлена тепловая энергия в виде горячей воды за декабрь 2022 года - январь 2023 года на сумму 69 821 804 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии, подписанными обеими сторонами без замечаний. 

Судом установлено, что с учетом произведенных ответчиком частичных оплат размер задолженности составил 44 819 822 руб. 25 коп. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование о ее взыскании по договору на поставку тепловой энергии N 31806864189 от 28.08.2018 за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 в размере 44 819 822 руб. 25 коп. законно и обоснованно удовлетворено судом. 

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что истцом при расчете суммы задолженности применен тариф, не подлежащий применению в расчетах между истцом и ответчиком.

Данные доводы подлежат отклонению апелляционным судом. 

В данном случае расчет стоимости принятой тепловой энергии урегулирован п. 4.1. договора, и производится по тарифу, утвержденному Приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края. Истец указал, что в спорном периоде применялся тариф, утвержденный Приказом № 295/2022-т от 15.11.2022, указанный документ в материалах дела имеется, поскольку являлся приложением № 2 к исковому заявлению.

Согласно п. 4.6. договора размер и стоимость фактического потребления тепловой энергии указывается в актах приема-передачи тепловой энергии.

В материалах дела имеется акт приема-передачи тепловой энергии от 31.12.2022 № 22/СОЧ-12-00015 по поставке тепловой энергии в декабре 2022 (приложение № 3 к исковому заявлению) и акт приема-передачи тепловой энергии от 31.01.2023 № 22/СОЧ-01-00008 по поставке тепловой энергии в январе 2023 (приложение № 5 к исковому заявлению). Каждый из указанных актов, подписанных сторонами без разногласий, содержит информацию о количестве потребленной тепловой энергии в соответствующем периоде и примененном тарифе для расчета стоимости. 

Так согласно приказу РЭК КК № 295/2022-т от 15.11.2022 в период с 01.12.2022 по 31.12.2023 тариф истцу установлен 979,83 руб. (без учета НДС) и именно этот тариф указан и применен в акте приема-передачи тепловой энергии от 31.12.2022 № 22/СОЧ-12-00015 и акте приема-передачи тепловой энергии от 31.01.2023 № 22/СОЧ-01-00008.

Как уже было указано, акт приема-передачи тепловой энергии от 31.12.2022 № 22/СОЧ-12-00015 и акт приема-передачи тепловой энергии от 31.01.2023 № 22/СОЧ-01-00008 содержат информацию и о количестве отпущенной и принятой тепловой энергии. Акты ответчиком без разногласий в какой-либо части, в том числе отсутствуют разногласия по объему, работоспособности прибора учета. При этом, данные доводы не приводились ответчиком при рассмотрении дела в сде первой инстанции. 

С учетом вышеизложенного также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий работоспособность прибора учета, по показаниям которого осуществлен расчет и документы о его надлежащей поверке. 

При этом, апелляционный суд учитывает, что ответчиком не представлено возражений против суммы предъявленных к нему требований, контррасчета задолженности либо доказательства оплаты задолженности. 

По существу заявленных требований апелляционная жалоба доводов не содержит. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2023 по делу № А32-16332/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

           Судья                                                                                       Ю.И. Баранова