Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20744/18

13 июня 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению 

МУ ГПЩ "СЛУЖБА ОЗЕЛЕНЕНИЯ И БЛАГОУСТРОЙСТВА"(ИНН 5050084284, ОГРН 1105050002617) к ООО "ТД ГРУПП"(ИНН 9701007963, ОГРН 1157746807767) о расторжении Контракта от 25.07.2017 г. № Ф.2017.307979

при участии в заседании:

от  истца:  ФИО2 по дов.; 

от  ответчика:  ФИО3 по дов., ФИО4 по дов.;

УСТАНОВИЛ:

МУ ГПЩ "СЛУЖБА ОЗЕЛЕНЕНИЯ И БЛАГОУСТРОЙСТВА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ТД ГРУПП" о  расторжении Контракта от 25.07.2017 г. № Ф.2017.307979 на поставку товара (смеси асфальтобетонной).

Ответчик требования не признал.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил.

По результатам закупки  путем проведения электронного аукциона, протокол № 0848300041217000287 от 13.07.2017 между МУ ГПЩ "СЛУЖБА ОЗЕЛЕНЕНИЯ И БЛАГОУСТРОЙСТВА" (Заказчик) и ООО "ТД ГРУПП" (Поставщик) 25 июля 2017 заключен контракт № Ф.2017.307979 на поставку товара (смеси асфальтобетонной) в количестве 500 тонн на общую сумму 1407925руб.

Согласно пункту 12.1 Контракта он вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2017, при этом в соответствии с положениями п.12.2 Контракта окончание срока действия не освобождает стороны от принятых на себя обязательств.

Контракт исполнен сторонами частично, при этом данные сторон об объемах поставленного товара разняться, но при этом стороны не оспаривают, что частично поставка не была осуществлена.

Истец ссылается на то, что необходимость в  смеси асфальтобетонной у него была именно во второй половине 2017 года, в настоящее время продолжение поставок не имеет для истца потребительской ценности, при этом на предложение о расторжении контракта ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым требование в арбитражный суд.

Ответчик пояснил, что с истцом имеются противоречия относительно поставленного объема товара, но подтвердить весь объем по контракту – 500 тонн он не может, не оспаривает, что часть товара не была поставлена, пояснил, что также у него имеются претензии к истцу относительно оплаты поставленного объема товара.

Арбитражный суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основанием.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком существенно нарушены условия контракта и в силу ст. ст. 450, 452 ГК РФ, п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" данный контракт подлежит расторжению.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Расторжение контракта не нарушает прав поставщика по возможности требовать, в том числе и в судебном порядке, оплаты фактически поставленного товара.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть контракт от 25.07.2017 г. № Ф.2017.307979  на поставку смеси асфальтобетонной, заключенный между МУ ГПЩ "СЛУЖБА ОЗЕЛЕНЕНИЯ И БЛАГОУСТРОЙСТВА" и ООО "ТД ГРУПП".

3. Взыскать с ООО "ТД ГРУПП" в пользу МУ ГПЩ "СЛУЖБА ОЗЕЛЕНЕНИЯ И БЛАГОУСТРОЙСТВА" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000руб.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.А. Востокова