21/2018-37521(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26227/2017

г. Саратов

06 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2018 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,  

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Желдоркомплекс»  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2018 года 

об отмене обеспечительных мер по делу № А12-26227/2017 (судья Першакова Н.А.)  по заявлению акционерного общества «Желдоркомплекс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 115172, 

<

...>, комната 1)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (Волгоградская область, г. Волжский),  

обществу с ограниченной ответственностью «Волжский торговый центр» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 404130, 

<

...>),  

индивидуальному предпринимателю ФИО3  (Волгоградская область, г. Волжский),  

Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский  Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 404130,  

<

...>)  

о признании права собственности отсутствующим и признании договора купли- продажи недействительным,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора:  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  400001, 

<

...>)  

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая  палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107078, 

<

...>) в лице филиала Федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по  Волгоградской области (400050, 

<

...>),  

Администрация городского округа – город герой Волжский Волгоградской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 404130, 

<

...>),  

Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа  – город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; 404130, 

<

...>), 

закрытое акционерное общество «Бекетовское предприятие промышленного  железнодорожного транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 400029,  

<

...>),  

публичное акционерное общество коммерческий Банк «Русский Южный Банк»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 400066, 

<

...>)  

при участии в судебном заседании: 

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное  общество «Желдоркомплекс» (далее – АО «Желдоркомплекс», истец) с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), обществу с ограниченной  ответственностью «Волжский торговый центр» (далее – ООО «Волжский торговый  центр»), индивидуальному предпринимателю ФИО3  (далее – ИП ФИО3), Комитету земельных ресурсов администрации  городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет) с  требованиями: признать право собственности, зарегистрированное за ИП  ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 309343520400028), на часть  железнодорожного пути с кадастровым номером 34:35:030121:714,  протяженностью 399 п.м., расположенного по адресу: 

<

...> строен 4а, на земельном участке с  кадастровым номером 34:35:030121:710, отсутствующим; признать право  собственности, зарегистрированное за ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>  ОГРНИП 312343514900010), на часть железнодорожного пути с кадастровым  номером 34:35:030121:715, протяженностью 97 п.м., расположенного по адресу:  

<

...> строен 4а, на  

земельном участке с кадастровым номером 34:35:030121:709, отсутствующим;  признать недействительным договор купли-продажи от 16.08.2011 1М1067-кпз  земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, заключенный между  ЗАО «Волжский торговый центр», правопреемник ООО «Волжский Торговый  Центр» и Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа -  город Волжский Волгоградской области в части передачи прав собственности на  часть земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, площадью 2.337  кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волжский,  Индустриальный проезд 2, 4а, на котором расположен железнодорожный путь № 4  необщего пользования АО «Желдоркомплекс»; признать право собственности,  зарегистрированное за ИП Гусаровым Е.Ж, на часть земельного участка с  кадастровым номером 34:35:030121:710, площадью 1.800 кв.м., расположенного по  адресу: Волгоградская область, г.Волжский, проезд 2-й Индустриальный, 4а, на  котором расположен железнодорожный путь № 4 необщего пользования АО  «Желдоркомплекс», отсутствующим; признать право собственности,  зарегистрированное за ИП Заплаткиным А.Н. на часть земельного участка с  кадастровым номером 34:35:030121:709, площадью 537 кв.м., расположенного по  адресу: Волгоградская область, г.Волжский, проезд 2-й Индустриальный, на  котором расположен железнодорожный путь № 4 необщего пользования АО  «Желдоркомплекс», отсутствующим.  

Одновременно от АО «Желдоркомплекс» поступило заявление о принятии  обеспечительных мер.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2017 в  рамках дела № 12-26227/2017 по заявлению акционерного общества  «Желдоркомплекс» приняты указанные обеспечительные меры в виде запрета ИП  ФИО2 и иным лицам совершать какие-либо действия, направленные на  обременение, продажу или отчуждение иным способом, совершение каких-либо  сделок, связанных с передачей прав на часть земельного участка с кадастровым  номером 34:35:030121:710, площадью 1.800 кв.м., расположенного по адресу:  

<

...>, на котором  расположен железнодорожный путь необщего пользования АО «Желдоркомплекс»  с кадастровым номером 34:35:030118:858, запрета индивидуальному  предпринимателю ФИО3 и иным лицам совершать  какие-либо действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение  иным способом, совершение каких-либо сделок, связанных с передачей прав на  часть земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:709, площадью 537  кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> на котором расположен железнодорожный путь № 4 необщего  пользования АО «Желдоркомплекс» с кадастровым номером 34:35:030118:858.  

12 марта 2018 года от ИП ФИО2 поступило заявление об отмене  обеспечительных мер, принятых определением от 26.07.2017 в рамках дела № 12- 26227/2017.  

Определением от 19 марта 2018 года Арбитражный суд Волгоградской  области отменил принятые определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 26.07.2017 в рамках дела № 12-26227/2017 обеспечительные меры.  

АО «Желдоркомплекс» не согласилось с принятым определением и  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  

просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления  требований ИП Гусарова Е.Ж. об отмене обеспечительных мер отказать.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

АО «Желдоркомплекс» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения  апелляционной жалобы в связи с тем, что Арбитражным судом Поволжского  округа по настоящему делу 28.06.2018 оглашена резолютивная часть  постановления, однако отсутствует полный текст постановления.  

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства в силу  следующего.  

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле  и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием  причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого  процессуального действия как отложение судебного заседания, объявления  перерыва в судебном заседании является правом суда, а не обязанностью.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не может  признать указанную в ходатайствах причину отложения судебного заседания  уважительной, поскольку из резолютивной части постановления Арбитражного  суда Поволжского округа по настоящему делу от 28.06.2018 следует, что судебные  акты по настоящему делу в части, относимой к оспариваемому определению,  оставлены без изменения.  

Иных причин неявки в судебное заседание Общество в ходатайстве не  указывает.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 10.06.2018, что подтверждено отчетом о публикации  судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание  лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте  рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК  РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 26.07.2017 в рамках дела № 12-26227/2017 по заявлению акционерного  общества «Желдоркомплекс» приняты обеспечительные меры в виде запрета ИП  ФИО2 и иным лицам совершать какие-либо действия, направленные на  обременение, продажу или отчуждение иным способом, совершение каких-либо  сделок, связанных с передачей прав на часть земельного участка с кадастровым  номером 34:35:030121:710, площадью 1 800 кв.м., расположенного по адресу:  

<

...>, на котором  расположен железнодорожный путь необщего пользования АО «Желдоркомплекс»  с кадастровым номером 34:35:030118:858, запрета индивидуальному  предпринимателю ФИО3 и иным лицам совершать  

какие-либо действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение  иным способом, совершение каких-либо сделок, связанных с передачей прав на  часть земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:709, площадью 537  кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, проезд 2-й  Индустриальный, на котором расположен железнодорожный путь № 4 необщего  пользования АО «Желдоркомплекс» с кадастровым номером 34:35:030118:858.  

Отменяя обеспечительные меры по настоящему делу, суд первой инстанции  исходил из следующего.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2017 по делу   № А12-26227/2017 в удовлетворении иска акционерного общества  «Желдоркомплекс» отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.03.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12- 26227/2017 от 29.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО  «Желдоркомплекс» - без удовлетворения.  

Суд первой инстанции указал, что указанные сведения являются  достаточными для отмены примененных судом обеспечительных мер.  

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Вопросы применения и отмены обеспечительных мер арбитражными судами в  Российской Федерации регулируются главой 8 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по  ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным  судом, рассматривающим дело.  

По смыслу норм статей 90, 93, 96 и 97 АПК РФ отмена принятой судом  обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства,  послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства,  обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.  

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в  целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного  причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.  

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в  удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения  производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до  вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления  судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица,  участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска  или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об  оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.  

Таким образом, поскольку к моменту подачи ИП ФИО2 ходатайства  об отмене обеспечительных мер, решение суда, которым в удовлетворении иска  акционерного общества «Желдоркомплекс» отказано, вступило в законную силу,  суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры по настоящему  делу.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает на подачу истцом кассационной  жалобы по настоящему делу.  

Судебной коллегией установлено, что постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 28.06.2018 (резолютивная часть) по настоящему делу  отменено решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2017 и  

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по  делу № А12-26227/2017 в части отказа в признании недействительным договора  купли-продажи от 16.08.2011 № 1067-кпз земельного участка с кадастровым  номером 34:35:030121:24, заключенного между закрытым акционерным обществом  «Волжский торговый центр» и Комитетом земельных ресурсов администрации  городского округа – город Волжский Волгоградской области в части передачи  права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером  34:35:030121:24, площадью 2337 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская  область, г. Волжский, Индустриальный проезд 2, 4а, на котором расположен  железнодорожный путь № 4 необщего пользования акционерного общества  «Желдоркомплекс». В указанной части дело передано на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2017 и постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 оставлено без  изменения.  

Как указано выше, спорным определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 26.07.2017 по настоящему делу приняты следующие обеспечительные  меры:  

- запретить ИП ФИО2 и иным лицам совершать какие-либо действия,  направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом,  совершение каких-либо сделок, связанных с передачей прав на часть земельного  участка с кадастровым номером 34:35:030121:710, площадью 1 800 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...>, на котором расположен железнодорожный путь необщего  пользования АО «Желдоркомплекс» с кадастровым номером 34:35:030118:858;  

- запретить ИП ФИО3 и иным лицам совершать  какие-либо действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение  иным способом, совершение каких-либо сделок, связанных с передачей прав на  часть земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:709, площадью 537  кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> на котором расположен железнодорожный путь № 4 необщего  пользования АО «Желдоркомплекс» с кадастровым номером 34:35:030118:858.  

В этой части, касающейся земельных участков с кадастровым номером  34:35:030121:710 и 34:35:030121:709, решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 29.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2018 об отказе в удовлетворении требований  оставлены судом кассационной инстанции без изменения.  

Следовательно, оснований для сохранения обеспечительных мер в силе не  имеется.  

В части земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, в  отношении которого спор передан судом кассационной инстанции на новое  рассмотрение в суд первой инстанций, обеспечительные меры определением  Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2017 по настоящему делу не  принимались.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного  акта об отмене обеспечительных мер не имеется.  

Апелляционная жалоба акционерного общества «Желдоркомплекс»  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2018  года об отмене обеспечительных мер по делу № А12-26227/2017 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном  объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Председательствующий Ю.А. Комнатная  Судьи С.А. Кузьмичев  

А.В. Смирников