СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-19976/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С., без применения средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант Сибирь» (№07АП-10066/2020) на решение от 28.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19976/2019 (судья Захарова Я.В.)

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Транс Трейд» (422550, респ Татарстан, город Зеленодольск, район Зеленодольский, улица Шустова, дом 4а, офис 11, ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант Сибирь» (656023, Алтайский кр, 

<

...>, ком/сек 2,3/12, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 160 000 руб. убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Грейс» (445040, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО4 (г. Волгоград ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304345830800020), 

стороны не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Транс Трейд» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант Сибирь» о взыскании 160 000 руб. убытков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Грейс» , ИП Гроза В. В..

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком частично был пройден путь до города Читы; для недопущения просрочки срока доставки груза ответчик самостоятельно нашел иного перевозчика.

Податель жалобы ссылается на то, что истцом заключен замещающий договор по цене более чем на 36 % выше, по сравнению с существующими расценками на транспортные перевозки и заключенным договором с ответчиком.

Кроме того, указывает на то, что ответчиком доказана недобросовестность истца в полном объеме, в связи с чем, суду надлежало отказать ООО ТК «Транс Трейд» в удовлетворении иска на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «ТК «Транс Трейд» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Велесстрой» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Транс Трейд» (экспедитор, истец) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг № ДКС/Сахалин /2019-5, по условиям которого экспедитор обязуется согласно утвержденным сторонами тарифам на услуги экспедитора, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой груза, а именно: организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом; заключить от своего имени договор (договоры) перевозки груза; обеспечить отправку и получение груза; выполнить иные обязанности, связанные с перевозкой (пункты 1.1, 1.1.1 договора).

Из пунктов 1.2-1.3 договора транспортно-экспедиционных услуг № ДКС/Сахалин /2019-5 от 01.07.2019 года следует, что экспедитор оказывает услуги, указанные в пункте 1.1 договора, в соответствии с Поручением экспедитору, оформленным и выданным клиентом в порядке, определенном в пунктах 1.3-1.6, 1.8 договора. Поручение оформляется клиентом по форме Приложения № 1 к настоящему договору и должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, стоимости, а также о количестве грузовых мест. Клиент может указать в Поручении иные сведения, имеющие существенное значение для оказания услуг, в частности, маршрут перевозки, особые свойства перевозимого груза, сроки перевозки, фактический адрес и КПП (код причины постановки на учет) обособленного подразделения, в адрес которого осуществляется доставка груза.

Из поручения экспедитору № 8372 от 24.08.2019 года, являющемуся Приложением № 1 к договору транспортно-экспедиционных услуг № ДКС/Сахалин /2019-5 от 01.07.2019 года, следует, что грузоотправителем и грузополучателем является общество с ограниченной ответственностью «Велесстрой», экспедитором указано общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Транс Трейд», сроки доставки груза: 24.08.2019 года – 02.09.2019 года, груз доставляется из Иркутской области Нижнеилимского района, г. Железногорск-Илимский в Сахалинскую область, Ногликский район, пгт. Ноглики, д.1 (площадка завода СПГ рядом с г. Ноглики), ОН Сахалин (для проекта Сахалин). Вид транспорта: FREIGHTLINER, тягач У 186 ВН/124, п/п МТ 4112/24, водитель ФИО5. Стоимость услуг экспедитора по поручению, рассчитанному в пределах тарифа, установленного в п. 2 Приложения № 6/1 к договору, составляет 693 443 руб.

Для исполнения обязательств по вышеуказанному договору, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Транс Трейд» (экспедитор) 23.08.2019 года заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Атлант Сибирь» (перевозчик) договор-заявку на перевозку груза, в котором сторонами согласованы следующие условия перевозки: адрес погрузки: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, адрес разгрузки: о. Сахалин, пгт. Ноглики. Дата погрузки: 24.08.2019 года, дата разгрузки: 02.09.2019 года (30.08.2019 года на паром). Наименование груза: контейнер офисный тип 20, контейнер коридорный тип 24. Стоимость перевозки – 450 000 руб., безнал, с учетом НДС 20 %, из них предоплата в размере 160 000 руб. оплачивается через 5-7 дней после загрузки путем предоставления счета и счета-фактуры. Оставшаяся сумма в размере 290 000 руб. оплачивается в течение 10-14 банковских дней после получения оригиналов перевозочных и бухгалтерских документов (счет, акт, счетфактура). Данные на машину: FREIGHTLINER, У 186 ВН/124, п/п МТ 4112/24, водитель ФИО5.

На основании выставленного ответчиком счета № 59 от 24.08.2019 года истец, согласно условиям договора-заявки на перевозку груза от 23.08.2019 года, произвел предоплату обществу с ограниченной ответственностью «Атлант Сибирь» в размере 160 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7270 от 29.08.2019 года.

Согласно транспортной накладной № 32 от 24.08.2019 года груз к перевозке был принят водителем ответчика ФИО5 для его доставки автомобильным транспортом.

В связи с поломкой транспортного средства по пути следования, ответчик не смог осуществить доставку груза к установленному сроку, в связи с чем, истец был вынужден перегрузить товар в другое транспортное средств и доставить его грузополучателю. В связи с чем, для исполнения принятых на себя обязательств по договору транспортно-экспедиционных услуг № ДКС/Сахалин/2019-5 от 01.07.2019 года, истец 04.09.2019 года был вынужден заключить договор-заявку на перевозку груза с иным лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Грейс» (перевозчик), по условиям которого, перевозчик должен был доставить груз из 

<

...> до о. Сахалин, пгт. Ноглики. Дата погрузки: 05-06.09.2019 года, дата разгрузки: 15.09.2019 года, наименование груза: контейнер офисный тип 20, контейнер коридорный тип 24. Стоимость перевозки: 450 000 руб., безнал, с учетом НДС, из них предоплата в размере 160 000 руб. по факту загрузки, оставшаяся часть в размере 290 000 руб. – в течение 10-14 банковских дней после получения ОТТН и бухгалтерских документов (счет, акт, счетфактура). Данные автомобиля: пп Кроне ВУ 246634, тягач Ивеко М765РА 34, водитель ФИО6.

Из расписок, имеющихся в материалах дела (л.д. 30, 31, том 1), следует, что водитель ФИО5 05.09.2019 года перегрузил два контейнера с исправными пломбами для перевозки: г. Чита - пгт. Ноглики Сахалинской области, на автомобиль Ивека М765РА 34 водителю ФИО7, в связи с неисправностью автомобиля.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по доставке груза не было исполнено, истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора-заявки на перевозку груза от 23.08.2019 года. Ответчик по расторжению вышеуказанного договора не возражал.

На основании выставленного обществом с ограниченной ответственностью «Грейс» счета № 359 от 05.09.2019 года истец, согласно условиям договора-заявки на перевозку груза от 04.09.2019 года, произвел предоплату обществу с ограниченной ответственностью «Грейс» в размере 160 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7619 от 09.09.2019 года

Из товарной накладной № 32 от 24.08.2019 года следует, что груз был доставлен грузополучателю – обществу с ограниченной ответственностью «Велесстрой» 17.09.2019 года, на которой имеется подпись начальника склада о принятии груза и подпись водителя ФИО7 о доставке груза. 

Таким образом, груз был доставлен грузополучателю обществом с ограниченной ответственностью «Грейс».

24.10.2019 года общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Транс Трейд» произвело оплату обществу с ограниченной ответственностью «Грейс» оставшейся части денежных средств в размере 290 000 руб. во исполнение условий договора-заявки на перевозку груза от 04.09.2019 года, что подтверждается платежным поручением № 9245 от 24.10.2019 года.

В свою очередь, во исполнение условий договора транспортно-экспедиционных услуг № ДКС/Сахалин /2019-5 от 01.07.2019 года общество с ограниченной ответственностью «Велесстрой» произвело перечисление 693 443 руб. на счет истца, что подтверждается платежным поручением № 17175 от 23.10.2019 года.

Истец, полагая, что понесенные дополнительные расходы по доставке груза, явились следствием ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, по своей сути, являются убытками истца в виде упущенной выгоды, направил ответчику претензию от 25.09.2019 года с требованием об оплате суммы в размере 160 000 руб.

В ответе на претензию общество с ограниченной ответственностью «Транс Трейд» указало, что им частично выполнены обязательства по доставке груза в части пути: из Иркутской области г. Железногорск-Илимский в г. Читу, что составило 2 000 км. В связи с поломкой автомобиля в г. Чита, и не допущения опоздания доставки груза, общество с ограниченной ответственностью «Атлант Сибирь» было вынуждено самостоятельно заняться поиском другого перевозчика, о чем было сообщено сотруднику истца. В связи с чем, считает, что обществом с ограниченной ответственностью «Атлант Сибирь» были выполнены частично обязательства по доставке груза до г. Чита, в связи с чем, фактический размер провозной платы составил 163 363 руб. 36 коп., и учитывая данные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Сибирь» отказалось возвратить предоплату по договору-заявке от 23.08.2019 года в размере 160 000 руб.

В связи с тем, что стороны не смогли урегулировать спор мирным путем, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Транс Трейд» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ТК «Транс Трейд», арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 309, 310, 393, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что факт поломки автомобиля в пути и недоставки груза ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом и договором ответственности не имеется, истец понесенные им убытки документально подтвердил.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Позиция подателя жалобы о том, что ответчиком частично был пройден путь до города Читы, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела основана на ошибочном токовании норм права, в связи с чем отклоняется апелляционном судом.

Арбитражным судом верно определено, что в настоящем случае истец предъявил требования по взысканию убытков в виде упущенной выгоды, а не основательного обогащения в виде уплаченной предоплаты как ошибочно трактует ответчик.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В настоящем случае под убытками понимается упущенная выгода в размере 160 000 (рублей, которые подлежат возмещению ответчиком, поскольку истцом не была получена прибыль, которую он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления; ответчиком допущено нарушение, являющееся единственным препятствием, не позволившим истцу получить выгоду.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Размер упущенной выгоды определен истцом как разница между прибылью, которая у истца бы осталась по вышеуказанной сделке при обычных обстоятельствах, и прибылью, которая фактически осталась у истца после оплаты суммы расходов на ее исполнение, привлекая ООО «Грейс» по вине ответчика.

При этом в силу статьи 796, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия своей вины лежит на ответчике.

В рассматриваемом случае истец доказал суду совокупность вышеприведенных условий для взыскания убытков в общей сумме 160 000 руб., ответчиком же отсутствие вины не доказано.

Доводы жалобы о том, что ответчик самостоятельно нашел иного перевозчика для недопущения просрочки срока доставки груза, признается необоснованным, поскольку доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Кроме того, данные обстоятельства не отменяют и не исключают вину ответчика в недоставке груза в срок.

Ссылки апеллянта на то, что истцом заключен замещающий договор по цене более чем на 36 % выше, по сравнению с существующими расценками на транспортные перевозки и заключенным договором с ответчиком, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку ответчиком не предоставлено в материалы дела доказательства наличия более дешевых вариантов перевозки, чем заключенный истцом договор; наличие какого-либо тарифа на указанный рейс, в связи с чем, недобросовестность и неразумность истца в заключении договора с третьим липом по ставке 450 000 рублей, ответчиком не доказана.

Более того, арбитражным судом, верно отмечен тот факт, что договор, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Грейс», не является замещающей сделкой по отношению к первоначальной, так как в нем отсутствуют условия аналогичности, в частности разный маршрут.

Довод ответчика о злоупотреблении правом истцом со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашел своего подтверждения при проверке материалов дела.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 17388/12).

Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19976/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант Сибирь»- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант Сибирь» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1 

Судьи

ФИО2

ФИО3