ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5314/2017

г. Вологда

11 октября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от прокуратуры Псковской области и прокуратуры города Пскова ФИО2 по доверенности от 26.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы прокуратуры города Пскова и прокуратуры Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 апреля 2018 года и дополнительное решение от 27 апреля 2018 года по делу № А52-5314/2017 (судья Буянова Л.П.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения:180004, 

<

...>; далее – общество, ОАО «Псковэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к прокуратуре города Пскова (место нахождения:180000, 

<

...>) и к прокуратуре Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения:180000, 

<

...>) о признании недействительным представления от 27.10.2017 № 07-01-2017 «Об устранении нарушений жилищного законодательства».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон № 11» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 180000, 

<

...>; далее – ООО «Микрорайон № 11», управляющая компания).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 11 апреля 2018 года по делу № А52-5314/2017 заявленные требования удовлетворены.

Дополнительным решением от 27 апреля 2018 года  взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Прокуратура города Пскова и прокуратура Псковской области с судебными актами не согласились, и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят их отменить. В обоснование жалоб указывают на неправильное применение судом первой инстанции норм материального. Со ссылкой на положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -  Правила № 354) отмечают, что общество не вправе выставлять счета на оплату  поставки электроэнергии  на содержание общедомового имущества напрямую собственникам жилых помещений.

ОАО «Псковэнергосбыт» в отзыве не согласилось с позицией прокуратуры, просит решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ООО «Микрорайон № 11» отзывы на апелляционные жалобы не представило.

ОАО «Псковэнергосбыт» и ООО «Микрорайон № 11»  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя прокуратуры, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, ООО «Микрорайон №11» с собственниками помещений в жилом доме № 3 по улице Волкова в городе Пскове 25.01.2008 заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация приняла обязательства по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту дома, а также на предоставление коммунальных услуг и услуг по управлению жилым домом. 

ООО «Микрорайон № 11» и ОАО «Псковэнергосбыт» был  заключен договор энергоснабжения 20.03.2008 № 31-1158, который с 01.06.2016 расторгнут в одностороннем порядке по инициативе общества.

В прокуратуру города Пскова из прокуратуры Псковской области 26.09.2017 поступило обращение ФИО3, в котором он указал, что  жильцам дома № 3 по ул. Волкова в г. Пскове начисляется плата за электроэнергию на общедомовые нужды не по нормативу, а по показанию общедомового прибора учета и  платежные документы выставляется от имени ресурсоснабжающей организации. 

По результатам проведенной проверки прокуратурой города Пскова в адрес ОАО «Псковэнергосбыт» внесено представление от 27.10.2017                № 07-01-2017, в котором,  ссылаясь на статьи 153, 154, 155, 161, 162 ЖК РФ, пункт 13 Правил  №354, прокуратура указала, что  только ООО «Микрорайон №11», являясь исполнителем коммунальных услуг, имеет право взимать плату за коммунальную услуг по энергоснабжению на содержание общего имущества. Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между                    ОАО «Псковэнергосбыт» и ООО «Микрорайон №11» не является основанием для возникновения у ОАО «Псковэнергосбыт» права на взимание платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников жилых помещений в многоквартирном доме. 

В связи с этим указанным представлением ОАО «Псковэнергосбыт» предложено безотлагательно принять конкретные меры по устранению отмеченных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих 

Не согласившись с представлением прокурора, ОАО «Псковэнергосбыт» оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требовании, поскольку пришел к выводу о правомерности действия общества. 

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1, Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 указанного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона, которое является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

По смыслу положений статей 21, 22 и 24 Закона о прокуратуре, а также с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 названного Закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Неисполнение представления прокурора организацией или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с этим такое представление может быть обжаловано в судебном порядке.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации               № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 (вопрос 19), указано, что само по себе представление прокуратуры не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут обжаловаться в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Таким образом, если юридическое лицо, в отношении которого внесено представление, считает, что представление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, оно вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство, на что указано в  подпунктах 8, 10, 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 154 ЖК РФ. Данная плата для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в доме (пункт 1 части 2), взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2), плату за коммунальные услуги.      

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен статьей 155 ЖК РФ. В силу положений частей 4 и 7 данной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, и собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила № 354. 

В Правилах № 354 определено, что  коммунальные услуги – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Под исполнителем понимается  юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Также в Правилах № 354 приведен перечень коммунальных ресурсов: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно положениям части 1 статьи 153, части 4 статьи 154, пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пунктов 63, 67 Правил № 354 на основании платежных документов, выставляемых исполнителем коммунальных услуг, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции на момент внесения представления прокурора), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Действующее на дату выставления оспариваемого предписания законодательство (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ) допускало возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг, то есть управляющая организация  продолжала оставаться стороной договора ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы.

При этом из материалов дела не следует, что собственниками МКД принималось решение о внесении платы за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды непосредственно ОАО «Псковэнергосбыт».

Из материалов дела усматривается, что с момента прекращения договора, то есть с 01.06.2016 общество осуществляло поставку коммунальной услуги конечным потребителям, в том числе и на общедомовые нужды напрямую, при этом ООО «Микрорайон № 11» продолжало являться управляющей компание МКД.

В соответствии с новой редакцией части 2 статьи 154 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, плата за электрическую энергию, потребляемую при содержание общего имущества в многоквартирном доме, входит в плату за содержание жилого помещения.

Из  системного анализа норм, содержащихся в статьях 154, 161 ЖК РФ, пунктов 13 и 54 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), вышеуказанных положения Правил № 354, управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, в связи с этим ОАО «Псковэнергосбыт» не вправе  было выставлять напрямую жильцам МКД плату за поставку электроэнергии на общедомовые нужды.  

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительным решением от 27 апреля 2018 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 АПК РФ и разъясняется в пункте  1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку в рассматриваемом случае апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, то взыскание в его пользу понесенных расходов также не соответствует требованиям процессуального законодательства и влечет за собой отмену указанного выше дополнительного решения.

Руководствуясь статьями 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 11 апреля 2018 года  и дополнительное решение  от 27 апреля 2018 года по делу № А52-5314/2017  отменить.

Отказать открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» в признании недействительным представления прокуратуры города Пскова от 27.10.2017 № 07-01-2017 об устранении нарушений жилищного законодательства.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина