АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308009

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-9176/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО СЗ "КМАПЖС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТК "Экотранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: ООО "ЦЭБ"

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.09.2022, выданной сроком на один год, копия диплома, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО СЗ "КМАПЖС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТК "Экотранс" о взыскании задолженности по договору №01-21/дг от 25 декабря 2020 года в размере 723 331 руб. 09 коп., неустойки за период с 18.03.2021 по 11.01.2023 в размере 105 493 руб. 43 коп., задолженности по договору №03/2022пд от 01 января 2022 года в размере 2 310 228 руб. 71 коп., неустойки за период с 01.10.2022 по 11.01.2023 в размере 59 488 руб. 39 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 39 992 руб. 71 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 09.01.2023 за исключением моратория введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022).

В судебное заседание ответчик не обеспечил явку представителя, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель задолженность по договору не оспаривал, а также указывал на возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Третье лицо также не обеспечило явку представителя в судебное заседание, отзыв на исковые требования не представлены, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, просит удовлетворить, поскольку условия мирового соглашения не достигнуты.

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, с учетом отсутствия возражения представителя истца, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 между АО СЗ "КМАПЖС" (исполнитель) и ООО "ТК "Экотранс" (заказчик) был заключен договор №01-21/дг на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (с учетом КГО) на территории Старооскольского городского округа Белгородской области из мест их накопления в места приема и размещения в границах территории оказания услуг.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по погрузке твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов (далее - ТКО) в местах их накопления, указанных в приложениях №1, 5 к настоящему договору, их последующему транспортированию в целях обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения с доставкой по адресу, указанному в Приложении №2 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2021, а в части исполнения обязательств по взаиморасчетам – до полного их выполнения. Договор считается оконченным по исполнению сторонами обязательств в полном объеме. Сроки оказания услуг: дата начала оказания – 01 января 2021 года, дата окончания оказания услуг – 31 декабря 2021 года (раздел 2 договора).

Согласно п. 3.2 цена настоящего договора составляет на весь срок действия  3855664,80 руб. с НДС.

Стоимость услуг по транспортированию ТКО единицы объема (1 куб. м) ТКО равна 274,62 руб. с НДС (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.8 договора расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию ТКО является календарный месяц.

Размер платы за оказанные услуги за расчетный период определяется как произведение стоимости услуг по транспортированию 1 куб. м. ТКО  и фактического объема ТКО, транспортирование которых осуществлено (п. 3.9 договора).

Согласно п. 3.11 договора заказчик производит оплату исполнителю за фактическим оказанные услуги по транспортированию ТКО в соответствующем расчетном периоде в безналичной денежной форме путем перечисления на расчетный счет исполнителя. По настоящему договору устанавливаются следующие сроки оплаты: за первые два месяца заказчик вправе производить оплату в срок не позднее 45 дней с момента подписания сторонами актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период; начиная с расчетов за третий месяц оказания услуг, оплата производится в срок не позднее 30 дней с момента подписания сторонами актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период.

Подтверждением получения качественных услуг служат акты оказанных услуг, подписанные заказчиком и исполнителем в течение десяти рабочих дней с момента предоставления документов, а подтверждением ненадлежащего качества услуг, а также основанием для возмещения ущерба служит акт экспертизы независимой экспертной организации (п. 4.11 договора).

Во исполнение обязательств по договору №01-21/дг от 25 декабря 2020 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 679 853 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-сдачи услуг за период с января 2021 года по декабрь 2021 года.

Акты приемки-сдачи услуг подписаны ответчиком и скреплены печатью общества без замечаний к объему и качеству оказанных услуг.

Ответчик, в свою очередь, произвел оплату за оказание истцом услуг частично в размере 2 956 521 руб. 99 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В качестве доказательства имеющейся задолженности истцом в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, по которому задолженность ответчика на 31.12.2022 составила 723 331 руб.  09 коп. Акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами и скреплен печатями обществ.

Также 01.01.2022 между АО СЗ "КМАПЖС" (исполнитель) и ООО "ТК "Экотранс" (заказчик) был заключен договор №03/2022 пд на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (с учетом КГО) на территории Старооскольского городского округа Белгородской области из мест их накопления в места приема и размещения в границах территории оказания услуг.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по погрузке твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов (далее - ТКО) в местах их накопления, указанных в приложениях №1, 5 к настоящему договору, их последующему транспортированию в целях обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения с доставкой по адресу, указанному в Приложении №2 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2022, а в части исполнения обязательств по взаиморасчетам – до полного их выполнения. Договор считается оконченным по исполнению сторонами обязательств в полном объеме. Сроки оказания услуг: дата начала оказания – 01 января 2022 года, дата окончания оказания услуг – 31 декабря 2022 года (раздел 2 договора).

Стоимость услуг по транспортированию ТКО единицы объема (1 куб. м) ТКО равна 283,62 руб. с НДС (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 цена настоящего договора составляет на весь срок действия  4 228 984,32 руб. с НДС. Размер платы за оказанные услуги за расчетный период (календарный месяц) составляет 352 415,36 руб. с НДС (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 3.9 договора расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию ТКО является календарный месяц.

Согласно п. 3.11 договора заказчик производит оплату исполнителю за оказанные услуги по транспортированию ТКО в соответствующем расчетном периоде в безналичной денежной форме путем перечисления на расчетный счет исполнителя. 

Оплата производится в срок не позднее 5 дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет заказчика от регионального оператора за оказанные услуги по договору №2018.193078 от 12.12.2018 (п. 3.12 договора).

В соответствии с п. 4.9 договора по завершении оказания услуг исполнитель ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акт оказанных услуг, с приложением маршрутных журналов и реестров оказанных услуг за отчетный период. Заказчик принимает оказанные услуги путем подписания акта оказанных услуг в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения или направляет мотивированный отказ от его подписания (п. 4.10 договора).

05.07.2022 стороны подписали Соглашение о расторжении договора №03/2022 пд.

Пунктом 2 указанного Соглашения стороны установили последний день оказания услуг – 31 июля 2022 года.

В срок до 05.08.2022 стороны проводят сверку взаимных расчетов по договору, о чем подписывают акт сверки взаимных расчетов. Акт сверки взаимных расчетов составляет исполнитель и передает заказчику для подписания. В случае неполучения исполнителем подписанного заказчиком акта сверки взаимных расчетов до 05 августа 2022 года акт сверки считается согласованным. А услуги по договору выполненными в полном объеме и подлежат оплате в сумме, указанной в акте сверки (п. 3 Соглашения). 

Согласно п. 4 Соглашения заказчик производит оплату задолженности в пользу исполнителя за оказанные услуги по договору в кратчайший срок.

Во исполнение обязательств по договору №03/2022 пд от 01.01.2022 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 310 228 руб. 71 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-сдачи услуг за период с января 2022 года по июль 2022 года.

Акты приемки-сдачи услуг подписаны ответчиком и скреплены печатью общества без замечаний к объему и качеству оказанных услуг.

Однако, ответчиком оказанные истцом услуги по договору №03/2022 пд от 01.01.2022 не оплатил.

В качестве доказательства имеющейся задолженности истцом в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, по которому задолженность ответчика на 31.12.2022 составила 2 310 228 руб. 71 коп. Акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами и скреплен печатями обществ.

16.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 08.08.2022 за исх. №144/07 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по двум вышеуказанным договорам оказания услуг в общей сумме 3 033 559 руб. 80 коп. не позднее 10 календарных дней со дня доставки претензии. 

Оставленная без ответа и удовлетворения претензия, послужила основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, указанной нормой предусмотрен порядок оформления сдачи и приемки работ и устанавливается презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного одной стороной.

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договорам подтверждается имеющимися в материалах дела актами приемки-сдачи услуг, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, либо иных претензий и требований ответчик не составлял и в адрес истца не направлял. Обратного в материалы дела не представлено.

В силу статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

По мнению суда, представленные в материалы дела акты, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

По правилам части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств оплаты услуг в заявленном размере ответчиком суду не представлено. Наличие задолженности перед истцом, не оспаривается. Заявлений о фальсификации доказательств, ходатайств о проведении экспертизы относительно представленных истцом в материалы дела документов от ответчика не поступило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, считает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №01-21/дг от 25.12.2020 в размере 723 331 руб. 09 коп. и задолженности по договору №03/2022пд от 01.01.2022 в размере 2 310 228 руб. 71 коп. заявлены правомерно и обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по спорным договорам оказания услуг, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.3 спорных договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором (в том числе обязательств по оплате стоимости услуг исполнителя), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Условие о размере начисляемой пени сторонами закреплено в тексте договоров, следовательно, требование о письменной форме соглашения о пени выполнено.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг, требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

По уточненным расчетам истца, с учетом введенного моратория Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, размер неустойки по договору №01-21/дг от 25.12.2020 за период с 18.03.2021 по 11.01.2023 составил 105 493 руб. 43 коп.; размер неустойки по договору №03/2022пд от 01.01.2022 за период с 01.10.2022 по 11.01.2023 составил 59 488 руб. 39 коп.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (часть 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума N 7). 

Согласно пункта 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

В силу пункта 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчиком представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой оказанных услуг до настоящего времени, контррасчет суммы пени не предоставлен. 

Следовательно, оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

С учетом указанного Постановления, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2022 по делу № А40-52128/2022, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2022 по делу № А22-2009/2021, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу №А14-7079/2022, от 20.09.2022 по делу № А14-15431/2021, от 13.10.2022 по делу № А64-9240/2021, от 12.10.2022 по делу № А36-9455/2021, от 11.08.2022 по делу № А35-820/2022 и др.). 

Истцом произведены расчеты неустойки, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. 

Судом проверены представленные истцом уточненные расчеты неустойки и признаны арифметически верными.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за заявленные периоды по спорным договорам подлежат удовлетворению, с ее последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От суммы уточненных исковых требований размер государственной пошлины составляет 38 993 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 230 руб. 72 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СЗ "КМАПЖС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТК "Экотранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО СЗ "КМАПЖС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность:

- по договору №01-21/дг от 25.12.2020 в размере 723 331 руб. 09 коп., неустойку за период с 18.03.2021 по 11.01.2023 в размере 105 493 руб. 43 коп., продолжив начисление неустойки на сумму задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на дату уплаты неустойки за каждый день просрочки с 12.01.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательств;

- по договору №03/2022пд от 01.01.2022 в размере 2 310 228 руб. 71 коп., неустойку за период с 01.10.2022 по 11.01.2023 в размере 59 488 руб. 39 коп., продолжив начисление неустойки на сумму задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на дату уплаты неустойки за каждый день просрочки с 12.01.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательств;

-расходы по оплате госпошлины в размере 38 993 руб.

Возвратить АО СЗ "КМАПЖС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную, по платежному поручению № 5042 от 09.09.2022 государственную пошлину в размере 230 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

С.Г.Чистякова