АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2024 года

Дело №

А21-12051/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 17.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Военторг-Запад» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу № А21-12051/2022,

                                                 у с т а н о в и л: 

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами», адрес: 236006, Калининград, ул. Коперника, д. 2-4, пом. лит. XI, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие, Региональный оператор, истец), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к  акционерному обществу «Военторг-Запад», адрес: 191180, Санкт-Петербург, Загородный пр., д.35, корп. 3, лит.Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за периоды с 1.01.2019 по 31.07.2022 в сумме  3 184 623,22 руб. и пени за несвоевременную оплату по состоянию на 27.10.2022 в сумме 81 451,75 руб. 

АО «Военторг-Запад» направило встречный иск об обязании Регионального оператора заключить дополнительное соглашение к договору от 01.01.2029               № 230100606 на оказание услуг по обращению с ТКО.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскана задолженность в размере               2 301 061,69 руб. и пени в сумме 72 167,77 руб., в остальной части иска отказано. Встречное исковое заявление ответчика возвращено его подателю.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2024, решение от 08.11.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, АО «Военторг-Запад» направило кассационную жалобу с дополнительными пояснениями от 12.07.2024, в которых указывая на несогласие и неподписание с Региональным оператором каких-либо дополнительных соглашений на увеличение объема образуемых отходов, просит судебные акты отменить в части удовлетворенных исковых требований, поскольку, по мнению подателя жалобы, эта сумма фактически является для Регионального оператора неосновательным обогащением в виду неправомерного увеличения тарифа за уже оказанную и принятую услугу.

Предприятие направило отзыв в котором с доводами жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Суд округа рассмотрел ходатайство Общества о приобщении к материалам дела копий документов приложенных к дополнительным пояснением от 12.07.2024 № 359 и в его удовлетворении отказал, поскольку в полномочия суда кассационной инстанции не входит оценка доказательств и установление обстоятельств по делу, на стадии кассационного производства новые доказательства не исследуются и не приобщаются к делу (статья 286 АПК РФ, абзац второй пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой ответчиком части с учетом ее доводов.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Предприятие с 01.01.2019 является Региональным оператором по обращению с  ТКО на территории Калининградской области на основании Лицензии от 24.09.2019                   № (39)-4360-СТУРБ/П на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и Предприятием 20.06.2018.

Между истцом (Региональный оператор) и ответчиком (Потребитель) заключен договор № 230100606 на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 (далее - Договор), в соответствии с которым Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 2 Договора); дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019 (пункт 5 Договора).

В приложении №1 к Договору указаны: наименования объектов, адреса объектов, ФККО Федеральный классификационный каталог отходов, наименования отходов, объемы принимаемых ТКО, места накопления, периодичность вывоза.

 Дополнительными соглашениями от 22.03.2021, от 14.04.2021 к Договору вносились изменения (приостановлено начисление на магазин-чайная № 56, по адресу: Светлогорский р-н, п. Кремнево с 18.03.2021 в связи с закрытием; включен дополнительный объект «кондитерский цех» по адресу: 

<

...> с 01.04.2021).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2022 по делу № А21-290/2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2022, в удовлетворении иска Общества об изменении условий Договора отказано.

В соответствии с пунктом 6 Договора под расчетным периодом по Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной Приказами Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области в пределах указанного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора. 

Нормативы накопления ТКО на территории Калининградской области утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 № 218 «Об установлении нормативов  накопления твердых коммунальных отходов на территории Калининградской области и признании утратившим силу Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 4 мая 2018 года № 203» (далее - Приказ №218).

Истец формировал и предоставлял ответчику платежные документы в соответствии с условиями Договора на адрес электронной почты, указанный в заявке на заключение Договора. Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен исходя из норматива накопления ТКО (пункт 17 Договора). 

Методика расчета объема принимаемых ТКО в месяц выглядит следующим образом: расчетная единица х норматив накопления: 12 месяцев = объем оказанных услуг в месяц. 

Расчет объема ТКО ответчика произведен на основании представленных ответчиком ФИО1 (заявок от 19.12.2018 вх.№300, от 14.02.2019 вх.№1366) и норматива накопления ТКО согласно приложению № 2 Приказа № 218 по категориям объектов.

В связи с изданием приказа Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 16.06.2022 № 295 «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № 218» (вступил в силу со дня подписания - 16.06.2022, с распространением на правоотношения, возникшие с 14.05.2018; далее - Приказ № 295) в адрес ответчика направлены дополнительные соглашения к Договору от 21.12.2021 исх. № 17908-АХ и от 22.08.2022 исх. № 13929 (подтверждается отчетами отслеживания отправлений с почтовыми идентификаторами 80097867618338, 80089975998146).

Истец определил, что задолженность ответчика за оказанную услугу по обращению с ТКО с учетом частичной оплаты и корректировок (увеличения начислений, произведенных в связи с внесением изменений в Приказ № 218), за период с 01.01.2019 по 31.07.2022 составляет 3 184 623,22 руб.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате  на основании пункта 22 Договора ответчику начислена неустойка (пени) за период с 19.02.2019 по 27.10.2022 в сумме 81 451,75 руб.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, учел пропуск срока исковой давности с 01.01.2019 по 11.10.2019, удовлетворил требование Регионального оператора об уплате задолженности за услуги по вывозу ТКО на сумму                           2 301 061,69 руб., и пени в сумме 72 167,77 руб. 

Апелляционный суд, при повторном рассмотрении дела, согласился с таким выводом суда первой инстанции 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из положений статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ                            «Об отходах производства и потребления», пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, статей 309, 310, статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суды сочли доказанным факт оказания услуг ответчику, равно как и отсутствие обращений в адрес Регионального оператора со стороны ответчика о неоказании услуг либо некачественном оказании услуги, отсутствие доказательств оплаты этих услуг. 

Согласно расчету истца задолженность за период с 01.01.2019 по 31.07.2022 составила 3 184 623,22 руб. 

Однако, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество заявило о применении срока исковой давности к начисленной задолженности и пеням за период с 01.01.2019 по 10.10.2019, суд первой инстанции учел пропуск срока исковой давности (пункт 2 статьи 199, пункт 1 статьи 200 ГК РФ) за оказанные истцом услуги за период с 01.01.2019 по 11.10.2019, исключив этот период из начислений, что автоматически повлекло уменьшение суммы задолженности до 2 301 061,69 руб., а пени -до 72 167,77 руб. В кассационной инстанции такое уменьшение суммы истцом не оспаривается.

В кассационной жалобе ответчик продолжает настаивать на отсутствии у него какой либо задолженности, образовавшейся в результате корректировки тарифов, в связи с внесением изменений в ранее действовавший Приказ № 218.

Суды не оставили без внимания это утверждение, обратив внимание на то, что Методика расчета платы за услуги по обращению с ТКО, в том числе с применением Приказа № 295, требованиям действующего законодательства не противоречит.

Перерасчет по Договору произведен на основании Приказа № 295, в котором указано, что действие Приказа распространяется на правоотношения, возникшие с 14.05.2018.

Упомянутый нормативно-правовой акт является действующим, основания не принимать его к исполнению у Регионального оператора, который руководствуется нормативно-правовыми актами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих полномочия в сфере обращения с ТКО, отсутствуют.

Так, решением Калининградского областного суда от 30.01.2023, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении административного иска АО «Военторг-Запад» по вопросу законности строк 14, 15 п.п.1 п.1, п.3 Приказа № 295, отказано.

При этом суд общей юрисдикции обратил внимание на то, что при сравнении нормативов накопления ТКО, установленных Приказом № 295 по строкам 14, 15, видно, что они в числовом выражении менее, установленных Приказом № 218, однако, эти объемы исчисляются не из торговой площади магазина, как это было определено в отмененном нормативном акте, а из его общей площади. Суд счел, что принятый нормативный акт не ухудшает положение потребителей услуг по обращению с ТКО.

Следовательно, доводы жалобы по сути, направлены на преодоление законной силы судебного акта по другому делу. 

При изложенных обстоятельствах, основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                              п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу № А21-12051/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Военторг-Запад»- без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов