АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-31804 /2023

Резолютивная часть решения объявлена  07.02.2024

Полный текст судебного акта изготовлен     21.06.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  С.А. Баганиной, при  ведении протокола судебного заседания    помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску   непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (ИНН 

<

***>) к   индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) о расторжении договора  от 09.02.2023 № 2023.11201;  о взыскании      штрафа, при участии  в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3 по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега»   обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о расторжении договора на оказание услуг по уборке номерного фонда квартала «Семейный» от 09.02.2023 № 2023.11201 в связи с существенным нарушением договора;  о взыскании    с учетом уточнения    366 000 штрафа , а также   48 830 руб расходов по уплате госпошлины.  

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении цены иска: просит взыскать 366 000 руб пени с 22.04.2023 по 25.04.2023. В устном выступлении пояснил, что услуги, порученные ответчику, выполнены силами самого заказчика путем набора в штат дополнительного персонала. Ответчик к исполнению договора не приступал, направляя письма о то, что оказывать услуги не готов.

Ответчик подготовил отзыв и дополнение к нему.

Суд исследовал письменные материалы дела. Установлено, что письмо от 05.04.2023 получено заказчиком в тот же день и содержит сообщение исполнителя об отсутствии заявок. Письмо от 14.04.2023 получено заказчиком 18.04.2023. Заявки по электронной почте вовсе не направлялись.   Подрядчик обратился с иском в суд о расторжении договора, в иске было отказано.

Лица, участвующие в деле, обменялись репликами.

В заседании объявлен перерыв до 15-00 час 07.02.2024    Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Как следует из материалов дела,  между   НАО «Центр «Омега» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на основании протокола рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства от 26.01.2023, лот № 265-А (извещение № 32212008104) заключен договор на оказание услуг по уборке номерного фонда квартала «Семейный» от 09.02.2023 № 2023.11201 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по уборке номерного фонда квартала «Семейный» по заданию (заявке) Заказчика и в соответствии с условиями Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные Договором.

Сторонами Договора согласовано, что в связи с тем, что определить объем (количество) услуг по Договору не представляется возможным, стоимость услуг по Договору определяется исходя из объема фактически оказанных услуг и цен за единицу услуг, указанных в «Расчете стоимости единицы услуги», являющимся приложением № 2 к Договору (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 3.3. Договора стороны установили, что предельная цена Договора составляет 72 000 000   рублей, НДС не облагается. Оказание услуг осуществляется на сумму, не превышающую Предельную цену Договора.

В силу п. 3.2 Договора в цену единицы услуги включены причитающееся Исполнителю вознаграждение и стоимость всех затрат, необходимых для оказания услуг, в т.ч. налоги, пошлины, сборы, стоимость расходных материалов, инвентаря и оборудования, постельного белья и махровых изделий, необходимых для своевременного и качественного оказания услуг по Договору.

В пункте 1.4 Договора стороны установили срок (период) оказания услуг: с даты заключения Договора (подписания Сторонами) по 31.12.2023 (включительно) или по достижению общей стоимости услуг Предельной цены Договора (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее).

Порядок оказания услуг определен в пункте 4.6 Договора, а именно: ежедневно в начале смены Заказчик выдает Исполнителю задание (заявку) по форме, установленной Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), содержащее информацию об объеме и содержании услуг.

Стороны согласовали порядок взаимодействия в целях оказания услуг по Договору. Согласно пунктам 4.7. и 4.7.1. ежедневно в начале смены Заказчик выдает Исполнителю задание (заявку) по форме, установленной Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), содержащее информацию об объеме и содержании услуг.

Ежедневно до 18:00 дня, предшествующего очередному дню оказания услуг, Заказчик предоставляет Исполнителю сведения о прогнозируемой загрузке номерного фонда и количестве необходимого для оказания услуг персонала.

Согласно пункту 12.2. Договора стороны согласились, что документы, касающиеся договора, могут быть изготовлены и переданы с помощью средств электронно-вычислительной техники и имеют юридическую силу как подлинники до момента получения оригинала.  

В силу пунктов 4.2 и 4.3 Договора все запросы (уведомления, требования и иные обращения), связанные с исполнением настоящего Договора, а также ответы на них передаются    Сторонами    по    электронной    почте,    Стороны    допускают    обмен уведомлениями, требованиями и иными обращениями, признавая тем самым юридическую силу названных документов. Стороны также признают юридическую силу всех прочих уведомлений, претензий, направленных друг другу в электронном виде во исполнение настоящего Договора по указанным адресам электронной почты.

В разделе 13 Договора указана электронная почта исполнителя - noa2004@bk.ru. Со стороны Заказчика: demekhindn@center-omega.ru.  

Судом установлено, что ответчик-исполнитель  к оказанию услуг по договору не приступил и  только после  заключения договора начал приготовления к его исполнению. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается,  подтверждается отсутствием актов сдачи-приемки оказанных услуг.

В адрес истца им направлено  письмо   от 21.03.2023 № 10-С, в котором ответчик предоставил истцу информацию о списке сотрудников и транспортных средствах, которые будут задействованы при оказании услуг.

05.04.2023    истцу поступило письмо ответчика от № 11-С о том, что для оказания услуг по уборке осуществляются закупка и отшив постельного белья, поэтому ответчик просил согласовать начало оказания услуг с 15 мая 2023.

Письмом    от 12.04.2023 № 627/23-19-19.5 истец сообщил ответчику, что согласно п. 1.4 договора  исполнитель обязан приступить к оказанию услуг непосредственно после поступления заявки Заказчика;  в срок не позднее 20 апреля 2023 исполнителю следует подготовиться к поступлению заявки Заказчика на уборку номерного фонда. Письмо истца от 12.04.2023 № 627/23-19-19.5   направлено ответчику по указанному в договоре адресу электронной почты.

18.04.2023  истцом получено письмо ответчика от 14.04.2023 № 14-С (РПО 3540038816366), в котором сообщалась информация о невозможности приступить к оказанию   услуг по Договору в указанную дату. Кроме того, ответчик предложил истцу расторгнуть Договор по соглашению сторон Договора с 14.04.2023 при отсутствии взаимных финансовых претензий, приложил проект соглашения. 

Установлено, что  заявки по электронной почте заказчиком никогда не направлялись. 

21.04.2023 Истец письмом   № 814/23-19-19.5 посредством АО «Почта России» направил в адрес ответчика заявку на оказание услуг по уборке номерного фонда   на период с 22.04.2023 по 24.04.2023, доказательством направления корреспонденции является чек с идентификатором 35434979533928. Согласно информации на сайте АО «Почта России» корреспонденция истца   возвращена отправителю  24.05.2023.

Как указано в исковом заявлении,  нуждаемость истца в приобретении услуг ответчика являлась существенной. В связи с наличием подписанного сторонами Договора истец лишен возможности незамедлительно приобрести данные услуги у иных лиц вплоть до момента расторжения Договора, поскольку Договор заключен на торгах (аукцион в электронной форме). Порядок заключения, изменения, расторжения договоров, заключенных истцом на торгах, регулируется Положением о закупке товаров, работ, услуг Непубличным акционерным Обществом «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского Края «Омега» (НАО «Центр «Омега»), утвержденного решением совета директоров НАО «Центр «Омега» (протокол от 30.09.2022   № 223). Пунктом 28.3 вышеназванного Положения установлено, что при исполнении договора не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Между тем, как было указано выше, приоритетной целью истца является именно фактическое оказание услуг силами ответчика.

Из содержания пункта 6.10 договора следует, что за нарушение требования Заказчика к наличию количества персонала, необходимого для качественного оказания услуг (расчет необходимого количества сотрудников указан в Техническом задании) согласно Потребности в персонале (п. 4.7.1 Договора), Заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей   за каждого невыставленного сотрудника в смену.

Заказчиком в период с 22.04.2023 по 25.04.2023 в соответствии с п. 6.10 Договора исчислены штрафы и составлены акты о нарушении исполнений условий Договора: от 22.04.2023 № 545 на сумму 9 000 руб.; от 22.04.2023 № 546 на сумму 9 000 руб.; от 22.04.2023 № 547 на сумму 9 000 руб.; от 22.04.2023 № 548 на сумму 3 000 руб.; от 22.04.2023 № 549 на сумму 66 000 руб.; от 22.04.2023 № 550 на сумму 63 000 руб.; от 23.04.2023 № 551 на сумму 9 000 руб.; от 23.04.2023 № 552 на сумму 9 000 руб.; от 23.04.2023 № 553 на сумму 3 000 руб.; от 23.04.2023 № 554 на сумму 3 000 руб.; от 24.04.2023 № 555 на сумму 9 000 руб.; от 24.04.2023 № 556 на сумму 3 000 руб.; от 24.04.2023 № 557 на сумму 60 000 руб.; от 24.04.2023 № 558 на сумму 9 000 руб.; от 24.04.2023 № 559 на сумму 9 000 руб.; от 25.04.2023 № 577 на сумму 9 000 руб.; от 25.04.2023 № 578 на сумму 3 000 руб.; от 25.04.2023 № 579 на сумму 57 000 руб.; от 25.04.2023 № 580 на сумму 9 000 руб.; от 25.04.2023 № 581 на сумму 9 000 руб., а всего на сумму 366 000  рублей.

Письмом    от 02.05.2023 № 877/23-01-19.5, направленном в адрес ответчика  и полученным адресатом 05.05.2023, истец сообщил, что  с предложением ответчика о расторжении договора на условиях отсутствия финансовых претензий не согласен; согласно  пункту 6.18 Договора,   в случае отказа исполнителя от исполнения договора исполнитель обязан выплатить заказчику штраф в размере 5 % от Предельной цены договора. С учетом того, что в письме ответчика от 14.04.2023 № 14-С содержится отказ от договора, уплате ответчиком в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 3 600 000  рублей из расчета: предельная цена   72 000 000 рублей (п. 3.3. договора) х 5%. В письме от 02.05.2023 № 877/23-01-19.5,   со ссылкой на содержание п. 10.2 договора и на основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ истец предложил расторгнуть договор от 09.02.2023 № 2023.11201 путем подписания двухстороннего соглашения, проект которого приложен к письму.

Письмо истца от 02.05.2023 № 877/23-01-19.5   доставлено адресату 05 мая 2023, что подтверждается отчетом об отслеживании указанного письма с почтовым идентификатором № 35434979529914 на интернет-сайте www.pochta.ru, однако до настоящего момента ответчик ответ на предложение о расторжении договора истцу не направлен.

23.06.2023 (после возбуждения производства по делу № A32-31804/2023) истец направил в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения договора от 09.02.2023 № 2023.11201.  Платежным поручением от 10.07.2023 № 1 истцу перечислены денежные средства в сумме 3 600 000 рублей с назначением платежа: «Уплата ден. суммы согласно требованию НАО «ЦЕНТР «ОМЕГА» № 2 (исх. № 1306/23-01-11 от 23.06.2023) по гарантии № 751136-БГ/23 от 07.02.2023, выданной в пользу ИП ФИО1. Без НДС».

С  учетом заявления об уменьшении исковых требований  истец   требует выплатить   штраф на основании п. 6.10. договора за период с 22.04.2023 по 25.04.2023 на   сумму   366 000 руб.

Предприниматель  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о расторжении Договора - дело № А32-26460/2023. Решением суда от 15.12.2023 , оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2024, в удовлетворении иска отказано. Судами по делу А32-26460/2023 установлено, что невозможность исполнения была обусловлена не нарушением заказчиком условий договора, а неготовностью самого предпринимателя оказывать услуги. Учитывая, что заказчик  имеет намерения на сохранение договорных отношений, коллегия судей   не усматривает оснований для расторжения договора. При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

По настоящему делу общество , ссылаясь на отправку письма от 02.05.23 как доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, просит   расторгнуть договор от 09.02.2023 в судебном порядке.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в   отзыве на иск   пояснил, что , заявляя о направлении на адрес электронной почты Ответчика noa2004@bk.ru письмо за исх. № 627/23-19-19.5 от 12.04.2023, истец не представляет доказательства. Указанное письмо Ответчик не получал. Согласно тексту письма, приложенного к исковому заявлению, Истец признает факт отсутствия заявок на дату его составления и гарантирует направление заявок по Договору не позднее 20.04.2023. Однако ни до указанной даты, ни позднее Истец не направил Ответчику ни одной заявки по Договору. Доказательством отсутствия направления Истцом заявок в адрес электронной почты Ответчика, а также каких-либо писем и уведомлений является Протокол осмотра доказательств, произведенный 14.09.2023 ФИО4, нотариусом Сочинского нотариального округа, зарегистрировано в реестре за № 23/233-н/23-2023-21-408 (Приложение № 2 к настоящему Отзыву). Согласно Приложениям № 2-3 к Протоколу на адрес электронной почты Ответчика, указанный в Договоре, не поступало ни одного письма с адресов электронной почты Истца, указанные в Договоре.   Истец в исковом заявлении (стр. 4) ссылается на свое письмо за исх. № 814/23-19-19.5 от 21.04.2023, доказывающее направление Истцом Ответчику заявок на оказание услуг по Договору на период с 22.04.2023 по 24.04.2023. Истец утверждает, что направил данное письмо Почтой России. В качестве доказательства Истец приложил квитанцию об оплате отправления с почтовым идентификатором № 35434979533928 и отчет об отслеживании данного отправления. Опись вложения, подтверждающая наименование предметов вложения отсутствует. Отправление направлено заказным письмом. Согласно указанным документам отправление прибыло в место вручения 23.04.2023. Ответчик, указанный в качестве получателя, не получил данное письмо. Причина - адрес получателя указан в квитанции не верно: не указан номер квартиры Ответчика, что не позволило Почте России доставить данное отправление до получателя. 

Как пояснил ответчик,   если бы Истец верно указал адрес Ответчика и последний смог бы получить письмо с заявкой на оказание услуг в период с 22.04.2023 по 24.04.2023, он бы поступило позднее указанного срока, что сделало бы невозможным выполнение заявки по вине Истца. Истец в исковом заявлении более не приводит никакой информации о направленных Истцом в адрес Ответчика заявках на оказание услуг по Договору после 21.04.2022. Ответчик   обращает внимание суда на следующее противоречие в требованиях Истца. Истец в исковом заявлении заявляет о направлении Ответчику заявки на оказание услуг на период с 22.04.20223 по 24.04.2023. Однако период нарушения исполнения условий Договора, приведенный Истцом при расчете общей суммы штрафа — с 22.04.2023 по 25.04.2023 (стр. 4 искового заявления). Основание начисления штрафа за период с 22.04.2023 по 25.04.2023 - Акты о нарушении исполнения условий Договора № 000000545-№ 000000549, от 22.04.2023, № 000000550-№  000000554 от 23.04.2023, № 000000555-№ 000000559 от 24,04.2023, №000000577-№ 000000581 от 25.04.2023, составленные Истцом в одностороннем порядке. Указанный расчет штрафа противоречит не только фактическим обстоятельствам дела, а также ранее заявленным утверждениям Истца по тексту искового заявления о сроке нарушения исполнения Ответчиком условий Договора.

Таким образом, Истец при выставлении требования об оплате штрафа на общую сумму в размере 366 000 руб. не приложил доказательств нарушения Ответчиком своих обязательств по Договору, в том числе доказательств направления Истцом Ответчику заявок на оказание услуг и, как следствие, невыставление Ответчиком сотрудников в смены, заявленные Истцом в заявках. до настоящего времени Истец не предоставил Ответчику ни одной заявки. Ответчик направлял Истцу два письма с предложением расторгнуть Договор: за исх. № 13-С от 05.04.2023 и за исх. № 14-С от 14.04.2023 с приложением дополнительного соглашения о расторжении Договора. В связи с фактическим отказом Истца от расторжения Договора по соглашению сторон Предприниматель  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о расторжении Договора - дело № А32-26460/2023. 

Ответчик полагает, что полностью выполнил свои обязательства по Договору с учетом отсутствия заявок от Истца на оказание услуг. Ответчик просит          расторгнуть договор № 2023.11201 от 09.02.2023 на оказание услуг по уборке номерного фонда квартала «Семейный» в связи с существенными нарушениями Договора со стороны Истца, НАО «Центр «Омега», в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст.71 АПК РФ,   доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг  с элементами договора подряда в части сдачи-приемки услуг по актам (ст.ст.702-729, 779-783 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По смыслу ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточного сроков выполнения работ. 

В соответствии с условием, изложенным в п. 10.2 Договора, его расторжение допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством РФ и условиями Договора.

В статье 452 ГК РФ указано, что   требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с   ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ,  в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

По правилам ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

18.04.2023  истцом получено письмо ответчика от 14.04.2023 № 14-С (РПО 3540038816366), в котором сообщалась информация о невозможности приступить к оказанию   услуг по Договору в указанную дату. Кроме того, ответчик предложил истцу расторгнуть Договор по соглашению сторон Договора с 14.04.2023 при отсутствии взаимных финансовых претензий, приложил проект соглашения. 

Как установлено судом по делу А32-26460/2023, в указанном письме исполнитель  ясно и понятно довел до сведения заказчика информацию о том, что невозможность исполнения   обусловлена   неготовностью самого предпринимателя оказывать услуги.  Смысл сообщения исполнителя явно был понят заказчиком, поскольку в исковом заявлении по настоящему делу он дал оценку письму исполнителя от 14.04.2023 как отказу от исполнения договора.

Зная  о том, что исполнитель не в состоянии приступить к исполнению, 21.04.2023 Истец письмом   № 814/23-19-19.5 посредством АО «Почта России» направил в адрес ответчика заявку на оказание услуг по уборке номерного фонда   на период с 22.04.2023 по 24.04.2023, доказательством направления корреспонденции является чек с идентификатором 35434979533928. Согласно информации на сайте АО «Почта России» корреспонденция истца   возвращена отправителю  24.05.2023.

В рассматриваемом случае судом установлено, что Согласованным в договоре ускоренным способом обмена корреспонденцией заказчик неоправданно не воспользовался, направив заявку 21.04.2023 почтовой корреспонденцией. Для суда очевидно, что действие заказчика по направлению заявки не было направлено на достижение результата. Заказчик знал, что исполнитель не имеет возможности приступить к исполнению обязательств;  В заявке указан период услуг с 22.04.2023, что неисполнимо; На конверте не указан номер квартиры, что делает невозможным доставку корреспонденции в многоквартирном доме.  

Учитывая , что заявка от 21.04.2023 не влечет правовых последствий,  иные  заявки по электронной почте заказчиком никогда не направлялись, исполнитель уведомил о невозможности исполнить обязательство, суд пришел к выводу, что стороны к исполнению договора не приступили.

Оценивая информацию в   письме ответчика от 14.04.2023 № 14-С (РПО 3540038816366), истец полагает, что им заявлен отказ от исполнения договора. 

Суд  усматривает отсутствие таких слов в письме ответчика от 14.04.2023 № 14-С.

С учетом ст.431 ГК РФ, исходя из буквального содержания слов и выражений,   ответчик лишь предложил истцу расторгнуть Договор по соглашению сторон Договора с 14.04.2023.

При таких обстоятельствах у истца не имелось правовых оснований для применения положений пункта 6.18 Договора,   согласно которому , в случае отказа исполнителя от исполнения договора исполнитель обязан выплатить заказчику штраф в размере 5 % от Предельной цены договора. 

Следует вывод, что  заказчик НАО «Центр «Омега»   необоснованно начислил  исполнителю штраф в размере 3 600 000  рублей из расчета: предельная цена   72 000 000 рублей (п. 3.3. договора) х 5%. Без правовых оснований заказчиком данная сумма получена   по банковской гарантии.

Из содержания пункта 6.10 договора следует, что за нарушение требования Заказчика к наличию количества персонала, необходимого для качественного оказания услуг (расчет необходимого количества сотрудников указан в Техническом задании) согласно Потребности в персонале (п. 4.7.1 Договора), Заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей   за каждого невыставленного сотрудника в смену.

Заказчиком в период с 22.04.2023 по 25.04.2023 в соответствии с п. 6.10 Договора исчислены штрафы и составлены акты о нарушении исполнений условий Договора: от 22.04.2023 № 545 на сумму 9 000 руб.; от 22.04.2023 № 546 на сумму 9 000 руб.; от 22.04.2023 № 547 на сумму 9 000 руб.; от 22.04.2023 № 548 на сумму 3 000 руб.; от 22.04.2023 № 549 на сумму 66 000 руб.; от 22.04.2023 № 550 на сумму 63 000 руб.; от 23.04.2023 № 551 на сумму 9 000 руб.; от 23.04.2023 № 552 на сумму 9 000 руб.; от 23.04.2023 № 553 на сумму 3 000 руб.; от 23.04.2023 № 554 на сумму 3 000 руб.; от 24.04.2023 № 555 на сумму 9 000 руб.; от 24.04.2023 № 556 на сумму 3 000 руб.; от 24.04.2023 № 557 на сумму 60 000 руб.; от 24.04.2023 № 558 на сумму 9 000 руб.; от 24.04.2023 № 559 на сумму 9 000 руб.; от 25.04.2023 № 577 на сумму 9 000 руб.; от 25.04.2023 № 578 на сумму 3 000 руб.; от 25.04.2023 № 579 на сумму 57 000 руб.; от 25.04.2023 № 580 на сумму 9 000 руб.; от 25.04.2023 № 581 на сумму 9 000 руб., а всего на сумму 366 000  рублей.

При условии, что заявка заказчика от 21.04.2023 не   направлена на достижение соответствующих ей правовых последствий, ответчик не мог получить ее до 22.04.2023 и выставить сотрудников в смену в период с 22.04.23 по 25.04.2023, начисление штрафа произведено необоснованно.

В удовлетворении иска о взыскании 366 000 руб штрафа следует отказать.

Письмом    от 02.05.2023 № 877/23-01-19.5,   полученным адресатом 05.05.2023, истец     со ссылкой на содержание п. 10.2 договора и на основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ   предложил расторгнуть договор от 09.02.2023 № 2023.11201 путем подписания двухстороннего соглашения, проект которого приложен к письму.

На момент рассмотрения настоящего дела   очевидно, что действие договора фактически прекращено,  воля заказчика со ссылкой на содержание п. 10.2 договора и на основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ   при направлении письма от 02.05.2023 направлена на прекращение договора. Поскольку    исполнитель к оказанию услуг не приступил, постольку у заказчика имелись правовые основания для отказа от исполнения контракта по основаниям ст.715 ГК РФ. 

По условиям п.10.3 договора Решение об одностороннем отказе от исполнения  направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу другой Стороны, указанному в Договоре, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получения Стороной подтверждения о его вручении другой Стороне. Уведомление должно быть отправлено не позднее чем за 10 (Десять) рабочих дней до срока, указанного в уведомлении и с которого Договор будет считаться расторгнутым. Настоящий Договор считается расторгнутым в срок, указанный в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Согласно отчету об отслеживании указанного письма с почтовым идентификатором № 35434979529914 на интернет-сайте www.pochta.ru, корреспонденция истца возвращена без вручения 05.06.2023.

Поскольку иной срок в письме от 02.05.2023 не был указан, постольку действие договора формально прекратилось с  05.06.2023. Факт прекращения действия договора  подтвержден истцом, пояснившим в настоящем заседании, что объем действий, подлежащих выполнению ответчиком, выполнен силами самого истца, привлекшего к исполнению дополнительный персонал. При таких обстоятельствах в удовлетворении догвора  в судебном порядке следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче иска истцом уплачено 48 830 руб   госпошлины.  За рассмотрение требования о расторжении договора подлежит уплате 6000 руб госпошлины;  за рассмотрение требования о взыскании    с учетом уточнения    366 000 штрафа подлежит уплате 10320 руб госпошлины, а всего 16320 руб  ,  расходы в этой части суд относит на истца. Излишне уплаченную госпошлину следует вернуть истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении цены иска до  366 000 руб. 

Отказать в удовлетворении иска о расторжении    договора на оказание услуг по уборке номерного фонда квартала «Семейный» от 09.02.2023 № 2023.11201.

Отказать в удовлетворении иска о взыскании         366 000 штрафа.

Выдать истцу справку на возврат из федерального  бюджета  32 510  руб       госпошлины, уплаченной платежным поручением  №4310 от 15.06.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                                С.А. Баганина