4517/2019-416877(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62594/2019

18 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Дороховой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.01.1993, место регистрации:  Россия, 191015, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация  «Профсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 14.10.2013,  место регистрации: Россия, 196240, 

<

...>,  литер А, помещение 5н)  

о взыскании задолженности 

при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 27.12.2019 - от ответчика: ФИО3, по доверенности от 10.10.2018 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее -  ГУП «Водоканал СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая организация «Профсервис» (далее – ООО «УК  «Профсервис») 767 291 рубля 26 копеек задолженности по договору холодного  водоснабжения от 29.05.2014 № 14-879174-ЖФ-ВС за период с 01.02.2019 по  28.02.2019, 30 518 рублей 67 копеек пени, начисленные за период с 21.03.2019 по  09.07.2019, пени, начисленные с 10.07.2019 по день фактического исполнения  основного обязательства – перечисления 767 291 рубля 26 копеек в соответствии с  пунктом 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона  Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

В отсутствие возражений, участвующих в деле лиц, суд в порядке статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой  инстанции.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, возражения ответчика,  арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ГУП «Водоканал СПб» (предприятие) и  ООО «УК «Профсервис» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от  29.05.2014 № 14-879174-ЖФ-ВС, в соответствии с которыми предприятие обязуется  осуществлять отпуск абоненту питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать  принятую воду.  

В силу пункта 3.2 договора расчеты производятся по показаниям прибора учета,  передаваем абонентом в срок, установленный пунктом 2.6 договора на основании  сведений об объемах питьевой воды.  

По правилам пункта 3.5 договора расчеты за оказанные услуги производится  путем выставления предприятием платежного требования в банк для снятия с  расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных  сумм, в порядке акцепта плательщиком. В соответствии с пунктом 3.3 договора  расчетный месяц принимается равным одному календарному месяцу.  

Предприятие за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 оказало абоненту услуги по  отпуску питьевой воды стоимостью 767 291 рубля 26 копеек.  

ООО «УК «Профсервис» просрочило оплату выставленных счетов-фактур, на  претензию от 21.03.2019 № 360-04-18/1-471148 о добровольной уплате долга не  ответило, что послужило основанием для обращения ГУП «Водоканал СПб» в  арбитражный суд с иском о взыскании 767 291 рубля 26 копеек задолженности за  период с 01.02.2019 по 28.02.2019, 30 518 рублей 67 копеек пени, начисленные за  период с 21.03.2019 по 09.07.2019 с последующим начислением по день фактической  оплаты долга.  

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения  применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным  Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами  Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о  периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  

обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или  возражений.  

Факт оказания услуг по договору подтвержден, ответчик не представил  доказательства того, при формировании платежных документов предприятие  пользовалось искаженными данными об объемах потребления, обязанность  снятия/передачи которых закреплена за абонентом, доказательств полной оплаты не  представил, не указаны ошибки методики расчета задолженности, о корректировке  данных за период взыскания абонент не заявлял.  

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего  законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле  доказательствам.  

Поскольку абонент не выполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд  признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в  заявленном размере.  

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ и статьями 330, 329, 332  Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение срока оплаты оказанных  услуг Предприятие начислило 30 518 рублей 67 копеек пени, начисленные за период с  21.03.2019 по 09.07.2019. Расчет проверен и признан правильным.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

В отсутствие данных об оплате задолженности, суд признал обоснованным  требование ГУП «Водоканал СПб» о взыскании неустойки за период с 10.07.2019 по  день фактического исполнения основного обязательства – перечисления 767 291 рубля  26 копеек в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15  Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении».  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма  государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в  десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.  

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях,  когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  

(взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по  уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения  в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация «Профсервис» в пользу государственного унитарного предприятия  «Водоканал Санкт-Петербурга» 767 291 рубль 26 копеек задолженности по договору  холодного водоснабжения от 29.05.2014 № 14-879174-ЖФ-ВС за период с 01.02.2019 по  28.02.2019, 30 518 рублей 67 копеек пени, начисленные за период с 21.03.2019 по  09.07.2019, пени, начисленные с 10.07.2019 по день фактического исполнения  основного обязательства – перечисления 767 291 рубля 26 копеек в соответствии с  пунктом 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона  Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  18 634 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация «Профсервис» в доход федерального бюджета 322 рубля 00 копеек  государственной пошлины за подачу искового заявления  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Дорохова Н.Н.