1371/2017-309654(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 декабря 2017 года Дело № А33-23671/2017 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2017 года.  В полном объёме решение изготовлено 27 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГС»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибуголь» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, о взыскании 12 039 295 руб. 83 коп. задолженности, В судебном заседании участвовали: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.09.2017, от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2017 № 5, 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.07.2017 № 7/7,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГС» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Сибуголь» (далее – ответчик) о взыскании 12 278 511 руб. 15 коп.  задолженности по договору перевозки автомобильным транспортом № 1 от 01.11.2016.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.09.2017  возбуждено производство по делу.  

Определением от 02.11.2017, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уменьшение исковых  требований в части взыскания задолженности до 12 039 295 руб. 83 коп. (истец учел  произведенные ответчиком платежи 12.09.2017, 28.09.2017 и 18.10.2017 в размерах  соответственно 1 400 000 руб., 200 000 руб. и 39 215 руб. 32 коп.).  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление, а также ранее озвученным доводам.  

В судебном заседании 13.12.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 30 мин.  19.12.2017 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, о чем  вынесено протокольное определение.  

После окончания перерыва суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, в  соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 50 мин. 20.12.2017.  

После окончания перерыва истец исковые требования поддержал в полном объеме с  учетом принятого ранее судом уменьшения размера исковых требований.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим  основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление:  

- между истцом и ответчиком имеются заключенные договоры: 

договор поставки угля от 02.02.2016 № 02-02/16 ответчик отгрузил истцу уголь  согласно акту сверки от 24.08.2017 на сумму 3 351 800 руб.;  

по договору поставки угля от 03.11.2016 № 128-11/16 ответчик отгрузил истцу  согласно акут сверки от 24.08.2017 на сумму 68 580 руб.;  

по договору поставки нефтепродуктов от 31.10.2016 № 31-10/16 ответчик отгрузил  истцу диз. топливо, согласно акта сверки от 24.08.17 г. на сумму 8 205 848 руб.;  

по договору от 01.11.2016 № 1 ответчик оказал услуги истцу, согласно акту сверки от  24.08.17 на сумму 2 946 579 руб. 60 коп.;  

по договору от 21.01.2016 № 14 истец поставил ответчику запчасти согласно акту  сверки от 24.08.2017 на сумму 4 151 053 руб. 77 коп.;  

по договору от 01.11.2016 № 1 истец оказал услуги перевозки грузов ответчику  согласно акту сверки от 24.08.2017 на сумму 13 678 511 руб. 15 коп.;  

по договору от 16.11.2016 № 22 истец поставил ответчику запчасти согласно акту  сверки от 24.08.2017 на сумму 96 958 руб.;  

- истец признал задолженность перед ответчиком, подписав акты сверки по  договорам, в связи с чем на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской  Федерации ответчик 24.08.2017 направил в адрес истца заявление (уведомление) о зачете  взаимных требований на сумму 14 572 807 руб. 60 коп.; после проведения зачета у  ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 3 353 715 руб. 32 коп. по  договору от 01.11.2016 № 1;  

- с даты произведения зачета взаимных требований – 24.08.2017, ответчик произвел  погашение задолженности перед истцом по договору от 01.11.2016 № 1 в размере  1 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.09.2017 № 5691 на  сумму 1 400 000 руб., от 28.09.2017 № 6219 на сумму 200 000 руб.;  

- в заявлениях от 22.08.2017, 12.09.2017, от 09.10.2017 истец обратился к ответчику с  заявлениями о выдаче талонов на уголь в счет погашения задолженности за перевозку по  договору от 01.11.2016 № 1; ответчиком выданы талоны на уголь в счет погашения  задолженности на общую сумму 1 678 250 руб.;  

- на дату 13.10.2017 из суммы задолженности 3 353 715 руб. 32 коп. ответчик оплатил:  1 600 000 руб. (платежные поручения) + 1 678 250 руб. (талоны на уголь) + 150 000 руб.  (переплата по платежному поручению от 05.10.2017 № 6433), таким образом оплата  составляет 3 428 250 руб., в связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении  исковых требований.  

В дополнительных пояснениях от 18.10.2017 ответчик указал, что уведомление о  зачете является юридически значимым сообщением, и при невручении сообщения по  обстоятельствам, зависящим от адресата – истца, считается, что содержание сообщения  было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия; ответчик убежден,  что уведомление о зачете взаимных требований от 24.08.2017 было получено истцом  04.09.2017, в связи с чем правовые последствия для него наступили.  

Возражая против доводов ответчика, истец представил пояснения по делу, в которых  указал, что уведомление о зачете взаимных требований на сумму 14 572 807 руб. 60 коп.  истец получил 26.09.2017; согласно позиции истца уведомление о зачете на основании  статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика истцу получено  истцом уже после подачи искового заявления, в связи с чем, уведомление правовых  последствий не несет и обязательства ответчика по оплате задолженности по договору от  01.11.2016 № 1 не прекращает.  

Возражая против доводов ответчика, истец указал следующее: 

- истец считает, что соглашение об отступном сторонами не заключалось; 

- представленные в материалы дела письма истца за подписью директора  свидетельствует о намерении истца получить талоны на уголь для дальнейшего получения  по ним угля; представленные требования-накладные и доверенности подтверждают факт  получения талонов на дальнейшее получение угля, а не получение самого угля в месте  отгрузки; первичные документы, подтверждающие факт получения угля ответчиком не  представлены, в связи с чем отсутствуют основания для уменьшения суммы долга;  

- указание в отзыве ответчика на переплату в 150 000 руб. по платежному поручению  от 05.10.2017 № 6433 не является основанием для уменьшения размера задолженности,  поскольку платеж осуществлен по иному основанию – договор от 18.05.2015 № 18/05 в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО5  

Во исполнение определения об истребовании доказательств, ФГУП «Почта России»  представила следующие пояснения:  

- письмо с объявленной ценностью с почтовым идентификатором 66000112166690,  адресом: 

<

...> на имя общества с ограниченной  ответственностью «ТГС» поступило в отделение почтовой связи «Красноярск 660005»  03.09.2017; согласно накладной от 26.09.2017 № 6600051500142543 для выдачи обществу  с ограниченной ответственностью «ТГС» 26.09.2017 было подготовлено три письма (2 –  заказных, 1 – ценное с описью вложения за № 66000112166690); выписано извещение от  26.09.2017 № 6600051500142543 на получение указанных писем; письма, в том числе и  ценное письмо с описью вложения за № 66000112166690 вручены 26.09.2017  ФИО6 по доверенности без номера, выданной ему обществом с  ограниченной ответственностью «ТГС» 22.09.2017; уведомление о вручении направлено  отправителю 26.09.2017 простым порядком.  

В письменных пояснениях, поступивших в арбитражный суд 08.12.2017, ответчик  поддержал доводы, указанные в отзыве на исковое заявление; считает зачет требований  состоявшимся, поскольку 30.08.2017 направил уведомление о зачете, тогда как исковое  заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края 20.09.2017.  

В письменных пояснениях от 14.12.2017 ответчик указал, что истцу выдано талонов  на уголь на сумму 1 678 250 руб., фактически истцом получен уголь на сумму  1 684 724 руб., что подтверждается представленными фактурами.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТГС» (перевозчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Сибуголь» (заказчик) заключен договор  перевозки автомобильным транспортом от 01.11.2016 № 1 (далее – договор от 01.11.2016   № 1), по условиям которого перевозчик обязуется доставить автомобильным транспортом  вверенный ему заказчиком груз (уголь, щебень и другие грузы) получателю, а заказчик  обязуется уплатить за перевозку груза плату (вознаграждение), установленную договором  (пункт 1.1. договора от 01.11.2016 № 1).  

В силу пункта 1.2. договора от 01.11.2016 № 1, наименование и технические  характеристики груза, масса груза нетто, стоимость груза, пункт отправления, пункт  назначения, дата и время подачи транспортных средств под отгрузку груза,  продолжительность отгрузки, дата и время, срок доставки каждой партии груза в пункт  назначения, наименование и реквизиты получателя груза, размер провозной платы  согласовываются сторонами в спецификациях или приложениях к договору, на основании  заявки заказчика (задания).  

Перевозчик выполняет перевозки груза согласно заданию по направлениям,  определяемым заказчиком (пункт 1.3. договора от 01.11.2016 № 1).  

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора от 01.11.2016 № 1, заказчик обязан  своевременно и надлежащим образом оплачивать услуги перевозчика.  

В силу пункта 2.2.6. договора от 01.11.2016 № 1, после подписания товарно- транспортных накладных получателем или уполномоченным представителем получателя  претензии по доставке указанного в подписанных товарно-транспортных накладных груза  не принимаются, а обязанности перевозчика по доставке груза считаются исполненными  надлежащим образом.  

Согласно пункту 4.1. договора от 01.11.2016 № 1, заказчик обязуется оплачивать  услуги перевозчика согласно тарифам, указанным в приложении № 1, являющемся  неотъемлемой частью договора и заявки заказчика.  

Груз, перевезенный с 1 по 15 (включительно) число месяца оплачивается до 25  (двадцать пятого числа) месяца в котором была осуществлена перевозка; груз,  перевезенный с 16 по 30 (31) число месяца оплачивается до 10 (десятого) числа,  следующего за месяцем. в котором была осуществлена перевозка (пункт 4.2. договора от  01.11.2016 № 1).  

В соответствии с пунктом 4.3. договора от 01.11.2016 № 1, оплата услуг перевозчика  производится на основании счета полученного заказчиком.  

В пункте 4.4. договора от 01.11.2016 № 1 стороны указали, что основанием для  выписки счета за осуществленные перевозки являются товарно-транспортные накладные.  Грузы, не оформленные товарно-транспортными накладными, к учету перевозчиком не  принимаются.  

Согласно пункту 6.1. договора от 01.11.2016 № 1, договор вступает в силу с момента  его подписания и действует до 31.12.2016, а в части расчетов сторон – до их полного  завершения. В случае, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть  договор не позднее, чем за 15 (пятнадцать) рабочих дней до истечения срока его действия,  договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же  условиях.  

Все возможные претензии, связанные с исполнением договора должны быть  рассмотрены сторонами в течение десяти дней с момента получения претензии (пункт 7.5.  договора от 01.11.2016 № 1).  

В соответствии с пунктом 7.6. договора от 01.11.2016 № 1, все споры между  сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.  

В соответствии с приложением № 1 к договору от 01.11.2016 № 1, стороны  установили тариф за перевозку груза: 3 руб. 00 коп. за тонна-километр перевезенного  груза, в том числе НДС – 18 %.  

Истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 24 702 553 руб. 80 коп., что не  оспаривается сторонами и подтверждается следующими подписанными сторонами  универсальными передаточными актами: от 31.01.2017 № 34 на сумму 3 284 144 руб. 55  коп., от 28.02.2017 № 57 на сумму 795 974 руб. 40 коп., от 28.02.2017 № 56 на сумму  3 099 097 руб. 35 коп., от 31.03.2017 № 90 на сумму 173 557 руб. 80 коп., от 31.03.2017 №  89 на сумму 4 107 208 руб. 80 коп., от 30.04.2017 № 106 на сумму 1 335 908 руб. 25 коп.,  от 31.05.2017 № 110 на сумму 2 487 924 руб. 60 коп., от 30.06.2017 № 121 на сумму 71 487  руб., от 30.06.2017 № 120 на сумму 5 992 740 руб. 60 коп., от 30.11.2016 № 224 на сумму  1 061 482 руб. 80 коп., от 31.12.2016 № 266 на сумму 2 232 421 руб. 65 коп., от 31.01.2017   № 35 на сумму 60 606 руб.  

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за июль 2017  года, согласно которому у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере  16 478 511 руб. 15 коп.  

В письме от 20.04.2017 № 118 ответчик обратился к истцу с просьбой вернуть  ошибочно перечисленную по платежному поручению от 20.04.2017 № 2555 сумму  3 240 000 руб.  

Платежным поручением от 21.04.2017 № 402 истец перечислил ответчику 3 240 000  руб., назначение платежа: возврат ошибочно перечисленных средств по письму от  20.04.2017 № 118.  

В материалы дела представлено уведомление о зачете взаимных требований от  24.08.2017, согласно которому ответчик уведомляет истца о зачете взаимных требований,  после проведения зачета задолженность ответчика по договору от 01.11.2016 № 1 перед  истцом составляет 3 353 715 руб. 32 коп. Указанное уведомление направлено истцу  30.08.2017, что подтверждается копией почтовой квитанции № 16669 с почтовым  идентификатором 66000112166690, описью вложения в ценное письмо, а также отчетом  об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66000112166690, согласно  которому 03.09.2017 указанное уведомление поступило в место вручения, 04.09.2017  состоялась неудачная попытка вручения.  

Истец обратился к ответчику с письмом, в котором указал, что в связи с получением  26.09.2017 уведомления о зачете взаимных требований в адрес ответчика направлены  претензии с требованием об уплате задолженности по договорам от 01.11.2016 № 1, от  21.01.2016 № 14, от 16.11.2016 № 22; в случае неудовлетворения требований претензий в  добровольном порядке, истец указал, что будет вынужден обратиться в суд. Указанное  письмо направлено ответчику 27.09.2017, получено им 02.10.2017, согласно отчету об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66000511995815.  

Согласно документам, представленным ФГУП «Почта России», письмо с объявленной  ценностью 66000112166690 (уведомление о зачете взаимных требований) получено  26.09.2017 представителем истца по доверенности от 22.09.2017 ФИО6.  

Ответчиком представлены следующие подписанные между истцом и ответчиком акты  сверки взаимных расчетов:  

- за июль 2017 года (с 01.01.2017 по 24.08.2017), согласно которому у истца перед  ответчиком имеется задолженность в размере 3 351 800 руб. по договору поставки угля от  02.02.2016 № 02-02/16;  

- за июль 2017 года (с 01.01.2017 по 24.08.2017), согласно которому у истца перед  ответчиком имеется задолженность в размере 68 580 руб. по договору поставки угля от  03.11.2016 № 128-11/16;  

- за июль 2017 года (с 01.01.2017 по 24.08.2017), согласно которому у истца перед  ответчиком имеется задолженность в размере 8 205 848 руб. по договору поставки  нефтепродуктов от 31.10.2016 № 31-10/16;  

- за период с 01.01.2017 по 24.08.2017, согласно которому у истца перед ответчиком  имеется задолженность в размере 2 385 289 руб. 50 коп. по договору аренды транспортных  средств от 01.11.2016 № 1;  

- за период с 01.07.2017 по 10.07.2017, согласно которому у ответчика перед истцом  имеется задолженность в размере 4 501 053 руб. 77 коп. по договору от 21.01.2016 № 14;  

- за период с 01.07.2017 по 10.07.2017, согласно которому у ответчика перед истцом  имеется задолженность в размере 96 958 руб. по договору от 16.11.2016 № 22.  

В качестве доказательств, подтверждающих факт наличия встречной задолженности  истца перед ответчиком в размере 14 572 807 руб. 60 коп., а также наличия оснований для  проведения зачета взаимных требований между сторонами в соответствии с уведомлением  о зачете взаимных требований от 24.08.2017 ответчик представил следующие документы:  

- универсальные передаточные акты на общую сумму 3 351 800 руб.,  подтверждающие задолженность истца перед ответчиком по договору поставки угля от  02.02.2016 № 02-02/16;  

- универсальные передаточные акты на общую сумму 8 205 848 руб.,  подтверждающие задолженность истца перед ответчиком по договору поставки  нефтепродуктов от 31.10.2016 № 31-10/16;  

- универсальные передаточные акты на общую сумму 68 580 руб., подтверждающие  задолженность истца перед ответчиком по договору поставки угля от 03.11.2016   № 128-11/16;  

- универсальные передаточные акты на общую сумму 2 946 032 руб.,  подтверждающие задолженность истца перед ответчиком по договору аренды  транспортных средств без экипажа от 01.11.2016 № 1.  

Истец обращался к ответчику с заявлениями от 22.08.2017, от 12.09.2017, от  13.09.2016 с просьбой выдать талоны на уголь в счет погашения задолженности за  перевозку по договору от 01.11.2016 № 1. Истец также обращался к ответчику с  заявлением от 09.10.2017 с просьбой выдать талоны на уголь в счет погашения  задолженности за перевозку угля по договору от 02.02.2016 № 02-02/16.  

Ответчик истцу выдал талоны на уголь, согласно следующим требованиям- накладным:  

от 23.08.2017 № 471 в количестве 100 тонн (цена за 1 тонну – 750 руб.), получатель:  ООО «ТГС» в лице ФИО7 по доверенности от 23.08.2017 № 57;  

от 14.09.2017 № 527 в количестве 250 тонн (цена за 1 тонну – 445 руб.), получатель:  ООО «ТГС» в лице ФИО7 по доверенности от 14.09.2017 № 72;  

от 14.09.2017 № 528 в количестве 300 тонн (цена за 1 тонну – 880 руб.), получатель:  ООО «ТГС» в лице ФИО7 по доверенности от 14.09.2017 № 72;  

от 22.09.2017 № 571 в количестве 700 тонн (цена за 1 тонну – 880 руб.), получатель:  ООО «ТГС» в лице ФИО7 по доверенности от 20.09.2017 № 73;  

от 10.10.2017 № 655 в количестве 65 тонн (цена за 1 тонну – 120 руб.), получатель:  ООО «ТГС» в лице ФИО7 по доверенности от 10.10.2017 № 77;  

от 10.10.2017 № 656 в количестве 100 тонн (цена за 1 тонну – 880 руб.), получатель:  ООО «ТГС» в лице ФИО7 по доверенности от 10.10.2017 № 77;  

от 10.10.2017 № 657 в количестве 200 тонн (цена за 1 тонну – 850 руб.), получатель:  ООО «ТГС» в лице ФИО7 по доверенности от 10.10.2017 № 77;  

от 10.10.2017 № 658 в количестве 300 тонн (цена за 1 тонну – 920 руб.), получатель:  ООО «ТГС» в лице ФИО7 по доверенности от 10.10.2017 № 77.  

Доверенностью от 25.08.2017 № 74 истец доверил водителям: ФИО8, ФИО9, ФИО10 на  автомобиле Скания, госномер 

<

***>, получить уголь по талонам истца.  Доверенностью от 14.11.2017 № 82 истец доверил ФИО11 на  автомобиле Камаз, госномер 

<

***>, получить уголь по талонам истца.  

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил пояснения ответчика о том, что  ответчик выдавал истцу талоны на уголь в счет исполнения своих обязательств только по  рассматриваемому в настоящем деле договору от 01.11.2016 № 1.  

Письмом от 13.10.2017 № 330 общество с ограниченной ответственностью  «Сибуголь» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО5 с просьбой возвратить ошибочно перечисленную по платежному поручению  от 05.10.2017 № 6433 сумму 150 000 руб. К письму приложено указанное платежное  поручение, а также подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с  01.07.2017 по 13.10.2017 по договору по т.о. и ремонту автомобилей № 18/05.  

Платежными поручениями от 12.09.2017 № 5691 на сумму 1 400 000 руб., от  28.09.2017 № 6219 на сумму 200 000 руб., от 18.10.2017 № 6923 на сумму 39 215 руб. 32  коп. ответчик оплатил истцу услуги за транспортировку груза по договору от 01.11.2016   № 1 на общую сумму 1 639 215 руб. 32 коп.  

В материалы дела представлены следующие документы, подтверждающие передачу  угля ответчиком истцу в счет погашения задолженности по договору от 01.11.2016 № 1 на  основании переданных ранее талонов на уголь:  

угля в тоннах 

ООО «ТГС») 

от 10.09.2017 № 231937  

34,05 

750 руб.  

25 537 руб. 50 коп.  

ФИО8 

от 28.09.2017 № 234115  

36,55 

445 руб.  

16 264 руб. 75 коп.  

ФИО9  

от 29.09.2017 № 234318  

37,45 

445 руб.  

16 665 руб. 25 коп.  

ФИО9  

от 30.09.2017 № 151242  

34,20 

880 руб.  

30 096 руб. 

ФИО9  

от 29.09.2017 № 151054  

33,95 

880 руб.  

29 876 руб. 

ФИО9  

от 27.09.2017 № 150740  

36,65 

880 руб.  

32 252 руб. 

ФИО9  

от 26.09.2017 № 150611  

35,40 

880 руб.  

31 152 руб. 

ФИО9  

от 24.09.2017 № 150398  

32,95 

880 руб.  

28 996 руб. 

ФИО9  

от 23.09.2017 № 150257  

35,35 

880 руб.  

31 108 руб. 

ФИО9  

от 23.09.2017 № 150195  

33,90 

880 руб.  

29 832 руб. 

ФИО9  

от 22.09.2017 № 150042  

33,50 

880 руб.  

29 480 руб. 

ФИО9  

от 21.09.2017 № 149926  

33,00 

880 руб.  

29 040 руб. 

ФИО9  

от 20.09.2017 № 149687  

31,30 

880 руб.  

27 544 руб. 

ФИО9  

от 19.09.2017 № 149533  

34,75 

880 руб.  

30 580 руб. 

ФИО9  

от 19.09.2017 № 149501  

33,55 

880 руб.  

29 524 руб. 

ФИО9  

от 18.09.2017 № 149358  

31,45 

880 руб.  

27 676 руб. 

ФИО9  

от 17.09.2017 № 149175  

34,50 

880 руб.  

30 360 руб. 

ФИО9  

от 17.09.2017 б/н 

33,90 

880 руб.  

29 832 руб. 

ФИО9  

от 15.09.2017 № 148768  

34,50 

880 руб.  

30 360 руб. 

ФИО8 

от 28.10.2017 № 238732  

35,00 

445 руб.  

15 575 руб. 

ФИО8 

от 18.10.2017 № 153816  

34,55 

920 руб.  

31 786 руб. 

ФИО10  

от 20.10.2017 № 154027  

32,75 

920 руб.  

30 130 руб. 

ФИО10  

от 21.10.2017 № 154349  

33,70 

920 руб.  

31 004 руб. 

ФИО8 

от 22.10.2017 № 154484  

31,55 

920 руб.  

29 026 руб. 

ФИО8 

от 23.10.2017 № 154666  

32,10 

1200 руб.  

38 520 руб. 

ФИО8 

от 23.10.2017 № 154587  

32,30 

920 руб.  

29 716 руб. 

ФИО8 

от 24.10.2017 № 154734  

32,70 

920 руб.  

30 084 руб. 

ФИО8 

от 27.10.2017 № 155308  

33,25 

920 руб.  

30 590 руб. 

ФИО8 

от 26.10.2017 № 155132  

32,40 

880 руб.  

28 512 руб. 

ФИО8 

от 25.10.2017 № 238336  

35,40 

445 руб.  

15 753 руб. 

ФИО8 

от 27.10.2017 № 238601  

31,55 

850 руб.  

26 477 руб. 50 коп.  

ФИО8 

от 17.10.2017 № 237108  

33,80 

445 руб.  

15 041 руб. 

ФИО10  

от 13.10.2017 № 236461  

36,35 

445 руб.  

16 175 руб. 75 коп.  

ФИО10  

от 18.10.2017 № 153679  

34,15 

920 руб.  

31 418 руб. 

ФИО10  

от 16.10.2017 № 153483  

32,15 

880 руб.  

28 292 руб. 

ФИО10  

от 14.10.2017 № 153043  

33,35 

920 руб.  

30 682 руб. 

ФИО10  

от 12.10.2017 № 152887  

34,00 

920 руб.  

31 280 руб. 

ФИО10  

от 12.10.2017 № 152770  

31,30 

920 руб.  

28 796 руб. 

ФИО10  

от 12.10.2017 б/н 

32,90 

920 руб.  

30 268 руб. 

ФИО9  

от 10.10.2017 № 152522  

32,55 

880 руб.  

28 644 руб. 

ФИО9  

от 09.10.2017 № 152430  

33,85 

880 руб.  

29 788 руб. 

ФИО9  

от 09.10.2017 № 152346  

33,50 

880 руб.  

29 480 руб. 

ФИО9  

от 08.10.2017 № 152207  

32,40 

880 руб.  

28 512 руб. 

ФИО9  

от 06.10.2017 № 152070  

34,90 

880 руб.  

30 712 руб. 

ФИО9  

от 06.10.2017 б/н 

32,90 

880 руб.  

28 952 руб. 

ФИО9  

от 03.10.2017 № 151557  

33,05 

880 руб.  

29 084 руб. 

ФИО9  

от 02.10.2017 № 151416  

30,45 

1200 руб.  

36 540 руб. 

ФИО9  

от 01.10.2017 № 151339  

34,10 

880 руб.  

30 008 руб. 

ФИО9  

от 01.10.2017 б/н 

34,95 

880 руб.  

30 756 руб. 

ФИО9  

от 04.10.2017 № 234968  

35,15 

750 руб.  

26 362 руб. 50 коп.  

ФИО9  

от 20.10.2017 № 237619  

38,35 

445 руб.  

17 065 руб. 75 коп.  

ФИО8 

от 26.09.2017 № 150533  

33,00 

880 руб.  

29 040 руб. 

ФИО9  

от 03.10.2017 № 151496  

34,60 

880 руб.  

30 448 руб. 

ФИО9  

от 01.11.2017 № 239218  

31,85 

850 руб.  

27 072 руб. 

ФИО8 

от 03.11.2017 № 156451  

32,15 

880 руб.  

28 292 руб. 

ФИО8 

от 06.11.2017 № 239702  

32,60 

850 руб.  

27 710 руб. 

ФИО9  

от 06.11.2017 № 239773  

33,40 

850 руб.  

28 390 руб. 

ФИО9  

от 05.11.2017 № 239625  

32,30 

850 руб.  

27 455 руб. 

ФИО8 

от 10.11.2017 № 157160  

31,90 

1200 руб.  

38 280 руб. 

ФИО9  

от 16.11.2017 № 241410  

19,80 

850 руб.  

16 830 руб. 

ФИО11  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в  

адрес ответчика претензию от 03.08.2017, в которой предложил в течение 7 рабочих дней  с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 13 678 511 руб. 15 коп.  по договору перевозки автомобильным транспортом от 01.11.2016 № 1, указав, что в  случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии в указанный срок  будет вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании  задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных  издержек. Претензия направлена ответчику 03.08.2017, что подтверждается копией  почтовой квитанции; ответчик претензию получил 07.08.2017 согласно почтовому  уведомлению, копия которого представлена в материалы дела.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном кодексом.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем  порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

Заключенный между сторонами договор от 01.11.2016 № 1 является договором  перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату.  

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за  перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная  соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Факт оказания истцом ответчику во исполнение условий названного договора услуг  по перевозке груза на общую сумму 24 702 553 руб. 80 коп. не оспорен сторонами и  подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами следующими  универсальными передаточными актами: от 31.01.2017 № 34 на сумму 3 284 144 руб. 55  коп., от 28.02.2017 № 57 на сумму 795 974 руб. 40 коп., от 28.02.2017 № 56 на сумму  3 099 097 руб. 35 коп., от 31.03.2017 № 90 на сумму 173 557 руб. 80 коп., от 31.03.2017 №  89 на сумму 4 107 208 руб. 80 коп., от 30.04.2017 № 106 на сумму 1 335 908 руб. 25 коп.,  от 31.05.2017 № 110 на сумму 2 487 924 руб. 60 коп., от 30.06.2017 № 121 на сумму 71 487  руб., от 30.06.2017 № 120 на сумму 5 992 740 руб. 60 коп., от 30.11.2016 № 224 на сумму  1 061 482 руб. 80 коп., от 31.12.2016 № 266 на сумму 2 232 421 руб. 65 коп., от 31.01.2017   № 35 на сумму 60 606 руб. Акты подписаны сторонами без возражений, на актах  проставлены оттиски печати сторон.  

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за июль 2017  года, согласно которому у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере  16 478 511 руб. 15 коп.  

Стороны не оспаривают факт оплаты ответчиком истцу в счет оказанных услуг по  перевозке груза денежных средств в общем размере 12 663 257 руб. 97 коп., в том числе,  платежными поручениями от 12.09.2017 на сумму 1 400 000 руб., от 28.09.2017 на сумму  200 000 руб., от 18.10.2017 на сумму 39 215 руб. 32 коп.  

Ответчик факт оказания услуг по перевозке груза по договору от 01.11.2016 № 1 в  заявленном истцом размере не отрицает, в отзыве на исковое заявление указал на наличие  подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по  24.08.2017, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере  13 678 511 руб. 15 коп.  

Вместе с тем, ответчик считает, что требования о взыскании задолженности в размере  12 039 295 руб. 83 коп. не могут быть удовлетворены, в том числе потому, что ответчик  направил истцу уведомление о зачете взаимных требований от 24.08.2017 (в уведомлении  о зачете взаимных требований указано, что после проведения зачета по рассматриваемому  договору от 01.11.2016 № 1 задолженность ответчика перед истцом составила 3 353 715  руб. 32 коп.).  

Истец возражает против данного довода ответчика, ссылаясь на получение  уведомления о зачете только 26.09.2017 - уже после возбуждения производства по  настоящему делу.  

Названный довод ответчика о состоявшемся зачете отклоняется судом на основании  следующего.  

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного  требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен  моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет  встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно  заявления одной стороны.  

Ответчик указывает, что 30.08.2017 направил истцу уведомление о зачете взаимных  требований, поскольку указанное уведомление является юридически значимым  

сообщением, оно считается полученным истцом 04.09.2017 – с момента поступления  письма в место вручения и неудачной попытки вручения его истцу.  

Согласно пункту 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации,  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия  для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю.  

При этом в пункте 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не  указано, в какой именно момент сообщение считается доставленным либо полученным  адресатом в тех случаях, когда оно поступило в орган связи, но по обстоятельствам,  зависящим от адресата, не было ему вручено.  

Таким образом, соответствующим моментом является момент истечения  установленного законодательством срока хранения заказного почтового отправления в  отделении почтовой связи. Такое толкование основано на том, что заинтересованное лицо  имеет субъективное право получить адресованную ему корреспонденцию в пределах  срока, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи.  

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об  утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления и почтовые  переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным  представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня  поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых  отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или  адресата (его уполномоченного представителя).  

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их  уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в  число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их  уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые  переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не  предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе  отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или  почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.  

Как следует из материалов дела, уведомление о зачете взаимных требований от  24.08.2017 направлено истцу 30.08.2017 ценным письмом с простым уведомлением, что  подтверждается почтовой квитанцией № 16669, почтовый идентификатор отправления –  66000112166690. Согласно описи вложения в ценное письмо, уведомление направлено  ООО «ТГС» по адресу: 660133, 

<

...>. Согласно  сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, указанный адрес  является юридическим адресом ООО «ТГС».  

Письмо с объявленной ценностью с почтовым идентификатором 66000112166690,  адресом: 

<

...> на имя общества с ограниченной  ответственностью «ТГС» поступило в отделение почтовой связи «Красноярск 660005»  03.09.2017; согласно накладной от 26.09.2017 № 6600051500142543 для выдачи обществу  с ограниченной ответственностью «ТГС» 26.09.2017 подготовлено три письма (2 –  заказных, 1 – ценное с описью вложения за № 66000112166690); выписано извещение от  26.09.2017 № 6600051500142543 на получение указанных писем; письма, в том числе и  ценное письмо с описью вложения за № 66000112166690 вручены 26.09.2017  ФИО6 по доверенности без номера, выданной ему обществом с  ограниченной ответственностью «ТГС» 22.09.2017; уведомление о вручении направлено  отправителю 26.09.2017 простым порядком.  

Таким образом, с учетом пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234  «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», юридически значимое  сообщение в силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, следует  

считать доставленным спустя 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект  почтовой связи. Суд отмечает, что с учетом вышеизложенного заинтересованное лицо  имеет субъективное право получить адресованную ему корреспонденцию в пределах  срока, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи.  

Применительно к настоящему делу, срок для получения уведомления о зачете  взаимных требований истекал 30.09.2017, однако до истечения указанного срока  уведомление получено истцом, что подтверждается представленным в материалы дела  уведомлением от 26.09.2017 о вручении ценного письма с почтовым идентификатором  66000112166690.  

В соответствии с пунктом 4, указанном в Информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных  однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете  должно быть получено соответствующей стороной.  

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТГС» поступило в  Арбитражный суд Красн6оярского края нарочно 20.09.2017, что подтверждается  входящим штампом о поступлении корреспонденции в Арбитражный суд Красноярского  края.  

Уведомление о зачете взаимных требований получено истцом 26.09.2017.  

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»  разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного  однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу,  имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при  рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части  3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что встречный иск обществом с ограниченной ответственностью  «Сибуголь» не заявлен; уведомление о зачете взаимных требований от 24.08.2017  получено истцом 26.09.2017, то есть после предъявления иска о взыскании задолженности  с общества с ограниченной ответственностью «Сибуголь», но в пределах срока хранения  письма в органе почтовой связи, суд пришел к выводу, что зачет, на который ссылается  ответчик, не состоялся, и обязательство ответчика по оплате оказанных истцом услуг в  названной в зачете сумме по рассматриваемому договору не прекратилось.  

Доказательства их оплаты ответчиком в материалы дела не представлены.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец  обращался к нему с заявлениями о выдаче талонов на уголь в счет погашения  задолженности за перевозку по договору от 01.11.2016 № 1, которые оценены ответчиком  как отступное.  

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного –  уплатой денежных средств или передачей иного имущества.  

Истец, возражая против указанного довода ответчика, пояснил, что поскольку между  сторонами нет фактически заключенного соглашения об отступном, то и отсутствует  юридическая возможность прекращения обязательств по данному основанию.  

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает правил к оформлению  соглашения об отступном.  

Соглашение об отступном является непосредственным выражением воли сторон  прекратить существующие между ними обязательства.  

Вместе с тем, суд, отклоняя доводы истца в данной части, считает необходимым  отметить следующее.  

Истец факт передачи ему ответчиком талонов на дальнейшее получение угля, факт  составления доверенностей на водителей, которым поручено получить уголь от ответчика,  не оспаривает. В материалы дела представлены заявления от 22.08.2017, от 12.09.2017, от  13.09.2016 с просьбой выдать талоны на уголь в счет погашения задолженности за  перевозку по договору от 01.11.2016 № 1. В заявлении от 09.10.2017 истец обратился к  ответчику с просьбой выдать талоны на уголь в счет погашения задолженности за  перевозку угля по договору от 02.02.2016 № 02-02/16. Однако в ходе судебного  разбирательства истец пояснил, что принимал талоны от истца в счет погашения долга  именно по рассматриваемому договору от 01.11.2016 № 1. Ответчик пояснил, что в  заявлении от 09.10.2017 содержится опечатка, отгрузка угля производилась в счет  погашения задолженности исключительно по спорному договору.  

Из представленных в материалы дела документов, следует, что ответчик выдал  полномочному представителю истца талоны на уголь по требованиям-накладным.  

Кроме того, ответчик отгрузил истцу уголь на общую сумму 1 684 723 руб. 50 коп.,  что подтверждается следующими представленными в материалы дела весовыми  фактурами: от 10.09.2017 № 231937, от 28.09.2017 № 234115, от 29.09.2017 № 234318, от  30.09.2017 № 151242, от 29.09.2017 № 151054, от 27.09.2017 № 150740, от 26.09.2017 №  150611, от 24.09.2017 № 150398, от 23.09.2017 № 150257, от 23.09.2017 № 150195, от  22.09.2017 № 150042, от 21.09.2017 № 149926, от 20.09.2017 № 149687, от 19.09.2017 №  149533, от 19.09.2017 № 149501, от 18.09.2017 № 149358, от 17.09.2017 № 149175, от  17.09.2017 б/н, от 15.09.2017 № 148768, от 28.10.2017 № 238732, от 18.10.2017 №  153816,от 20.10.2017 № 154027, от 21.10.2017 № 154349, от 22.10.2017 № 154484, от  23.10.2017 № 154666, от 23.10.2017 № 154587, от 24.10.2017 № 154734, от 27.10.2017 №  155308, от 26.10.2017 № 155132, от 25.10.2017 № 238336, от 27.10.2017 № 238601, от  17.10.2017 № 237108, от 13.10.2017 № 236461, от 18.10.2017 № 153679, от 16.10.2017   № 153483, от 14.10.2017 № 153043, от 12.10.2017 № 152887, от 12.10.2017 № 152770, от  12.10.2017 б/н, от 10.10.2017 № 152522, от 09.10.2017 № 152430, от 09.10.2017 № 152346,  от 08.10.2017 № 152207, от 06.10.2017 № 152070, от 06.10.2017 б/н, от 03.10.2017 №  151557, от 02.10.2017 № 151416, от 01.10.2017 № 151339, от 01.10.2017 б/н, от  04.10.2017 № 234968, от 20.10.2017 № 237619, от 26.09.2017 № 150533, от 03.10.2017   № 151496, от 01.11.2017 № 239218, от 03.11.2017 № 156451, от 06.11.2017 № 239702, от  06.11.2017 б/н, от 06.11.2017 № 239773, от 05.11.2017 № 239625, от 10.11.2017 № 157160,  от 16.11.2017 № 241410. От имени истца – грузополучателя уголь получали водители:  ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, полномочия указанных лиц  подтверждены представленными в материалы дела доверенностями от 25.08.2017 № 74 и  от 14.11.2017 № 82, выданными за подписью директора общества с ограниченной  ответственностью «ТГС» ФИО5  

Суд полагает, что факт передачи ответчиком истцу в счет оплаты задолженности по  рассматриваемому договору угля на общую сумму 1 684 723 руб. 50 коп. подтвержден  представленными в материалы дела перечисленными выше весовыми фактурами,  талонами на получения угля. Доказательства обратного в материалы дела не  представлено. Истец данный факт передачи угля не оспорил.  

Таким образом, в материалы дела ответчиком представлены заявления,  подтверждающие намерение истца получить от ответчика уголь в счет погашения  задолженности по договору перевозки от 01.11.2016 № 1. Стоимость фактически  переданного ответчиком истцу товара – угля – составила 1 684 723 руб. 50 коп.  

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного –  уплатой денежных средств или передачей иного имущества.  

Довод ответчика о том, что размер задолженности, помимо суммы зачета и стоимости  переданного истцу по талонам угля, также должен быть уменьшен на 150 000 руб. в связи  с переплатой по платежному поручению от 05.10.2017 № 6433, отклоняется судом,  

поскольку указанная сумма была перечислена не истцу (ООО «ТГС»), а индивидуальному  предпринимателю Сорокину Алексею Николаевичу, в назначении платежа указан иной  договор – «Оплата за тех. Обслуживание автомобилей согласно договора № 18/05 от  18.05.2015г.». В письме от 13.10.2017 № 330 общество с ограниченной ответственностью  «Сибуголь» обратилось к индивидуальному предпринимателю Сорокину А.Н. с просьбой  возвратить ошибочно перечисленную по платежному поручению от 05.10.2017 № 6433  сумму 150 000 руб., однако доказательства перечисления указанной суммы на счет истца –  общества с ограниченной ответственностью «ТГС» в материалы дела не представлены.  Таким образом, доводы истца в данной части принимаются судом, доводы ответчика в  рассматриваемой части отклоняются.  

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, подтвержденные  материалами дела общую стоимость оказанных истцом ответчику по рассматриваемому  договору перевозки от 01.11.2016 № 1 услуг в размере 24 702 553 руб. 80 коп., общий  размер произведенных ответчиком истцу платежей в счет оплаты оказанных услуг по  названному договору – 12 663 257 руб. 97 коп. (11 024 042 руб. 65 коп. согласно  платежных поручений, перечисленных истцом в иске и ответчиком не оспоренных, +  1 400 000 руб., уплаченных платежным поручением от 12.09.2017, + 200 000 руб.,  уплаченных платежным поручением от 28.09.2017, + 39 215 руб. 32 коп., уплаченных  платежным поручением от 18.10.2017), стоимость переданного ответчиком истцу в счет  исполнения своих обязательств по оплате услуг по рассматриваемому договору –  1 684 723 руб. 50 коп., то, что ответчик не представил в материалы дела доказательства  оплаты оказанных истцом услуг по перевозке груза в полном объеме, суд отклоняет  доводы сторон и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 10 354 572 руб.  33 коп. задолженности (24 702 553 руб. 80 коп. – 12 663 257 руб. 97 коп. – 1 684 723 руб.  50 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового  заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально удовлетворенным  требованиям, при этом суд учитывает размер произведенных ответчиком оплат в счет  погашения задолженности после возбуждения производства по настоящему делу.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибуголь»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ТГС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

<

...> 354 572 руб. 33 коп. задолженности, взыскать 72 814 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  

Красноярского края. 

Судья И.С. Нечаева