167/2018-546502(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-95535/2015сд

25 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

.1  Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зайцевой Е.К. судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.  при участии:  

от заявителя: представителя Рябковой Т.Ю. (доверенность от 22.04.2018) от ответчика: представителя Бубнова А.М. (доверенность от 30.03.2018) 

от ИП Саркисян М.Ю.: представителя Кудряшова А.А. (доверенность от 03.04.2018)  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП- 19689/2018) Колногорова О.Л. на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 по делу № А56-95535/2015/сд.1  (судья Рогова Ю.В.), принятое  

по заявлению финансового управляющего Зенкина И.П. к Колногорову О.Л. 3-е лицо: Управление Росреестра по Ленинградской области 

о признании недействительной сделки должника и применении последствий  недействительности сделки,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Саркисян М.Ю., 

установил:

Финансовый управляющий ИП Саркисяна М.Ю. Зенкин И.П. обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании недействительной сделки, заключенной 25.05.2017 между Саркисяном  М.Ю. и Колногоровым Олегом Леонидовичем по отчуждению имущества должника -  земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область,  Всеволожский район, массив Блудное, СНТ «Родничковое», участок 246, площадью  964 кв. м, кадастровый или условный номер: 47:07:0923002:107, и о применении  последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу  вышеуказанного земельного участка.  

Определением суда от 27.06.2018 договор купли-продажи земельного участка  от 25.05.2017, заключенный между Саркисяном Меликом Юриковичем и  Колногоровым Олег Леонидовичем, признан недействительным. Суд применил  последствия недействительности сделки в виде возвращения в конкурсную массу  Саркисяна М.Ю. земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская  область, Всеволожский район, массив Блудное, СНТ «Родничковое», участок 246, с  кадастровым номером 47:07:0923002:107.  

В апелляционной жалобе ответчик Колногоров Олег Леонидович просит  вынесенное судом первой инстанции определение отменить, вынести новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.  

Податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не  учтен тот факт, что сделка являлась выгодной и была осуществлена в интересах  кредиторов. Стоимость земельного участка по договору купли-продажи составляла  1 000 000 руб., что было почти в два раза выше кадастровой стоимости объекта.  Признание сделки недействительной приведет к дополнительным расходам в деле  о банкротстве в связи с необходимостью проведения торгов по продаже земельного  участка.  

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней  доводы поддержал.  

Представители должника и финансового управляющего возражали против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции  определения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого  объявлена 22.03.2016, в отношении индивидуального предпринимателя Саркисяна  Мелика Юриковича введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим утвержден Зенкин Иван Павлович. Указанные сведения  опубликованы в газете «Коммерсантъ» 09.04.2016.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.02.2017 в отношении ИП Саркисяна М.Ю. введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зенкин  Иван Павлович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 38 от  04.03.2017.  

14.07.2017 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительной сделки, заключенной 25.05.2017 между  Саркисяном М.Ю. и Колногоровым О.Л. по отчуждению имущества должника -  земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область,  Всеволожский район, массив Блудное, СНТ «Родничковое», участок 246, площадью  964 кв. м, кадастровый или условный номер: 47:07:0923002:107, и о применении  последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу  вышеуказанного земельного участка.  

В обоснование заявленного требования финансовый управляющий ссылался  на совершение сделки (25.05.2017) после возбуждения в отношении ИП Саркисяна  М. Ю. дела о банкротстве и введения (15.02.2017) процедуры реализации  имущества без учета требований закона – положений пункта 5 статьи 213.25 Закона  о банкротстве.  

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки  недействительной по нормам статей 10 и 168 ГК РФ и пункта 5 статьи 213.25 Закона  о банкротстве.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного  акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции  при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются  

арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими  лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке,  которые указаны в настоящем Федеральном законе.  

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 213.32 Закона о  банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по  основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 названного Закона, может  быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению  собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или  уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности,  включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов  общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований  кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка  оспаривается, и его заинтересованных лиц.  

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника - гражданина по  указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям  возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.  

В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве сделки,  совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в  отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.  

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи от 25.07.2017  является ничтожным, поскольку совершен без участия лица, имеющего право  распоряжаться имуществом гражданина.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка,  совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам  кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если  такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о  признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в  результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов  и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту  совершения сделки (подозрительная сделка).  

В силу указанной нормы и разъяснений, содержащихся в пункте 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление  Пленума от 23.12.2010 N 63), для признания сделки недействительной по данному  основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие  совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью  причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения  сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона  сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту  совершения сделки.  

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в  виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним  понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или)  увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные  

последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий,  приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности  кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам  должника за счет его имущества.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 6, 7  постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 цель причинения вреда имущественным  правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих  условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку  неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из  других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи  61.2 Закона о банкротстве.  

При определении наличия признаков неплатежеспособности или  недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий,  приведенного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о  банкротстве.  

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с  целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана  заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо, если она знала или должна  была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках  неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

Согласно части 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3  настоящей статьи.  

Пунктом 3 названной статьи определено, что из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об  исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком  исключении может быть обжаловано.  

С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им,  осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут  осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без  участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего  конкурсную массу, ничтожны (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума от  23.12.2010 N 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований  оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве,  также само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении  которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и  юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а  также злоупотребление правом в иных формах.  

Из материалов рассматриваемого дела следует, что спорный земельный  участок был реализован должником по сделке купли-продажи, совершенной  25.05.2017, то есть после признания ИП Саркисяна М.Ю. банкротом и введения  реализации его имущества, и, следовательно, на основании части 1 статьи 213.25  Закона о банкротстве составлял конкурсную массу должника.  

Договор купли-продажи земельного участка подписан со стороны продавца  должником Саркисянов Меликом Юриковичем, без ведома и без согласия  финансового управляющего Зенкина И.П.  

В результате совершения должником сделки по продаже земельного участка  произошло уменьшение размера имущества должника, что свидетельствует о  причинении вреда имущественным правам кредиторов.  

Информация о введении в отношении должника процедуры реализации  имущества гражданина была опубликована в ЕФРСБ 17.02.2017 № сообщения  1612955 и в газете Коммерсантъ N 38 от 04.03.2017 в связи с чем, покупатель  Колногоров Олег Леонидович должен был знать об установленном судом факте  несостоятельности продавца Саркисяна М.Ю.  

Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о  недобросовестности в действиях должника Саркисяна М.Ю. и о недействительности  оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от 25.05.2017, как  заключенного без участия финансового управляющего, с целью причинения вреда  имущественным правам кредиторов должника.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не  влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При  недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в  том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом,  выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость - если  иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве:  «Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет  исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке,  признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит  возврату в конкурсную массу».  

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены  доказательства передачи покупателем должнику денежных средств в счет оплаты  земельного участка, суд первой инстанции правомерно применил одностороннюю  реституцию в виде возврата земельного участка в конкурсную массу должника.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает оспариваемый  судебный акт законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.06.2018 по делу № А56-95535/2015 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.К. Зайцева  

Судьи Н.В. Аносова  

 А.Ю. Слоневская