Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36923/17

01 февраля 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к АО "ЮЛИЯ"

третье лицо АО «Инэп-Система»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Юлия» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 90010289 от 01.08.2015 в размере 603 251 руб. 53 коп. руб. за январь 2017 года; пени за период с 22.02.2017 по 11.05.2017 в размере 33 909 руб. 69 коп. и далее пени начисленные на сумму задолженности 603 251 руб. 53 коп. руб. за период с 13.05.2017 по дату фактической оплаты долга.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ), привлечено АО «Инэп-Система» (третье лицо).

Судебное заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

В заседании истец требования поддержал. Ответчик против удовлетворения иска возражал, по доводам, Изложенным в отзыве.

Судом выслушаны представители, изучены материалы дела и было установлено следующее.

01.08.2015 между ПАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и АО «Юлия» (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 90010289, по условиям которого ПАО «Мосэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, абонент – оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом.

Разделом 5 договора энергоснабжения предусмотрены общие положения об определении объема, расчете стоимости и порядке оплаты электрической энергии (мощности), стоимость поставленной энергии определяется в соответствии с приложением № 4 к договору, при этом исполнение денежных обязательств по контракту считается произведенным надлежащим образом абонентом при условии поступления денежных средств на расчетный счет общества «Мосэнергосбыт» (пункт 5.5).

В соответствии с разделом 3 приложения № 4 к договору фактический объем поставленной энергии определяется на основании данных, полученных с помощью приборов учета, при этом фактические объемы потребления электрической энергии бытовыми абонентами передаются ресурсоснабжающей организации абонентом согласно правилам, указанным в приложении № 4, расчет стоимости фактически потребленной энергии абонентом производится за вычетом стоимости фактически потребленной субабонентами энергии.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по оплате электроэнергии, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору энергоснабжения № 90010289 от 01.08.2015 в размере 603 251 руб. 53 коп. руб. за январь 2017 года.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора энергоснабжения № 90010289 от 01.08.2015, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст.309 – 328 ГК РФ), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539 – 558 ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с приложением № 5 к договору энергоснабжения оплата электрической энергии и мощности, поставляемых абоненту (с учетом субабонентов) производится абонентом на основании выставляемых МЭС на расчетный счет абонента платежных требований с акцептом.

В нарушение указанного порядка ПАО «Мосэнергосбыт» платежных требований с акцептом не выставляло.

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду того, что задолженность заявлена истцом за январь 2017 года, при этом надлежащих доказательств размера задолженности истцом не представлено.

Истец не доказал объемы и стоимость потребленной ответчиком электроэнергии и мощности за спорный период по договору электроснабжения № 90010289 от 01.08.2015.

Предоставленные в материалах дела счет №Э-05/04-402 от 31.01.2017, счет-фактура №Э/05/04/402 от 31.01.2017 и акт приема-передачи №Э/05/04/402 от 31.01.2017 содержат недостоверную информацию, что было подтверждено представителем истца, который представил в судебном заседании в материалы дела альтернативный расчет с четом доводов ответчика, который указал, что в соответствии с приложением №2 к договору, из объема потребления АО «ЮЛИЯ» вычитаются объемы потребления абонента ООО «ДУБРАВА» имеющее прямой договор с истцом.

Таким образом, при определении количества потребленной ответчиком электрической энергии в расчетном периоде за январь 2017 года истцом не было учтено количество электрической энергии, потребленное бытовыми абонентами в прошлых расчетных периодах, и не вычтенное из показаний приборов учета ответчика в прошлые расчетные периоды. В связи с тем, что приборы учета электроэнергии определяют объем потребленной электрической энергии нарастающим итогом, а именно, объем потребления за текущий месяц определяется путем вычитания из текущих показаний прошлого периода, соответственно показания бытовых потребителей, не вычтенные в прошлые расчетные периоды, должны быть вычтены из данных за спорный период.

В соответствии с пунктом 80 Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 мощность электрической энергии определяется расчетным путем в зависимости от количества потребленной электроэнергии.

В свою очередь, в материалы дела представлены письма АО «Инэп-Система» в направленные адрес истца с расчетами, из которых также можно сделать вывод о том, что на начало расчетного периода у ответчика имелась переплата за предшествующие периоды.

Данная переплата образовалась в связи с тем, что ответчик производил оплату потребленной электроэнергии ежемесячно в произвольном размере, т.к. за март-декабрь 2016 года счета истцом не выставлялись.

Правильные показания приборов учёта были зафиксированы только в письме  ЗАО «Инеп-Система» № 24-11-16/1 от 24.11.2016 г.

В ходе рассмотрения дела А41-35476/17 о взыскании задолженности за октябрь и декабрь 2016 г. установлено, что объём показаний электроприборов ответчика в вышеуказанный период был завышен. В действительности он составлял 441.049 кВт/ч, а не 792.199 кВт/ч, как указывал истец. После указанной в счёте корректировки показаний/объёмов потреблённой электроэнергии он является отрицательной величиной. Переплата составила 1.033.004 руб. 14 коп.

Указанные обстоятельства в силу положений ч.2 ст.69 АПК РФ повторному исследованию не подлежат.

Доказательств ликвидации отрицательной величины потребления в январе 2017 г. и потребления электроэнергии сверх этой переплаты не представлено.

Кроме того, размер переплаты превышает стоимость поставленной истцом в данном расчетном периоде электрической энергии, следовательно, ответчик не имеет задолженности перед истцом за январь 2017 года.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы истца о вступлении в законную силу судебного акта о взыскании задолженности за апрель 2017 г. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку именно в апреле 2017 г. эта разница в объёме начисленной истцом и фактически потреблённой в предшествующие периоды электроэнергии была ликвидирована.

На основании изложенного требования истца в части взыскания долга за период с январь 2017 удовлетворению не подлежат.

В связи с этим, заявленные истцом акцессорные требования о взыскании пени за период с 22.02.2017 по 11.05.2017 в размере 33 909 руб. 69 коп. и далее пени начисленные на сумму задолженности 603 251 руб. 53 коп. руб. за период с 13.05.2017 по дату фактической оплаты долга также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

В связи с уменьшением истцом размера своих требований излишне уплаченная часть госпошлины подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ и письмом от 15.11.2004 г. № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине» Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ПАО «Мосэнергосбыт» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                    Г.А. Гарькушова