ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41479/2022

07 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания6 секретарем судебного заседания ФИО1

 

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 08.07.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39511/2022) Администрации муниципального образования Шугозерское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 по делу № А56-41479/2022, принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством»

к Администрации муниципального образования Шугозерское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – истец, ООО «УЖКХ», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Шугозерское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 192 746 рублей 44 копеек задолженности.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, с апелляционной жалобой обратилась Администрация, просит решение отменить в части взыскания платы за жилое помещение по адресу: 

<

...>.

Ответчик указал, что обязанность по внесению платы за жилое помещение за период с января 2021 по февраль 2022 лежит на нанимателях.

Протокольным определением от 18.01.2023 рассмотрение спора отложено в связи с отсутствием технической возможности по независящим от суда обстоятельствам по проведению онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 дело № А56-41479/2022 передано в производство судьи Жуковой Т.В.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

08.02.2023 в судебном заседании Администрация, обеспечившая явку своего представителя посредством участия через систему онлайн-заседания, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.  Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, с 01.01.2008 и по настоящее время управление многоквартирными домами по адресам: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Шугозерское сельское поселение, 

<

...>, 

<

...> осуществляет управляющая организация  – истец на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов.

Истец, ссылаясь на то, что жилые помещения, расположенные по вышеуказанным адресам, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию Шугозерское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области, являлись не заселенными, обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг и коммунальных ресурсов за спорный период.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в силу части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносят наймодателю плату за пользование жилым помещением (плату за наем).

В части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Пунктами 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить наймодателю плату за коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения.

При передаче жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда гражданам по договору социального найма обязанность нанимателя по внесению исполнителю коммунальных услуг (в данном случае Обществу) платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения соответствует общему порядку регулирования данных правоотношений.

Указанная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос № 4).

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела. Расчет задолженности повторно проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что жилые помещения являлись заселенным, апелляционный суд отклонил.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что договор социального найма от 29.10.2009 № 10-41 жилого помещения по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Шугозерское сельское поселение, 

<

...>, является расторгнутым с 23.08.2019 в связи с заключением между нанимателем и Администрацией  (ответчиком) договора найма от 23.08.2019 № 15, на основании которого нанимателю ФИО3 и членам ее семьи был передано другое жилое помещение.

В связи с указанным суд правомерно взыскал с ответчика, как собственника спорного жилого помещения, в пользу истца спорную сумму задолженности.

Данные обстоятельства также были установлены судами при рассмотрении дела № А56-19838/2021, судебные акты по которому имеют преюдициальное значение для настоящего дела в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 по делу № А56-41479/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

 

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 

 Я.Г. Смирнова