Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3109/2024

Дело № А19-9985/2020

31 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Алферова Д.Е., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саженцевой Д.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» ФИО1 (доверенность № 45/24 от 01.01.2024, диплом, свидетельство о заключении барка, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Трансойл» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2023 года по делу № А19-9985/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «РН-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,г. Новокуйбышевск, далее – АО «РН-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, далее – ООО «Трансойл», ответчик) о взыскании убытков в размере 3 566 268 рублей 34 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты в части удовлетворения требований в размере 2 669 970 рублей 98 копеек отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требований в размере 896 297 рублей36 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

ООО «Трансойл» указывает на ошибочность вывода судов о том, что Регламент взаимодействия АО «РН-Транс», ООО «Трансойл», ООО «ТЛК», Красноярской дирекции управления движением при планировании погрузки и нормировании парка (далее – Регламент взаимодействия) не является частью заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции №4350013/0302Д от 28.06.2013. По мнению заявителя, указанный Регламент распространяет свое действие на любые договоры транспортной экспедиции, заключенные сторонами и регулирующие отношения в регионе Красноярской железной дороги, в том числе, на договор №4350013/0302Д от 28.06.2013.

АО «РН-Транс» в отзыве выражает несогласие с доводами, изложеннымив кассационной жалобе, просит судебные акты оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанциине направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Поскольку в кассационной жалобе заявлено несогласие с судебными актамив части удовлетворения иска в размере 2 669 970 рублей 98 копеек, законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах заявленных доводов в соответствиис полномочиями, предоставленными суду кассационной инстанции главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска является требование клиента о взыскании с экспедитора убытковв виде платы за простой вагонов на путях общего пользования.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (клиент, грузополучатель) и ответчиком (экспедитор) заключен договор № 4350013/0302Дот 28.06.2013 (далее – договор), в соответствии с условиями которого экспедитор обязался организовать перевозку грузов (подавать вагоны под погрузку на станцию отправленияв соответствии с заявкой и графиком клиента, организовать диспетчерский контрольза продвижением вагонов по согласованным маршрутам, обеспечить среднесуточный технологический норматив общего наличия порожних вагонов на станции погрузки, самостоятельно и за свой счет обеспечить «отстой» вагонов, невостребованныхпод погрузку на путях общего пользования ОАО «РЖД»), а клиент – оплатить эти услуги.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена обязанность экспедитора по компенсации понесенных расходов клиента, связанных с затратами по организации отстоя вагоновна путях общего пользования, на станциях, примыкающих к станции погрузки.

Между АО «РН-Транс» (грузополучатель/грузоотправитель), ООО «Трансойл»,АО «ПГК» (операторы), Восточно-Сибирской железной дорогой (перевозчик) действует Регламент взаимодействия, утвержденный ими для планирования погрузкии нормирования парка вагонов на станции Суховская в целях разграничения полномочий и зон ответственности участников процесса перевозки.

Согласно пункту 6.1 указанного Регламента, в случае организации отстоя вагонов по заявке грузоотправителя, оплата производится грузоотправителем с последующим возмещением понесенных расходов за счет оператора.

В рамках исполнения договора в период май-июнь 2017 года ООО «Трансойл» допущено повышенное содержание парка вагонов, поданных в адресАО «РН-Трнас» на станцию Суховская ВСЖД, в связи с чем последний понес расходы, связанные с нахождением вагонов на путях общего пользования в виде оплаты перевозчику 3 566 268 рублей 34 копеек.

Ответчик возместил понесенные расходы в размере 1 377 091 рубля 58 копеек,в отношении оставшейся части суммы заявил о прекращении обязательств зачетомна сумму 3 356 848 рублей по однородным встречным требованиям (по претензиям№ 1207-ЮД от 29.11.2017 на сумму 998 441 рублей, № 1480-ЮД от 29.12.2017 на сумму 2 358 407 рублей).

Истец, ссылаясь на отсутствие оплаты, недоказанность противоправного поведения и оспаривая наличие неисполненных им обязательств по требованиям, предъявленнымк зачету, обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходилииз доказанности факта подачи вагонов ответчиком в количестве, превышающем необходимый парк, вследствие чего истец понес убытки в виде возмещения перевозчику платы за занятие подвижным составом инфраструктуры, не установив при этом оснований для зачета встречных требований.

Разногласия сторон на стадии кассационного обжалования касаются требования ответчика о зачете. Ответчик полагает, что несоблюдение истцом семидневного срока предоставления скорректированных заявок и графиков, предусмотренного пунктом 2.4 Регламента взаимодействия, повлекло образование на стороне ООО «Трансойл» расходов, связанных с отстоем вагонов на путях общего пользования Красноярской железной дорогой.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Положения статей 154, 410 Гражданского кодекса Российской Федерациине исключают возможности заключения сторонами двустороннего соглашения, предусматривающего зачет взаимных требований.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410-412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Вместе с тем, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете.

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету,не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачетекак односторонней сделки недействительным.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерацииот 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленныев материалы дела доказательства, установили, что по претензии ответчика № 1207-ЮД требования в сумме 133 063 рублей 92 копеек погашены, а в размере 865 377 рублей 8 копеек не доказан состав убытков; по претензии № 1480-ЮД требования в сумме 553 813 рублей 10 копеек погашены, а в размере 1 804 593 рублей 90 копеек не доказан состав убытков.

Доводы заявителя о несоблюдении истцом предусмотренного пунктом 2.4 Регламента взаимодействия семидневного срока предоставления скорректированных заявок и графиков, и, как следствие, о наличии оснований для зачета, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по результатам совокупной оценки доказательств. Суды установили, что заявки с посуточными графиками в спорный период направлялись ответчику своевременно в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Регламент взаимодействия является неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции №4350013/0302Д от 28.06.2013, либо условия Регламента о сроках предоставления и корректировки заявок имеют приоритет по сравнению с условиями договора. Ссылка заявителя жалобы на письмо ОАО «РЖД» №ИСХ-7294/КрасД от 01.09.2023, подтверждающее факт проведения совещаний между участниками производственного процесса на станции Новая Еловка в 2015 году, подтверждает лишь факт проведения совещаний, но не изменений условий договора, касающихся срока предоставления таких заявок.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, по существу выражают несогласие с результатами оценки судом доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о врученииили вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2023 года по делу№ А19-9985/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 5 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Д.Е. Алферов

 

Н.А. Курц