РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72750/24-162-570

г. Москва

02 октября 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября  2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября  2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК ПОДВЯЗНОВО"

142434, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОГИНСК, Д. НОВЫЕ ПСАРЬКИ, Д. СТАНЦИЯ, ПЕРВОГО ПОДЪЕМА (ЗДАНИЕ), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2012, ИНН: 

<

***>

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК"

107078, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>

об изменении договора банковского счета

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность № 14 от 31.05.2024г.,  КУ ФИО3 решение

От ответчика – ФИО4, доверенность №4/851Д от 01.04.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК ПОДВЯЗНОВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" об изменении договора банковского счёта от 23.11.2018 г., заключенный между ООО «Парк Подвязново» и АО «АЛЬФА-БАНК», об установлении со дня заключения договора банковского счета комиссию за внешние переводы в валюте РФ на счета физических лиц (п. 2.1.2.12. Тарифов) такой же, как установлена для юридических лиц (п. 2.1.2.3. Тарифов), об установлении со дня заключения договора банковского счета комиссию за внутрибанковские переводы в валюте РФ на счета физических лиц (п. 2.1.1.2.1. Тарифов) такой же, как установлена для юридических лиц (п. 2.1.1.1. Тарифов).

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва. Также заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав представителей истца,  ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Парк Подвязново» и АО «АЛЬФА-БАНК» заключён договор расчетно-кассового обслуживания от 23.11.2018  и Договор на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн».

Договор заключён путём присоединения к нему на основании ст. 428 ГК РФ.

Конкурсный управляющий полагает, что начисление банковской комиссии за перевод денежных средств с расчётного счёта клиента-банкрота в адрес физического лица в размере до 7,5% от суммы платежа является злоупотреблением правом со стороны банка, не соотносится с тарифом банка на аналогичную операцию перечисления в пользу юридического лица, превышая его в сотни тысяч раз, и не может быть объяснено никакими рыночными факторами.

Условия тарифа для клиента-банкрота носят финансово санкционный характер, выраженный в завышенных комиссиях при переводе денежных средств на счёта физических лиц.

Перечисление денежных средств на счета кредиторов-физических лиц по своей природе является для клиента-банкрота исполнением судебного акта (определения о включении в реестр требования кредиторов) и не может расцениваться как сомнительная сделка, к которой применяются повышенные комиссии с целью недопущения обналичивания денежных средств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2018г. по делу № А41-63047/2017 в отношении ООО "ПАРК ПОДВЯЗНОВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Истец пояснил, что в отличие от юридического лица, осуществляющего обычную хозяйственную деятельность, у юридического лица-банкрота в лице конкурсного управляющего отсутствует возможность выбора контрагента (в данном случае конкурсного кредитора-физического лица).

Потенциальные клиенты АО «АЛЬФА-БАНК», находящиеся в банкротном состоянии, ограничены в выборе тарифного плана.  В связи со спецификой деятельности таких клиентов, для них предусмотрен специальный счёт. Присоединение к предложенным условиям для таких клиентов является вынужденным, они лишены права выбора тарифного плана.

Ответчиком установлены Тарифы АО «АЛЬФА-БАНК» на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, физических лиц – индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, физических лиц, занимающихся частной практикой, – клиентов московских дополнительных офисов, операционных офисов АО «АЛЬФА-БАНК», филиала «Санкт-Петербургский» г. Санкт-Петербург и его операционных / дополнительных офисов (далее – Тарифы).

Согласно п. 2.1.1.1. комиссия за внутрибанковские переводы в валюте РФ на счета юридических лиц составляет 0 руб.

В то же время, согласно п. 2.1.1.2.1. комиссия за внутрибанковские переводы в валюте РФ на счета физических лиц, открытые в Банке составляет от 0 до 7,5% от суммы перевода.

Согласно п. 2.1.2.3. комиссия за Переводы по распоряжениям Клиентов, полученным по Системе, на счета юридических лиц (не клиентам Банка) составляет 35 рублей за каждый перевод.

Согласно п. 2.1.2.12. комиссия за Переводы на текущие счета и счета по вкладам физических лиц, составляет от 0 до 7,5% от суммы перевода.

По мнению истца, при одних и тех же трудозатратах банка стоимость банковской операции по перечислению денежных средств кредитору-физическому лицу не может превышать стоимость услуги по перечислению кредитору-юридическому лицу.

В обоснование требований истец указал, что как слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях, считает обременительным характер условий, установленных п. 2.1.1.2.1 и п. 2.1.2.12.

Истец обратился к Ответчику с требованием о внесении изменений в Договор банковского счета, которое получено Ответчиком 20.02.2024.

В связи с тем что ответчиком ответ не представлен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что  ООО «ПАРК ПОДВЯЗНОВО» осуществляется Банком в соответствии с Договором о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Договор РКО), заключенным путем присоединения Клиента. Подписывая подтверждение о присоединении к Договору РКО, Клиент подтверждает, что ознакомился с условиями Договора РКО и Тарифами Банка и обязался их выполнять.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами ответчика  исходя из следующего.

На основании Договора РКО Клиенту в Банке был открыт расчетный счет № 

<

***>.

В момент принятия на обслуживание и по настоящее время, Клиент обслуживается на Стандартных «Тарифах на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, физических лиц – индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, физических лиц, занимающихся частной практикой, – клиентов московских дополнительных офисов, операционных офисов АО «АЛЬФА-БАНК».

Пунктом 6.1. Правил РКО предусмотрено, что расчетно-кассовое обслуживание Клиента Банком производится, в зависимости от вида операций, за плату в соответствии с Тарифами Банка, действующими в Банке, если иное не предусмотрено в дополнениях к Договору РКО.

Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, при этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу положений п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 395-I "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при осуществлении операций по счету клиента, банк вправе взимать комиссионное вознаграждение в размере, предусмотренном тарифами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Подписывая Подтверждение о присоединении к Договору РКО, Заявление об открытии счета, Клиент подтвердил, что ознакомился с условиями Договора РКО и Тарифами Банка и обязался их выполнять.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или правовыми актами, действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор РКО заключен сторонами по правилам о договоре присоединения.

Статьей 428 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч. 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (ч. 2).

Статьей 846 Гражданского кодекса РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1).

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами (ч. 2).

Оценив указанное, суд усматривает, что изменение условий договора присоединения, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается либо по соглашению сторон, либо по основаниям установленным в ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Из указанного также следует, что в данном случае заключенный истцом с ответчиком договор банковского счета признается, в том числе договором присоединения.

Между тем,  доказательств заключения договора на обременительных условиях в отсутствие возможности повлиять на согласование иных условий договора истцом не представлено.

Конкурсный управляющий имел ничем не ограниченную возможность выбрать тарифный план с иными, более выгодными условиями как на стадии заключения Договора РКО, так и на стадии использования счета, в случае несогласия с процентными ставками на осуществление переводов на счета физических лиц, что конкурсным управляющим сделано не было.

Из представленных материалов дела, судом установлено, что в ответ на претензию истца о возврате уже списанной комиссии, Банк сообщил о готовности тарификации переводов, ранее совершенных в пользу физических лиц, по 1% с дальнейшем возвратом разницы от списанных по условиям тарифа комиссий от которой истец отказался.

В случае наличия намерений по смене тарифного плана, конкурсный управляющий мог подать Заявление о переводе на обслуживание по другому пакету услуг, однако такого заявления подано не было.

Также суд считает неправомерным заявление истца о том, что в настоящих правоотношениях, истец слабая сторона договора, так как являясь профессиональным участником рынка, конкурсный управляющий не может являться и не является слабой стороной договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований  для удовлетворения требований.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того, что договор между истцом и ответчиком заключен 23.11.2018, в то время как исковое заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы 04.04.2024г., следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности с 24.11.2021 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем, отказывает в иске в полом объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков