617/2023-43630(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3972/2019

г. Киров

10 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Караваева И.В., судей Кормщиковой Н.А., Щелокаевой Т.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лесная  Заготовительная Компания Ожындор» ФИО2  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2023 по делу №  А29-3972/2019  

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Лесная Заготовительная Компания Ожындор» ФИО2 о признании сделок должника недействительными и  применении последствий недействительности сделок,  

с участием лиц, в отношении которых совершены сделки: ФИО3, ФИО4, ФИО5,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Лесная Заготовительная Компания Ожындор» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019 по делу № А293972/2019 общество с ограниченной ответственностью «Лесная заготовительная  компания Ожындор» (далее ООО «ЛЗК Ожындор», должник) признано  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства  ликвидируемого должника, в отношении ООО «ЛЗК Ожындор» введена процедура,  применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО6.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2019  ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ООО «ЛЗК Ожындор», с 08.11.2019 конкурсным  

управляющим утвержден ФИО7.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2021 ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО  «ЛЗК «Ожындор».  

Определением суда от 09.12.2021 конкурсным управляющим должника  утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).  

Конкурсный управляющий ООО «ЛЗК Ожындор» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в  котором просит:  

признать недействительной сделку должника по отчуждению 100 % доли  должника в общество с ограниченной ответственностью «Ожын» (далее – ООО  «Ожын»), оформленную цепочкой сделок: договором купли-продажи доли в  уставном капитале ООО «Ожын» от 21.12.2017 и договором купли-продажи доли в  уставном капитале общества от 21.04.2021;  

применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде  восстановления прав ООО «ЛЗК Ожындор» на 100 % долю ООО «Ожын»;  

при признании недействительными цепочки сделок в отношении  принадлежавшей должнику 100 % доли ООО «Ожын»: взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЛЗК Ожындор» неосновательное  обогащение, полученное от использования принадлежащей ему доли в 2018-2020  гг., определяемое как размер чистой прибыли ООО «Ожын» за указанный период в  размере 8 086 тыс. руб.;  

взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО «ЛЗК Ожындор» неосновательное обогащение,  определяемое как чистая прибыль ООО «Ожын» за период владения его 100%  долей в 2021 году в размере 21 200 тыс. руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2023  прекращено производство по обособленному спору № А29-3972/2019 (З- 80976/2022) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Лесная Заготовительная Компания Ожындор» ФИО2 о признании сделки должника недействительной и  применении последствий недействительности сделки.  

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением суда,  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, направить обособленный  спор на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

В обоснование жалобы конкурсный управляющий указывает, что текущие  расходы могли быть погашены за счет последствий оспариваемой сделки, при том,  что все расходы, связанные с тем, чтобы контролирующий участник должника  погасил в полном объеме требования реестра, конкурсный управляющий  осуществляла исключительно за свой счет. По мнению конкурсного управляющего,  обжалуемый судебный акт нарушает его права и законные интересы, так как не  предоставляет возможность возместить за счет имущества должника понесенные  расходы по делу о банкротстве. Конкурсный управляющий указывает, что само по  себе погашение требований кредиторов, включенных в реестр, может быть  недостаточно для прекращения производства по делу о банкротстве. Определение о  прекращении производства не является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи  о ликвидации юридического лица, т.е. оно сохраняет правоспособность, в т.ч. к  

нему могут перейти права арендатора лесного участка, обособленный спор в  отношении которого судом так и не разрешен.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 21.04.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.04.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы  стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не  предоставили.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие представителей сторон.  

Законность определение Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  определение суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об  оспаривании сделки должника, подается в арбитражный суд, рассматривающий  дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве  должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2019 принято к  производству заявление о признании должника банкротом, возбуждено дело о  несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛЗК Ожындор».  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2022  производство по делу № А29-3972/2019 о несостоятельности (банкротстве) в  отношении ООО «ЛЗК Ожындор» прекращено.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023  указанное определение оставлено без изменения.  

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия  прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56  названного закона, если иное не установлено законом.  

На основании статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом  решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для  прекращения действия всех ограничений, предусмотренных названным Законом и  являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом  и (или) введения наблюдения.  

Применительно к данным нормам права, прекращение производства по делу о  банкротстве исключает возможность рассмотрения по существу требований,  

заявленных в порядке статьи 61.8 Закона о банкротстве. Целью оспаривания сделок  в рамках дела о банкротстве является пополнение конкурсной массы для наиболее  полного удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром  требований кредиторов. Поскольку производство по делу о банкротстве  прекращено, то отсутствует реестр требований кредиторов, а также само понятие  «конкурсной массы» вне дела о банкротстве, что исключает возможность  рассмотрения заявлений о признании сделок должника недействительными по  существу.  

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в рамках дела о  банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы  III.1 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение  по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не  препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на  указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого  определения.  

Поскольку на момент вынесения судом первой инстанции определения о  прекращении производства по делу о банкротстве заявление конкурсного  управляющего о признании сделки должника недействительной по основаниям,  предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, по существу рассмотрено не  было, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения  заявления по существу в рамках дела о банкротстве.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данная норма  подлежит применению и при рассмотрении обособленных споров в делах о  банкротстве.  

При таких обстоятельствах производство по заявлению конкурсного  управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий  недействительности сделки обоснованно прекращено судом первой инстанции  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Довод апеллянта о том, что признание сделки недействительной по существу  сделает возможным погашение расходов, связанных с делом о банкротстве, не  является основанием для отмены оспариваемого судебного акта в силу  следующего.  

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после  принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе  обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в  связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его  рассмотрении.  

Согласно пункту 52 Постановления № 35, поскольку заявление о взыскании  расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного  управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя,  собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей  (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи  112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в  

арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев  со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного  производства или прекращении производства по делу о банкротстве.  

Таким образом, доводы заявителя о том, что прекращение производства по  обособленному спору о признании сделки недействительной препятствует  конкурсному управляющему возместить судебные расходы по делу, подлежат  отклонению.  

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящий момент  рассмотрено заявление конкурсного управляющего об установлении арбитражному  управляющему вознаграждения, предусмотренного пунктом 3.1 статьи 20.6 Закона  о банкротстве в размере 609 071,66 рублей, взыскании с ФИО8 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 609 071,66  руб. вознаграждения арбитражного управляющего.  

На дату настоящего постановления определением Арбитражного суда  Республики Коми от 27.02.2023 заявление арбитражного управляющего  ФИО2 удовлетворено частично; с ФИО8 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы проценты по вознаграждению в размере 200 000 руб.  Судебный акт оставлен без изменения, резолютивная часть постановления  Второго арбитражного апелляционного суда оглашена 02.05.2023.  

Иные доводы заявителя жалобы фактически направлены на пересмотр вне  установленных законом процедур вступившего в законную силу судебного акта о  прекращении производства по делу о банкротстве должника, что недопустимо.  

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции  при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2023 по делу № А293972/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лесная  Заготовительная Компания Ожындор» ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Республики Коми.  

ПостановлеЭнлиекет ромнноажя пеотд пибсыь тдеьй стовбитжелаьлноа.вано в Верховный Суд Российской  Федерации в пДоарняндыке еЭ,П :пУрдеодстуовсемряюощтирйе цненнтро Кмаз насчтейасттвьо яРмоссии и291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодексаД ата Р14о.0с2с.2и02й3 с9:к02о:0й0 Федерации, при условии, что оно  

Кому выдана Щелокаева Татьяна Анатольевна

обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. 

ПредседательствЭулюекщтроинйн а я  п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь на.И.В. Караваев   Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России  Судьи Дата 27.02.2023 4:31:00Н.А. Кормщикова   Кому выдана Кормщикова Наталья Александровна   Т.А. Щелокаева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 5:51:00

Кому выдана Караваев Илья Владимирович