Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9173/2018

г. Петрозаводск

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.   

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Сеесъярвский мачтопропиточный завод» к индивидуальному предпринимателю Баринкову Юрию Витальевичу о взыскании 370343 руб. 15 коп. и расторжении договора поставки, 

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Сеесъярвский мачтопропиточный завод», - ФИО2 (доверенность от 19.11.2018), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сеесъярвский мачтопропиточный завод» (ОГРН: 1041000040212, ИНН: 1001158514, место нахождения: 194355, г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 15, литера А, пом. 162Н; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Баринкову Юрию Витальевичу (ОГРН: 304101906200032, ИНН: 101900008134, далее – ответчик) о расторжении договора поставки № 09-ОЗК/17 от 05.06.2017 и взыскании 350000 руб. 00 коп. предоплаты по договору поставки и 20343 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2017 по 03.09.2018.

Иск обоснован статьями 309, 310, 395, 450, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений по иску не заявил, письменный отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая изложенное, а также мнение представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании в соответствии с предоставленными ему ООО «Сеесъярвский мачтопропиточный завод» полномочиями заявил об отказе от иска в части требования о расторжении договора № 09-ОЗК/17 от 05.06.2017, а также об уточнении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 350000 руб. 00 коп. предоплаты по договору поставки и 17627 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 03.09.2018.

Право истца на полный или частичный отказ от требований предусмотрен частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку отказ ООО «Сеесъярвский мачтопропиточный завод» от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает его.

В связи с тем, что истец отказался от иска в части требования о расторжении договора № 09-ОЗК/17 от 05.06.2017 и отказ принят судом, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части подлежит прекращению.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил его и принял к рассмотрению размер исковых требований – 367627 руб. 28 коп., из которых 350000 руб. 00 коп. - предоплата по договору поставки и 17627 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.06.2017 между ООО «Сеесъярвский мачтопропиточный завод» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) заключен договор № 09-ОЗК/17, в соответствии с условиями которого поставщик обязался  передать в собственность покупателя товар (бревна сосновые для опор линий связи и электропередач), а покупатель принять товар и оплатить на условиях договора.

Срок действия договора установлен с момента его подписания сторонами до 31.12.2017.

Поскольку срок действия договора поставки истек, товар ответчиком поставлен не был, Общество с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании перечисленной в рамках договора предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № 15 от 24.11.2017 на основании выставленного ответчиком счета № 6 от 20.11.2017 истец в качестве предоплаты за товар по договору № 09-ОЗК/17 перечислил денежные средства ответчику в сумме 350000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом представлены надлежащие доказательства о выплате аванса по договору поставки № 09-ОЗК/17 от 05.06.2017, срок действия договора истек 01.01.2018, при этом ответчиком относимых и допустимых доказательств исполнения своих обязательств по договору не представлено.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Учитывая, что обязательства по передаче товара ответчиком не исполнены, доказательства, опровергающие исковые требования истца в материалы дела не представлены, требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 350000 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика (с учетом уточненных требований) 17627 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 (с даты прекращения действия договора поставки) по 03.09.2018.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств возврата полученных в качестве предоплаты по договору денежных средств индивидуальным предпринимателем ФИО1 в материалы дела не представлено, расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, возражений по расчету ответчиком не заявлено, следовательно, данное требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 10353 руб. 00 коп., на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с прекращением производства в части исковых требований и уменьшением суммы иска государственная пошлина в размере 6054 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сеесъярвский мачтопропиточный завод» от иска в части требования о расторжении договора поставки № 09-ОЗК/17 от 05.07.2017.

В данной части производство по делу прекратить.

2. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеесъярвский мачтопропиточный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 367627 руб. 28 коп., в том числе 350000 руб. 00 коп. – предоплата по договору поставки и 17627 руб. 28 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 03.09.2018, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 10353 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеесъярвский мачтопропиточный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6054 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №1841 от 23.08.2018.  

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

                                  Судья

Лайтинен В.Э.