﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6389/2021

27 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34265/2021)  общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.2021 по делу № А42-6389/2021 о прекращении производства по делу (судья Лесной И.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" к обществу с ограниченной ответственностью "СеверАвто" о признании договора недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СеверАвто" о признании договора от 10 марта 2021 года № 10/03-21, заключенного обществами "СеверАвто" и "СтройТранс" недействительной сделкой.

Определением от 13.09.2021 производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с  ликвидацией стороны оспариваемой сделки - ООО "СтройТранс".

Не согласившись с определением, ООО "Вектор" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, право на судебную защиту не будет нарушено решением суда, принятыми без участия стороны по существу спора. Ликвидация одной из сторон сделки исключает только применение последствий недействительности сделки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Учитывая сокращенные сроки рассмотрения апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу, суд отклонил ходатайство ООО "Вектор"  об отложении рассмотрения жалобы. 

            Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в определении и подтверждается материалами дела, 10 марта 2021 года между обществом "СтройТранс" (цедент) и обществом "СеверАвто" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 161935,09 рубля в соответствии с решением Арбитражного суда Мурманской области от 10 марта 2021 года по делу № А42-10436/2020. 

Полагая, что данный договор заключен с существенными нарушениями норм гражданского законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд установив, что истец предъявил исковые требования о признании недействительным договора, сторона которого (ООО "СтройТранс") согласно выписке из ЕГРЮЛ ликвидирована 05.04.2021, прекратил производство на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков, права и (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности. 

Частями 5, 6 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. 

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика. 

Из материалов дела следует и судами установлено, что стороной оспариваемого истцом договора цессии являлось, помимо общества "СеверАвто", общество "СтройТранс". Следовательно, общество "СтройТранс, как сторона оспариваемой сделки, является лицом, права которого непосредственно затронуты предъявленным иском, а следовательно, рассмотрение дела без его участия в качестве ответчика было невозможным. 

В силу положений пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о его прекращении. 

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам. При оспаривании сделки надлежащими ответчиками по делу должны быть обе ее стороны, в связи с чем рассмотрение спора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности невозможно без участия всех ее сторон. 

При указанных обстоятельствах, общество "СтройТранс, как заинтересованная сторона по делу, подлежащая привлечению в качестве ответчика, не могла защищать свои права и законные интересы в арбитражном суде. 

В данном случае запись о прекращении деятельности общества  "СтройТранс внесена в ЕГРЮЛ 05.04.2021. 

С учетом изложенного суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, придя к правильному выводу о том, что спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одной из сторон сделки, правомерно прекратил производство по делу, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Довод подателя жалобы о том, что, поскольку им не заявлялось требование о применении последствий недействительности сделки, у судов не имелось препятствий для рассмотрения иска по существу, отклонен апелляционным судом, поскольку требования истца о признании недействительной сделки, контрагентами по которой выступали ответчики, являются единым требованием, включающим разрешение вопроса о применении последствий в случае признания ее недействительной, и отсутствие одного из них в силу статей 8, 9 АПК РФ не позволяет суду рассмотреть дело по существу. 

При этом наличие у истца законного интереса в признании указанной сделки недействительной без применения последствий ее недействительности последний не обосновал, в связи с чем ссылка подателя жалобы на определение ВС РФ от 03.12.2018 №306-ЭС16-9687(3) отклонена апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 13.09.2021  по делу №  А42-6389/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

Судья

 

Н.С. Полубехина