/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-30594/2017

21 марта 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Кадниковой Л.А.,

судей:  Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Каспирович Е.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания  Кузнецовой И.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасии представителя товарищества собственников недвижимости «Енисей-8» Слесаренко А.А. (доверенность от 01.11.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Енисей-8» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2018 года по делу № А33-30594/2017, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2018 года по тому же делу  (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н.,                          Иванцова О.А.,  Севастьянова  Е.В.), 

установил:

товарищество собственников недвижимости (ТСН) «Енисей-8» (г. Минусинск,  ИНН 2455029078, ОГРН 1092455000494, далее – ТСН «Енисей-8», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба) о признании недействительным предписания № 1145-пр от 25.09.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего  арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2018 года решение суда от  19 сентября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе   ТСН «Енисей-8» ставит  вопрос о  проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, неполного выяснения обстоятельств дела; считает, что выводы судов противоречат материалам  дела, в деле нет надлежащего уведомления о проведении проверки; суды не учли наличие  акта ввода в эксплуатацию общедомового прибора учёта; просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Служба считает  жалобу необоснованной.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ТСН «Енисей-8» поддержала доводы кассационной жалобы.

Служба о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru),  однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие. 

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа                      № 1145-пр от 08.09.2017 Службой проведена внеплановая выездная проверка устранения товариществом ранее выявленных нарушений, фактически выполненных работ в соответствии с ранее выданными предписаниями при эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Тимирязева, 8.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 1145-пр от 25.09.2018.

По результатам проверки товариществу выдано предписание № 1145-пр от 25.09.2018, в соответствии с которым товариществом в нарушение подпункта "а" пункта 100 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ), пункта 6 постановления Правительства Красноярского края от 24.05.2011 № 290-п «Об утверждении Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме» в указанном многоквартирном доме не установлен (и как следствие, не введен в эксплуатацию) общедомовой прибор учета горячего водоснабжения. Указанным предписанием на товарищество возложена обязанность по устранению нарушения в срок до 16.07.2018.

ТСН «Енисей-8»  оспорило предписание в Арбитражном суде Красноярского края.

Отказывая ТСН «Енисей-8» в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций правомерно исходили из того, что  проверка произведена в соответствии с требованиями  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а  выданное по её результатам предписание подтверждает, что  фактически общедомовой (коллективный) прибор учёта горячей воды в многоквартирном доме не установлен.

Выводы судов, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства России от 06.05.2011 № 354, коллективный (общедомовой) прибор учета представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В силу пункта 97 Правил № 1034 в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются: масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Согласно пункту 100 Правил № 1034 в открытых системах теплопотребления дополнительно определяются: масса (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения; среднечасовое давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

С учётом  приведённого правового регулирования суды двух инстанций правомерно признали, что в отопительный период для учета расхода теплоносителя, идущего на нужды горячего водоснабжения, необходимо, чтобы в соответствии с пунктом 100 Правил № 1034 в системе горячего водоснабжения были установлены приборы учета горячей воды, фиксирующие массу (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, а также давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета: это расходомеры, учитывающие объем теплоносителя, приборы, учитывающие гигакалории, либо преобразователи расхода электромагнитные ПРЭМы, учитывающие как расход, так и гигакалории теплоносителя.

Товарищество считает, что  в подвальном  помещении многоквартирного дома установлен узел учета, оборудованный вычислителем количества теплоты ВКТ-7, на котором ведется ежедневный учет горячего водоснабжения, а также двумя ПРЭМами, в связи с чем учет объемов, количества и качества тепловой энергии товариществом организован.

Между тем, суды мотивированно пришли к  противоположным выводам, указав следующее.

Из отчета о суточных параметрах теплоснабжения следует, что вычислитель теплоты ВКТ-7 не показывает сведения (значения) о массе (объеме) теплоносителя, израсходованного на водозабор в системах горячего водоснабжения. Данный объем может быть определен только расчетным путем, а не устанавливается показаниями прибора, что не соответствует требованиям Федерального закона № 261-ФЗ и постановления Правительства Красноярского края от 24.05.2011 № 290-п.

Спорный многоквартирный дом подключен к централизованной системе теплоснабжения и горячего водоснабжения, горячее водоснабжение осуществляется по открытой схеме, то есть путем непосредственного водоразбора горячей воды из тепловой сети. Ввод тепловой сети в многоквартирный дом оснащен узлом учета тепловой энергии, в состав которого входят общедомовой прибор учета тепловой энергии - комплект приборов (в том числе двумя ПРЭМами), предназначенный для определения количества теплоты и измерения массы и параметров теплоносителя и тепловычислитель ВКТ-7 - устройство, обеспечивающее расчет количества теплоты на основе входной информации о массе, температуре и давлении теплоносителя.

Фактическое определение объема (массы, количества) теплоносителя для нужд горячего водоснабжения тепловычислитель ВКТ-7, как установили суды, не осуществляет, так как является вычислительным устройством в силу своих конструктивных особенностей.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что им  представлен акт ввода в эксплуатацию общедомового прибора учёта, являлся предметом проверки судов, обоснованно указавшим  следующее.

В деле имеется данный акт, включающий освидетельствование и ввод теплоснабжающей организацией в эксплуатацию двух ПРЭМов на горячую воду с начальными показаниями.

Однако, из  актов периодической проверки узла учета тепловой энергии от 23.09.2015, от 14.07.2017 следует, что производился осмотр приборов узла учета тепловой энергии ТСН «Енисей-8» по адресу: г. Минусинск, ул. Тимирязева, 8, в том числе двух ПРЭМ-2-50 с заводскими номерами 029056 и 111699 с указанием показаний данных приборов.

Данные акты не свидетельствуют о том, что указанные приборы обеспечивают учет массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, а также давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета горячего водоснабжения, поскольку эти приборы относятся к узлу учета тепловой энергии, позволяют учитывать общий объем и давление теплоносителя, поступившего из открытой системы теплоснабжения, не определяют объем и давление теплоносителя, использованного для горячего водоснабжения.

В этой связи не могут быть учтены ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что его довод о наличии акта ввода в эксплуатацию общедомового прибора учёта не был оценен судами.

Не усматривается также и  неправильного применения судами норм части 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

Заявитель кассационной жалобы считает, что товарищество не было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки.

Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Между тем, как установили суды, председатель правления ТСН «Енисей-8» Бирюков Николай Иванович фактически был ознакомлен с датой проведения проверки 20.09.2017, о чем свидетельствует дата уведомления о проведении проверки № 1145-пр.

Возражения в части  этих выводов направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  полномочия суда кассационной инстанции.    

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2018 года по делу № А33-30594/2017, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от                          29 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Л.А. Кадникова 

А.Н. Левошко 

М.М. Шелёмина