Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-631/2022

05  июля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня  2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехника», ОГРН 

<

***>, г. Сатка, Челябинской  области к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 307741725400017, г. Сатка, Челябинской области,  о взыскании 52 793 руб. 92 коп.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехника» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), о  взыскании задолженности за поставленное сантехническое  оборудование за период с 11.01.2019 по 26.06.2019 в сумме  45 312 руб. 00 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 943 руб. 42 коп.  за период с 31.05.2019 по 11.01.2022, с  продолжением начисления  процентов по дату фактического исполнения  обязательства по оплате, распределить расходы по государственной пошлине, издержки по оплате  юридических услуг в сумме  5 000 руб.

Определением суда от 17.01.2022 дело принято в порядке упрощенного производства и определением суда 11.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела в  общем порядке, судебное  заседание  назначено на 17.05.2022 года.

В судебном  заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик,  представил  отзыв от 25.04.2022, указал, что сумма  основного долга оплачена 28.02.2022, указал, что за период с 05.04.2020 по 01.01.2021 проценты  не могут быть начислены, поскольку ответчик попадает по действие  Постановления Правительства  от 02.04.2020 № 424, просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Истцом  представлено заявление  об отказе  от иска в части взыскания  основного долга  на сумму 45 312  руб.  00 коп., просит взыскать  неустойку в сумме  7 481  руб. 92 коп. за период с 31.05.2019  по 28.02.2022, возмещение  расходов  на  оплату  услуг представителя в сумме  5 000 руб., возмещение  расходов по оплате  государственной пошлины в сумме  2  090 руб. (заявление  от 27.06.2022 года.

 Также  истец указывает, что ответчик  не попадает  по  действие моратории в период с  05.04.2020 по 01.01.2021  года.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

 Представленная  истцом  доверенность от 01.02.2022 на  имя ФИО3 предоставляет  полномочия  на  отказ  от иска.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

 При таких обстоятельствах, ответчик в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом, извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил

Как следует из материалов дела, в адрес  ответчика от  истца поставлен товар по отгрузочным документам: универсальный передаточный от 02.04.20919 № 147  на  сумму13 194 руб.,  от 08.04.2019 № 157 на сумму 250 руб., от 16.04.2019 № 170 на сумму 885 руб. 00 коп., от 11.04.2019 № 173  на сумму 1 453  руб. 00 коп., от 11.04.2019 № 175, от 12.04.2019 № 179,  от 15.04.2019 № 197 , от 10.04.2019 № 190   от 10.04.2019, от 10.04.2019 № 193, от 10.04.2019 № 213, от 05.04.2019 № 155, от 30.04.2019 № 226,   от 23.04.2019 № 224, от 26.04.2019 № 220, от 13.05.2019 № 243, от 14.05.2019 № 244, от 15.05.2019 № 248, от 16.05.2019 № 250, от 20.05.2019 № 261, от 24.05.2019 № 270, от 27.05.2019 № 273, от 237.05.2019 № 276,  от 31.05.2019 № 284, от 03.06.2019  № 286, от 04.06.2019 № 290, от 10.06.2019 № 301, от 11.06.2020 № 303, от 03.06.2020 № 288от 03.06.2019 № 289  на общую сумму 74 814 руб. 00 коп.

Данный товар принят ответчиком без замечаний к качеству и количеству, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц сторон. 

Как указывает истец в заявлении на  дату подачи, ответчик частично оплатил поставленный товар,  задолженность составила 45 312 руб.

Истцом в адрес ответчика  направлена досудебная претензия исх. от 30.11.2021 с требованием произвести оплату задолженности в сумме 45 312 руб. 00 коп. (л.д. 10).

Сторонами в материалы  дела представлено  платежное поручение  от 28.02.2022 № 54, согласно которой  сумма  долга оплачена, что явилось  основанием  для  отказа  со стороны  истца  от требований  в части взыскания  основного долга,  отказ  от иска в указанной части  принят.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком не был заключен договор, возникшие отношения в соответствии с гражданским законодательством квалифицируются судом апелляционной инстанции как разовые сделки купли-продажи (поставки).

Представленный ответчиком  договор от 01.10.2012  № 234-10/12 прекращен с учетом  пункта 8.2 договора  - 30.09.2014,  доказательств  пролонгации  договора  на новый  срок  не представлено, в связи с чем  суд  приходит к выводу  от об отсутствии  письменного договора,  заключенного между сторонами.

Существенные условия этих сделок (предмет договора и цена) в соответствии с требованиями статей 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованы сторонами в первичных учетных документах - универсальном передаточном документа, то есть, доказаны иными письменными доказательствами в порядке части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в данной ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанных норм истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование денежными средствами за период за период с 31.05.2019 по 28.02.2022 в сумме 7 481 руб. 92коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате товара в полном объеме, истцом правомерно на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен судом и признан не верным. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 20.04.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Пунктом 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Применение закона разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 3 Постановления разъяснено, что мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года № 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (п. 7 Постановления).

Судом установлено, что ответчик осуществляет основной вид деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (л.д.72).

При названных обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, а именно: в сумме 5 881  руб. 02 коп., исключая период  с  05.04.2020 по 01.01.2021 года.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в сумме 5 000 руб.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлены договор на  оказание юридической помощи от 17.12.2021 № 09-2021, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО3, согласно перечня   юридических услуг к  договору  (л.д.65) стоимость  услуги по составлению искового заявления – 5 000 руб., указанная сумма перечислена   по платежному поручению от 20.12.2021 № 380 (л.д.67). 

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обстоятельства фактического несения заявителем судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела, и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, подтверждены представленными в материалы дела документами, а также имеющимися в деле процессуальными документами. Оснований для сомнения в реальности понесенных заявителем судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявление истца о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных расходов за составление искового заявления,  обоснована и с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму судебных расходов в сумме   пропорционально удовлетворенным  требованиям.

Истцом  уплачена  государственная пошлина в сумме 2 000 руб.  по платежному поручению от 20.12.2021 № 381  и 90 руб.  по  платежному поручению от 11.01.2022.

При сумме  исковых требований 52 793 руб. 92 коп. размер  государственной пошлины составляет 2 112 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 49, 110,150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление  истца - общества с ограниченной ответственностью «Сантехника», ОГРН 

<

***>, г. Сатка, Челябинской  области  об отказе  от требований в части взыскания основного долга  на сумму 45 312  руб.  00 коп. с  ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 307741725400017, г. Сатка, Челябинской области,  принять.

Производство по делу в указанной части,  прекратить. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 307741725400017, г. Сатка, Челябинской области в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Сантехника», ОГРН 

<

***>, г. Сатка, Челябинской  области   проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 881  руб. 02 коп. за период  с 31.05.2019 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 28.02.2022, а  также судебные издержки по оплате  услуг представителя  в сумме 4 848 руб. и государственная пошлина в сумме 2 047 руб. 95 коп.

В  остальной части  требований  отказать.

Взыскать с  истца  - общества с ограниченной ответственностью «Сантехника», ОГРН 

<

***>, г. Сатка, Челябинской  области    в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 0 руб.67 коп.

Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 307741725400017, г. Сатка, Челябинской области в  доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 21 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.