АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4584/2023

город Вологда

02 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания до перерыва - помощником судьи Шаниной М.Э., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭДАС» к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Рассвет» об обязании передать документы,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2023, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.10.2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭДАС» (место нахождения: 119192, 

<

...>, корпус (строение) 2, квартира (офис) – этаж 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «ЭДАС», Истец) 14.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд, арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика «Рассвет» (место нахождения: 162605, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Фабрика «Рассвет», Ответчик) об обязании ООО «Фабрика «Рассвет» (с учетом неоднократно принятых в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с постепенной передачей документов Ответчиком) в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ООО «ЭДАС» за его счет надлежаще заверенные копии документов ООО «Фабрика «Рассвет» за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно, а именно: 

I. Договоры купли-продажи, аренды, субаренды, безвозмездного пользования в отношении имущества, принадлежащего ООО «Фабрика «Рассвет» в вышеуказанный период, в том числе договоры аренды/субаренды рабочего места, договора аренды/субаренды оборудования, договора хранения (возмездного, безвозмездного) имущества, договора рекламы;

2. Договоры с поставщиками и подрядчиками (включая договора подряда, субподряда); 

3. Договоры с покупателями и заказчиками; 

4. Договоры с кредитными организациями; 

5. Договоры займа; 

6. Иные договоры гражданско-правового характера; 

7. Трудовые договоры (с ФИО4); 

8. Программу 1С бухгалтерия, в том числе в электронном виде, с указанием лиц вводивших сведения в программу, заверенную подписью главного бухгалтера.

II. Обязать ООО «Фабрика «Рассвет» в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ представителей ООО «ЭДАС» к информации, содержащейся в компьютерных файлах ООО «Фабрика «Рассвет» за период за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно, а также скопировать эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления ООО «ЭДАС».

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что в нарушение норм Федерального закона от 08.02.1997 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ, Закон об обществах с ограниченной ответственностью) Ответчик по требованию ООО «ЭДАС», являющегося участником Общества с долей в уставном капитале 50%, не в полном объеме представляет документы о хозяйственной деятельности ООО «Фабрика «Рассвет», а также на статью 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В настоящем судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные исковые требования, вновь уточнив их в следующей редакции:

I. Обязать ООО «Фабрика «Рассвет» в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ООО «ЭДАС» за его счет надлежаще заверенные копии документов ООО «Фабрика «Рассвет» за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно, а именно:

1. Договоры с покупателями и заказчиками;

2. Договоры займа;

3. Иные договоры гражданско-правового характера;

4. Акты приема-передачи векселей (которые не были предоставлены с передачей векселей по описи от 31.08.2023 года);

5. Программу 1С бухгалтерия (за 2022 год), в том числе в электронном виде, с указанием лиц вводивших сведения в программу, заверенную подписью главного бухгалтера.

II. Обязать ООО «Фабрика «Рассвет» в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ представителей ООО «ЭДАС» к информации, содержащейся в компьютерных файлах ООО «Фабрика «Рассвет» за период за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно, а также скопировать эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления 000 «ЭДАС».

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель Ответчика возражал по заявленным требованиям, указав, что все истребуемые Истцом документы переданы, в том числе в ходе судебного разбирательства, иных документов у ООО «Фабрика «Рассвет» нет.

В настоящем судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18.01.2024 по 25.01.2024.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Истец является участником ООО «Фабрика «Рассвет» с долей участия в уставном капитале в размере 50%.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ, статей 67, 65.2 ГК РФ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

ООО «ЭДАС» обратилось в ООО «Фабрика «Рассвет» с требованием от 01.03.2023 о предоставлении документов о хозяйственной деятельности общества за 2021-2022 годы.

Требование Истца получено Ответчиком 03.03.2023, но в 30-ти дневный срок с момента получения оставлено последним без ответа.

Поскольку требование ООО «ЭДАС» о предоставлении испрашиваемых документов осталось без удовлетворения, Истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные общества. В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 этой же статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией. Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что законодатель связывает возникновение корпоративных прав у участников общества с ограниченной ответственностью с наличием у них статуса участника общества.

В пунктах 5 и 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информписьмо № 1414) отмечается, что с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов. Не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информписьма № 144).

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе отказать в предоставлении документов в случае, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 Информписьма № 144 участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

При этом при оценке обоснованности заявленного иска судом принимаются во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 Информписьма № 144, согласно которым для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска

Право участника требовать предоставления документов обусловлено обязанностью общества хранить указанные документы в соответствии со статьей 50 Закона № 14-ФЗ и иными законодательными актами. Перечень документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ, не является закрытым (определение Верховного Суда РФ от 18.10.2019 № 306-ЭС19-18334 по делу № А06-7278/2018).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов. Таким образом, обязанность хранения всех внутренних, финансовых, бухгалтерских и иных документов общества возложена в силу закона на его исполнительный орган.

Общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.02.2016 № 302-ЭС15-14349 по делу № А33-16565/2014, пункт 8 Информписьма Президиума № 144).

Исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению (постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 17074/09).

Бремя доказывания невозможности представления запрашиваемых документов лежит на обществе (определение Верховного Суда РФ от 06.04.2020 № 306-ЭС20-2598) и распределяется таким образом, что все сомнения относительно невозможности предоставления документов должны толковаться в пользу истца (определение Верховного Суда РФ от 05.05.2023 № 302-ЭС23-5467 по делу № А33-710/2022), поскольку в противном случае ответчику открываются возможности для злоупотреблений - он может не исполнять требования участника общества о предоставлении документации, ссылаясь на любые, в том числе формальные препятствия, без их объективного подтверждения.

Как было сказано, из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью вытекает, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. Исходя из пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество обязано обеспечить доступ участнику по его требованию, в том числе к внутренним документам общества.

В действующем законодательстве не содержится норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии.

Действительно, Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе порядка получения информации об обществе, но не допускает возможность ограничения прав участников на информацию (пункт 10 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)). То есть истец вправе требовать все договоры, без ограничения их перечня.

Принимая во внимание приоритет прав лица, вынужденного обратиться за судебной защитой вследствие нарушения его прав со стороны ответчика, бремя доказывания по ограничению перечня договоров необходимо распределить на ответчика.

Ответчик утверждает, что иные документы у него отсутствуют, все документы переданы Истцу.

Истец пояснил суду, что Ответчик в добровольном порядке частично исполнил требование и предоставил ООО «ЭДАС» документы, однако, документация, касаемо договорных отношений ООО «Фабрика Рассвет», предоставлена не полностью, а именно не были переданы договоры:

1. Договор № ТК-1-09/13 уступки прав (цессии) по договору займа между ООО ТК «Рассвет» и ООО «Фабрика Рассвет» от 30.09.2013 с уведомлением об уступке прав (требований) по договору поставки;

- Акт приема-передачи документов к договору № ТК-1-09/13 уступки прав (цессии) по договору займа; а также к нему: акт сверки по договору поставки между Цедентом и Должником на 30.09.2013; перечень накладных Торг-12, подтверждающие факт отгрузки товара Должнику по договору поставки; договор поставки между ТК «Рассвет» и ООО «БРАНД» (копия, заверенная печатью цедента). 

2. Договор № ТК-2-09/13 уступки прав (цессии) по договору займа между ООО ТК «Рассвет» и ООО «Фабрика Рассвет» от 30.09.2013 с уведомлением об уступке прав (требований) по договору поставки;

- Акт приема-передачи документов к договору № ТК-2-09/13 уступки прав (цессии) по договору займа, а также к нему: акт сверки по договору поставки № ТК-38/11 от 10.10.2011 между Цедентом и Должником на 30.09.2013; перечень накладных Торг-12, подтверждающие факт отгрузки товара Должнику по договору поставки № ТК-38/11 от 10.10.2011; Договор поставки № ТК-38/11 от 10.10.2011 (копия, заверенная печатью цедента).

3. Договор № ТК-5-09/13 уступки прав (цессии) по договору займа между ООО ТК «Рассвет» и ООО «Фабрика Рассвет» от 30.09.2013 с уведомлением об уступке прав (требований) по договору поставки;

- Акт приема-передачи документов к договору N ТК-5-09/13 уступки прав (цессии) по договору займа:

Акт сверки по договору поставки № ТК-01/13 от 01.01.2013 между Цедентом и Должником на 30.09.2013, а также к нему: перечень накладных Торг-12, подтверждающие факт отгрузки товара Должнику по договору поставки № ТК-01/13 от 01.01.2013; Договор поставки № ТК-01/13 от 01.01.2013 (копия, заверенная печатью цедента).

4. Договор № ТК-3-09/13 уступки прав (цессии) по договору займа между ООО ТК «Рассвет» и ООО «Фабрика Рассвет» от 30.09.2013 с уведомлением об уступке прав (требований) по договору поставки;

- Акт приема-передачи документов к договору №; ТК-3-09/13 уступки прав (цессии) по договору займа, а также к нему: акт сверки по договору поставки № ТК-39/11 от 01.10.2011 между Цедентом и Должником на 30.09.2013; Перечень накладных Торг-12, подтверждающие факт отгрузки товара Должнику по договору поставки № ТК-39/11 от 01.10.2011; Договор поставки № ТК-39/11 от 01.10.2011 (копия, заверенная печатью цедента).

5. Договор № ТК-4-09/13 уступки прав (цессии) по договору займа между ООО ТК «Рассвет» и ООО «Фабрика Рассвет» от 30.09.2013 с уведомлением об уступке прав (требований) по договору поставки;

- Акт приема-передачи документов к договору № ТК-4-09/13 уступки прав (цессии) по договору займа, а также к нему: Акт сверки по договору поставки № ТК-37/11 от 01.01.2011 между Цедентом и Должником на 30.09.2013; Перечень накладных Торг-12, подтверждающие факт отгрузки товара Должнику по договору поставки № ТК-37/11 от 01.09.2011; Договор поставки № ТК-37/11 от 01.09.2011 (копия, заверенная печатью цедента).

6. Договор № ТК-6-09/13 уступки прав (цессии) по договору займа между ООО ТК «Рассвет» и ООО «Фабрика Рассвет» от 30.09.2013 с уведомлением об уступке прав (требований) по договору поставки;

- Акт приема-передачи документов к договору № ТК-6-09/13 уступки прав (цессии) по договору займа, а также к нему: Акт сверки по договору поставки № ТК-03/11 от 21.03.2011 между Цедентом и Должником на 30.09.2013; Перечень накладных Торг-12, подтверждающие факт отгрузки товара Должнику по договору поставки № ТК-03/11 от 21.03.2011; Договор поставки № ТК-03/11 от 21.03.2011 (копия, заверенная печатью цедента).

7. Договор уступки прав (цессии) по договору займа между ООО ТК «Рассвет» и ООО «Фабрика Рассвет» от 30.06.2014, должником является ООО «БРАНД», с уведомлением об уступке прав (требований) по договору поставки;

- Акт сверки по договору поставки между Цедентом и Должником на 2014 год а также к нему: Перечень накладных Торг-12, подтверждающие факт отгрузки товара Должнику по договору поставки; Договор поставки (копии, заверенные печатью цедента).

8. Договор уступки прав (цессии) по договору займа между ООО ТК «Рассвет» и ООО «Фабрика Рассвет» от 30.06.2014, должником является ООО «ГАЛЕРЕЯ» с уведомлением об уступке прав (требований) по договору поставки;

- Акт сверки по договору поставки между Цедентом и Должником на 2014 го, а также к нему: Перечень накладных Торг-12, подтверждающие факт отгрузки товара Должнику по договору поставки; Договор поставки (копии, заверенные печатью цедента).

9. Договор уступки прав (цессии) по договору займа между ООО ТК «Рассвет» и ООО «Фабрика Рассвет» от 30.06.2014, должником является ООО «ГОРКА», с уведомлением об уступке прав (требований) по договору поставки;

- Акт сверки по договору поставки между Цедентом и Должником на 2014 год, а также к нему: Перечень накладных Торг-12, подтверждающие факт отгрузки товара Должнику по договору поставки; Договор поставки (копии, заверенные печатью цедента).

10. Договор уступки прав (цессии) по договору займа между ООО ТК «Рассвет» и ООО «Фабрика Рассвет» от 30.06.2014, должником является ООО «ГНОМ», с уведомлением об уступке прав (требований) по договору поставки;

- Акт сверки по договору поставки между Цедентом и Должником на 2014 год, а также к нему:Перечень накладных Торг-12, подтверждающие факт отгрузки товара Должнику по договору поставки; Договор поставки (копии, заверенные печатью цедента).

11. Договор уступки прав (цессии) по договору займа между ООО ТК «Рассвет» и ООО «Фабрика Рассвет» от 30.06.2014, должником является ООО «ДАЙНА», с уведомлением об уступке прав (требований) по договору поставки; 

- Акт сверки по договору поставки между Цедентом и Должником на 2014 год, а также к нему: Перечень накладных Торг-12, подтверждающие факт отгрузки товара Должнику по договору поставки; Договор поставки, (копии, заверенные печатью цедента).

12. Договор № ТК-02/17 уступки прав (цессии) между ООО «ТК «Рассвет» и ООО «Велина» от 19 мая 2017 года с уведомлением об уступке прав (требований) по договору поставки;

- Акты сверки по договорам поставки между Цедентом и Должником на 2017 год, а также к нему: Перечень накладных Торг-12, подтверждающие факт отгрузки товара Должнику по договорам поставки; Договоры поставки (копии, заверенные печатью цедента).

Вместе с тем, указанные Истцом документы датируются 2013, 2014 и 2017 годами, каким образом они относятся к истребуемым в рамках настоящего дела документам, ООО «ЭДАС» не раскрыто.

Также Истец указал, что не были переданы акты приема-передачи векселей ООО «БРАНД», ООО «ГАЛЕРЕЯ», ООО «ДЖОЙ», ООО «ГОРКА», которые были предоставлены ответчиком в добровольном порядке 31 августа 2023 года. В рамках аудиторской проверки акты аудитору были предоставлены только для ознакомления под роспись и после ознакомления были возвращены юрисконсульту ФИО3, также под роспись.

Вместе с тем, из представленных суду доказательств следует, что копии указанных актов приема-передачи векселей от 15.01.2020 были переданы Ответчиком Истцу 20 октября 2021 по Ответу № 2 от 20.10.2021 в рамках исполнительного производства № 225153/21/35024-ИП от 01.09.2021 по исполнению решения арбитражного суда по делу № А13-480/2021 (проведение аудиторской проверки Общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2020). На ответе стоит подпись ФИО5 20.10.2021. В настоящее время исполнительное производство прекращено.

До рассмотрения, а также в ходе рассмотрения настоящего спора между сторонами неоднократно осуществлялось взаимодействие, в результате которого Ответчик передавал Истцу документы, о чем были составлены акты от 30.09.2021, 08.10.2021, 20.10.2021, 10.11.2021, 18.11.2021, 08.12.20221, 13.12.2021, 14.04.2022, 25.04.2022, 17.05.2022, 13.06.2022, 14.06.2022, с 20 по 21.06.2022, 17.06.2022, 12.07.2022, 25.10.2022, 20.06.2023, 22.06.2023, 26.06.2023 (97 актов) 31.08.2023, 30.11.2023.

Истец не привел доводов, согласно которым существуют косвенные доказательства наличия у Общества каких-либо иных договоров, которые до настоящего времени не переданы Истцу.

Недопустимо возлагать обязанность передать то, чего в принципе не существует.

В настоящем случае Истец абстрактно потребовал передать ему все договоры с покупателями и заказчиками, договоры займа и иные договоры гражданско-правового характера, о существовании которых нет никаких даже косвенных свидетельств.

При этом, разрешение правового спора не должно создавать правовую неопределенность в отношениях спорящих сторон.

Также судом отклоняются доводы Истца, согласно которым Программа 1С: бухгалтерия ему в полном объеме не передана, была предоставлена в усеченном варианте.

Из материалов дела следует, что Программа 1С: бухгалтерия передана Ответчиком Истцу 30 ноября 2023 года. Из пояснений бухгалтера ФИО6 участвующей в предыдущем судебном заседании следует, что учёт заработной платы в Программе 1С: бухгалтерия Ответчиком не ведётся. Расчёт заработной платы за 2021 - 2022 г.г. предоставлен Ответчиком Истцу в виде Расчетных ведомостей по заработной плате за 2021 - 2022 г.г. на 44-х листах.

Каких-либо ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет соответствия либо изъятия информации из данной программы суду не заявлено.

Каждую позицию доводов Ответчик обосновал с приложением соответствующих доказательств, не опровергнутых Истцом.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о недоказанности оснований для удовлетворения иска.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии дела к производству Истцом была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Учитывая, что исковые требования не удовлетворены, расходы Истца по уплате государственной пошлины возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭДАС» в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                       Н.В.Цветкова