АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                                                                                         Дело №А65-36677/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФорестТрейд", Пермский край, Частинский район, с.Чистые, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Татарстанский Деревообрабатывающий комбинат", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору  на поставку  пиломатериалов круглых № Б/364 от 11.02.2021 г.  в размере 4 759 723 руб. 20 коп.,  неустойки в размере  3 831 руб. 52 коп. (по уточненным  требованиям по состоянию на  06.03.2023),

с участием:

от истца – директор ООО "ФорестТрейд" ФИО1 личность удостоверена по паспорту  и  на основании выписке из ЕГРЮЛ;

от ответчика –  представитель ФИО2 по  доверенности  от  30.12.2022 №9;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ФорестТрейд", Пермский край, Частинский район, с.Чистые (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Татарстанский Деревообрабатывающий комбинат", г.Зеленодольск (далее по тексту – ответчик) о взыскании  задолженности и неустойки по договору  на поставку  пиломатериалов круглых № Б/364 от 11.02.2021 г. в сумме 6141406.58 рублей (по первоначально  заявленным  требованиям).

В судебном  заседании 06.03.2023  от истца  поступили  ходатайство  об уточнении и уменьшении  задолженности,  где  истец  просил суд  взыскать с  ответчика сумму  основного  долга в размере 4 759 723,20 руб.  и сумму неустойки в размере 3831,52 руб.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца и принял уточненные требования.

В судебном  заседании  представитель  ответчика  письменно  признала уточненные требования  истца в  полном  объеме. Просила приобщить к  материалам  дела  письменное  признание иска.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство ответчика и принял признание иска.

Как следует из материалов дела, 11.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки лесоматериалов круглых №Б/364 (далее – договор), в соответствии с которым истец  обязуется поставить, а  ответчик  принять и  оплатить  лесоматериалы  круглые – бревна  березовые  для  выработки  лущеного шпона (далее – сырье) в соответствии с  протоколом  согласования  цены  (Приложение №1), который является  неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.3 оплата сырья  производится  ответчиком  безналичным  путем  не позднее 10 банковских  дней  с момента  выполнения  поставщиком обязательств  по поставке, если  иное не  предусмотрено в протоколе  согласования  цен.

Во исполнение договора поставки   по  универсальным передаточным  документам №19 от  27.05.2022, №21/1 от 01.06.2022, №23/1 от 11.06.2022, №27 от 21.06.2022, истец поставил ответчику товар на общую сумму 22 271 723,2  руб. 

На момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 5 759 723,20  руб. 

После подачи иска в суд ответчик произвел оплату товара на  сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением  №345 от 26.01.2023.

Поскольку обязанности по оплате  товара ответчиком в  полном объеме  исполнены  не были, истец обратился в адрес ответчика с претензионными письмами от 03.09.2022,  25.11.2022.  Однако указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства  явились основанием для обращения  истца в суд с уточненным  заявлением  по состоянию на  06.03.2023 о взыскании долга в размере 4 759 723 руб. 20 коп.,  неустойки в размере  3 831 руб. 52 коп.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, заслушав  представителей сторон в судебном  заседании, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными  документами №19 от  27.05.2022, №21/1 от 01.06.2022, №23/1 от 11.06.2022, №27 от 21.06.2022, которые подписаны представителями ответчика, и скреплены печатью ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора  предусмотрено, что в случае  оплаты партии  сырья  более, чем на  10 банковских дней,  ответчик  по требованию истца уплачивает  неустойку в размере  0,03%  от стоимости  неоплаченной месячной  партии сырья.

Факт поставки товара признан ответчиком и не оспорен в судебном порядке.

Неустойка заявлена в размере 3831,52 руб. Расчет неустойки является правильным.

Как следует из аудиозаписи протокола судебного заседания от 06.03.2023, представитель ответчика в судебном заседании уточненные требования по состоянию на  06.03.2023 признала в полном объеме: долг в размере 4 759 723 руб. 20 коп. и  неустойку в размере  3 831 руб. 52 коп.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49, статья 62 АПК РФ).

Признание иска является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, а стороны освобождаются от доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений (части 3, 5 статьи 70 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика письменно признала уточненные требования истца по состоянию на 06.03.2023, которые заявлены от ответчика  - представителем ООО "Татарстанский Деревообрабатывающий комбинат" – ФИО2, действующая на основании доверенности от  30.12.2022 №9; уполномоченным директором ООО "Татарстанский Деревообрабатывающий комбинат" в том числе, и на признание иска.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Факт признания ответчиком уточненного требования по состоянию на 06.03.2023 отражен на материальном носителе аудиозаписи протокола судебного заседания от 06.03.2023, в письменных признаниях от 06.03.2023.

Возражения относительно признания иска, как и замечания на протокол судебного заседания от 06.03.2023 со стороны ответчика не поступили.

В силу пункта 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца по состоянию на 06.03.2023  подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает  уточненные требования истца  по состоянию на  06.03.2023 подлежащими  удовлетворению в полном  объеме.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате госпошлины  относятся на ответчика.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд (28.12.2022г.) и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (09.01.2023г.).

Учитывая, что оплата основного долга в размере  1 000 000 руб. по платежному поручению от 26.01.2023 №345 произведена ответчиком после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, суд на основании ст.110 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ относит расходы по госпошлине на ответчика в пользу истца в размере 51 818 руб.

Согласно со ст.110 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ в связи с уменьшенным требованием в части неустойки уплаченная государственная пошлина по платежному поручению №510 от 21.12.2022 в размере 1889,03 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Уточненный  иск  удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Татарстанский Деревообрабатывающий комбинат", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФорестТрейд", Пермский край, Частинский район, с.Чистые, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в  размере  4  759723  руб. 20 коп. и  пени в размере  3831,52  руб.,  а  также  расходы  по уплате  государственной  пошлины в  размере 51818  руб.

Выдать  Обществу с ограниченной ответственностью "ФорестТрейд", Пермский край, Частинский район, с.Чистые, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку  на  возврат  из федерального бюджета  государственной пошлины в  размере 1889,03  руб., уплаченной  по платежному  поручению  № 510  от 21.12.2022 г.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                Н.Ю. Бредихина