Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12533/2018

03 декабря 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составесудьи Зубакиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тляушевой Э.Ш., рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А75-12533/2018,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новасстрой» (далее – истец, ООО «Новасстрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сурмекс»  (далее – ответчик, ООО «Сурмекс») о взыскании 1 218 439 руб. неосновательного обогащения, 261 513,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2016 по 14.08.2018.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.11.2018 по делу № А75-12533/2018 исковые требования  удовлетворены частично, соответчика  в пользу истца взыскано 1 218 439 руб. неосновательного обогащения, 246 364,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ответчика также взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований -  27 515,43 руб.

При вынесении  решения по данному делу арбитражным судом не был разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины с истца.

Определением суда от 17.08.2018  по настоящему делу  истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 23.11.2018 назначено судебное заседание по решению вопроса о вынесении дополнительного решения.

В силу положений части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (л.д.  130).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходе рассмотрения дела и принятия по нему решения суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что судебный акт по существу спора удовлетворен частично, расходы по уплате государственной пошлины относятся как на истца, так и на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-178, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новасстрой» в доход федерального бюджета 284,57 руб. государственной пошлины по иску.

Судья                                                                                      О.В. Зубакина