Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-138617/2018

08 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  08 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Е.В. Новиковой 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФТОРА СПБ" (адрес:  Россия, Санкт-Петербург, Дальневосточный 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"СТРОЙ-ГАРАНТ" (адрес:  Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/717, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАНДЕР" (адрес:  Россия 350002, г КРАСНОДАР, КРАСНОДАРСКИЙ край, ул ИМ ЛЕВАНЕВСКОГО 185, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности;

- от третьего лица: не явился (извещен); 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Афтора СПб» (далее ООО «Афтора СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» (далее ООО «Строй-Гарант», ответчик) о взыскании задолженности в размере 236500 руб., 4760 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической уплаты.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тандер».

            В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

            Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается по имеющимся материалам  в отсутствие представителя АО «Тандер».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

ООО «Афтора СПб» производила ООО «Строй-Гарант» субподрядные работы (основной заказчик  АО «Тандер» (розничная сеть магазинов «Магнит») на объекте ММ «Эклетизм» по адресу: ЛО, 

<

...>  

Стоимость выполненных работ 363800 руб.

 Работы переданы по универсальному передаточному документу (УПД) №  193 от 10.07.2018 (Приложение 1). Оплата работ ответчиком не произведена.

            24.09.2018  истец направил претензию с требованием произвести оплату и уплате пеней в случае отказа в добровольном погашении задолженности.

Ответчик в ответе на претензию задолженность не признал, в оплате за переданные по УПД работы отказал, ссылаясь на отсутствие передаточных документов, таких как акт выполненных работ и КС. По мнению ответчика, поскольку акт не был им подписан, работы считаются не переданными и не принятыми заказчиком и оплате не подлежат. 

Также в претензии ответчик указал, что данный вид работ должен передаваться по форме КС, а УПД в данном случае он полагает внутренним документом, не порождающим обязательство по приемке и оплате.

Истец не согласился с возражениями ответчика и привел следующие доводы в обоснование своей позиции:

            Истец выполнил работы на основании коммерческого предложения, направленного  ответчику, которое содержит все признаки оферты, и существенные условия договора выполнения работ - наименование подрядчика, предмет, стоимость и срок работ. 

Сумма 127300 руб. оплачена ответчиком на основании выставленного истцом счета от 12.10.2017 № 163, что подтверждается платежным поручением  от 23.10.2017 № 2281 с указанием в платежном поручении назначения платежа: аванс по счету № 163 от 12.10.2017 за реконструкцию фасада ММ Эклектизм на сумму 127300 руб.

Совершение истцом оферты в форме направления коммерческого предложения и выставления счетов, и оплата ответчиком указанных счетов (акцепт) свидетельствуют о заключении договора подряда 

Между сторонами сложились длительные правоотношения, основанные на электронном документообороте, посредством переписки по электронным адресам. Из данной переписки следует, что объекты передаются в работу посредством направления электронных писем, с оплатой аванса (по договоренности), а принимаются посредством подписания универсальных передаточных документов. 

Договор на выполнение работ по объекту ММ «Эклектизм» был направлен на согласование и подписание ответчику по электронной почте 20.11.2017 с электронной почты smk24@yandex.ru  представителем истца, что свидетельствуется подписью письма на имя представителя ответчика ФИО4 (постоянное контактное лицо в переписке сторон). К исковому заявлению приложена распечатка страницы электронной почты. 

Получив аванс, и расценив его как акцепт на направленное ранее коммерческое предложение  и направленный счет на оплату, истец приступил к выполнению работ.

По окончании выполнения работ истец подготовил документ, используемый в сложившихся между сторонами отношениях – универсальный передаточный документ (далее по тексту –УПД) № 193 от 10.07.2018 и впоследствии акт № 163 от 04.12.2017.

Как пояснил истец и не опроверг ответчик, между сторонами отсутствует сложившаяся практика по приемке работ на основании актов и КС. Уведомления о готовности к приемке также сторонами не используются. По окончании работ передается только УПД. 

Направив для подписания УПД, истец уведомил ответчика о готовности выполненных работ. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие между сторонами письменного договора само по себе не исключает наличие между ними взаимных обязательств. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Для признания фактических отношений подрядными по смыслу названной нормы необходимо установление таких значимых обстоятельств, как наличие задания на выполнение определенных работ от одной стороны, принятие такого задания другой стороной, а также совершение сторонами действий, свидетельствующих об исполнении и (или) намерении к исполнению возникших обязательств. 

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации редусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами. 

Позиция ответчика в части не принятия работ по УПД, поскольку данный документ является внутренним и приемка работ по нему не производится, опровергается нормами права.

ФНС России Письмом от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры" утвердило перечень операций, для оформления которых может быть использована форма УПД,

            Выставление отдельного счета-фактуры при отгрузке товаров (работ, услуг, имущественных прав) в перечисленных выше случаях не требуется.

Этим же письмом ФНС  разъяснило, что хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информации ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей, в том числе ОС-1.

Таким образом, оформленный документ по форме УПД со статусом 1 заменяет собой счет-фактуру и передаточный документ (в данном случае акт выполненных работ) и отдельного составления иных документов не требуется.

Изучив представленные документы, суд находит обоснованным заявленное требование о взыскании задолженности за выполненные в полном объеме и надлежащего качества работы в отсутствие письменных замечаний и отказов в приемке работ со стороны ответчика 

Истцом также заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов. Срок оплаты определяется по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и поэтому просрочка наступает по истечении семи дней после получения заказчиком счета-фактуры, выставленного подрядчиком. УПД с кодом «1» заменяет счет-фактуру и передаточный документ. В рассматриваемом случае документы передачи и оплаты переданы ответчику 10.07.2018. 

Срок оплаты истек  17.07.2018, оплата за выполненные работы не произведена. 

Согласно расчета истца, по состоянию на 25.10.2018 пени составили 4760 руб. 78 коп.

Изучив представленные доказательства, суд находит достаточными основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4760 руб. 78 коп. за период с 18.07.2018 по 25.10.2018 начисленными на сумму задолженности 236500 руб. исходя их размера ключевой ставки. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен и признается верным, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела. 

Учитывая изложенное, требование ООО «Афтора СПб» о взыскании 4760 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенных норм, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения (04.04.2019) суда до фактического исполнения обязательства в размере по ставке рефинансирования на день оплаты от суммы долга, подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Афтора СПб» 236500 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2018 по 25.10.2018 в размере 4760 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга и 7825 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                      Новикова Е.В.