ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10550/2023

г. Киров

26 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневым А.О.,

 

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2024 по делу № А29-10550/2023 

по иску муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании стоимости бездоговорного потребления,  

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 3 437 372 рубля 05 копеек стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Воркута, пст. Сивомаскинский, ул. Школьная, д.19 за период с 27.05.2020 по 26.05.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2024 исковые требования удовлетворены частично, с Комитета в пользу Предприятия взыскано 2 291 581 рубль 35 копеек задолженности. В остальной части иска отказано.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа взыскания убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение вынесено с нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства. Заявитель приводит доводы о том, что суд  первой инстанции не учел положения пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), в соответствии с которыми теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. При этом заявитель указал, что в адрес Комитета был направлен проект договора, однако со стороны Комитета он не был подписан.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.06.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.06.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец в апелляционной жалобе заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Предприятие является ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты на основании постановления Администрации МО ГО «Воркута» от 14.08.2017.

В период с 27.05.2020 по 26.05.2023 года в отсутствии подписанного договора теплоснабжения Предприятие осуществило поставку тепловой энергии на объект (нежилое здание), расположенный по адресу: г. Воркута, пст. Сивомаскинский, ул. Школьная, д. 19 (далее – спорное нежилое здание).

26.05.2023 сотрудником Предприятия в отсутствие представителя ответчика составлен акт бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, в котором при осмотре спорного нежилого здания зафиксировано, что система отопления здания подключена к сетям Предприятия; приборы учета тепловой энергии отсутствуют; дата предыдущей проверки – 01.09.2017; дата начала бездоговорного потребления – 01.09.2017. 

На основании вышеуказанного акта выполнен расчет стоимости бездоговорного потребления за период с 27.05.2020 по 26.05.2023, на оплату которого Комитету выставлен счет от 30.05.2023 № 26 на сумму 2 291 581 рубль 35 копеек. 

Расчет фактически потребленного объема тепловой энергии на отопление пустующих помещений административного здания за период с 27.05.2020 по 26.05.2023 выполнен истцом с учетом аренды/владения помещений и расчетом потребления тепловой энергии потребителей тепловой энергии по данному объекту с учетом фактической температуры наружного воздуха и тепловых потерь в сетях от границы ответственности.

По расчету истца стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии за три года в полуторакратном размере составляет: 106,43 Гкал * 3 года* 5 980 руб. 93 коп./Гкал * 20% НДС *1,5 = 3 437 372 руб. 05 коп. 

Претензионные требования об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, изложенные в письме от 26.07.2023, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления (пункт 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии – потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (пункт 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с Законом о теплоснабжении, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.05.2023 сотрудниками Предприятия составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии, в котором зафиксирован факт бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя в пустующих помещениях административного здания, расположенного по адресу: г. Воркута, пст. Сивомаскинский, ул. Школьная, д. 19.

При этом в акте также зафиксировано, что система отопления здания подключена к сетям Предприятия; приборы учета тепловой энергии отсутствуют; дата предыдущей проверки – 01.09.2017; дата начала бездоговорного потребления – 01.09.2017. 

Как верно указал суд первой инстанции, само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения – при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям – не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, а наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 136-О).

Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии при отсутствии заключенного договора не может быть признано самовольным, поскольку отсутствует факт самовольного присоединения, и оно не может быть признано бездоговорным по смыслу частей 8, 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, в отсутствие договора – документа, фиксирующего отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Согласно пункту пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997 № 14 в случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 136-О.

Таким образом, наличие акта о бездоговорном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

В рассматриваемом случае акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 26.05.2023 не содержит оговорок о том, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств спорного нежилого здания к тепловым сетям выполнено не в соответствии с законодательством,  доказательств обратного истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Действительно, из буквального толкования нормы пункт 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что и при подключении к системе теплоснабжения без нарушений установленного порядка подключения потребление тепловой энергии может быть квалифицировано как бездоговорное, поскольку помимо договора-документа также отсутствуют признаки фактического договорного потребления.

Обязательным условием для вывода о возникновении фактических  договорных отношений помимо надлежащего технологического присоединения энергопринимающего оборудования абонента к тепловым сетям является волеизъявление сторон на возникновение обязательств из энергоснабжения.

Потребление тепловой энергии (получение имущественного блага) абонентом, как правило, свидетельствует о вступлении его в обязательство, но подтверждает волю энергоснабжающей организации в ситуации, когда сети централизованного теплоснабжения переданы ей после состоявшегося технологического присоединения.

Из представленных в дело технических паспортов следует, что спорное двухэтажное здание построено и введено в эксплуатацию в 1960 году, отопление  - местное от собственной котельной. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости здание поставлено на кадастровый учёт 31.05.2019, на помещение площадью 31.7 кв.м. на втором этаже право собственности Российской Федерации  зарегистрировано 29.04.2021.

Более того, из материалов дела следует, что в спорном административном здании часть площадей сдается в аренду, с арендаторами у истца имеются заключенные договоры теплоснабжения, что также доказывает, что спорное здание имеет надлежащее технологическое присоединение к системе теплоснабжения и поставка ресурса в иные помещения здания осуществляется во исполнение договорных обязательств.

Из расчёта истца следует, что ответчику предъявлено количество тепловой энергии, определённой за минусом четырёх помещений, владельцы  которых оплачивают поставленную тепловую энергию.

В соответствии с постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 14.08.2017 № 1308 Предприятие наделено статусом единой теплоснабжающей организации, в том числе в границах пст. Сивомаскинский города Воркуты.

При таких обстоятельствах при квалификации потребления энергии в качестве бездоговорного необходимость в предмет доказывания входят не только обстоятельства, связанные с поведением энергоснабжающей организации как профессионального участника энергетического рынка по соблюдению ею порядка урегулирования отношений и информационному взаимодействию с абонентом.

Во исполнение статьи 65 АПК РФ доказательства, опровергающие бездействие теплоснабжающей организации, и подтверждающие совершение действий, направленных на оформление договорных отношений с потребителем, ранее подключенного к сетям централизованного теплоснабжения, обязан представить истец. Не представление таких доказательств является основанием для отказа в применении судом правил о бездоговорном потреблении.

Профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия (определение Верховного Суда РФ от 08.06.2020 N 310-ЭС19-27707). Иное предоставляло бы возможность получения преимуществ из своего бездействия (несвоевременного оформления отношений с потребителями) для цели последующего взыскания в свою пользу стоимости бездоговорного потребления. 

Являясь профессиональным участником правоотношений по теплоснабжению Предприятие в течение длительного времени не осуществляло проверку состояния объектов теплоснабжения ответчика (в акте от 26.05.2023 указано, что дата предыдущей проверки была 01.09.2017), то есть не проявляло должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений теплопотребления со стороны своего потребителя. При этом, заключая договоры с владельцами иных помещений, не инициировало заключение договора с ответчиком, не предъявляло требований об оплате поставленной тепловой энергии.

При этом вопреки доводам истца в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление Предприятием в адрес Комитета проекта договора теплоснабжения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах применение к расчету задолженности по спорному объекту полуторакратного коэффициента стоимости энергоресурсов является необоснованным.

При этом отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период в спорное нежилое здание, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются. Документы, подтверждающие оплату долга, ответчиком не представлены, с учетом чего исковые требования Предприятия обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 2 291 581 рубля 35 копеек.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2024 по делу № А29-10550/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Т.А. Щелокаева

 

И.Ю. Барьяхтар

 

Т.В. Чернигина