502/2023-62464(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-11752/2023

Дело № А12-5219/2023

г. Казань

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Закировой И.Ш.,  

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Гарифуллиной Л.Р.,  

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием  систем веб-конференции (онлайн заседания), представителей:  

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» -  ФИО1, доверенность от 10.08.2023,  

Управления Федеральной антимонопольной службы по  Волгоградской области- ФИО2, доверенность от 09.01.2023,  ФИО3, доверенность от 09.01.2023,  

Общества с ограниченной ответственностью «Утилитсервис» - ФИО4, доверенность от 02.08.2021,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тора»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.09.2023  

по делу № А12-5219/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тора» (404130,  

<

...>, пом. III, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Волгоградской области (400005,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о признании решения незаконным, заинтересованные лица:  Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок  Волгоградской области (400066, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственное бюджетное  учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический  онкологический диспансер» (400117, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество  «Электронные торговые системы» (123112, г. Москва, вн.тер.г. МО  Пресненский, ул. Тестовская, д. 10, эт. 18, пом. I ком.13, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Утилитсервис» (659300, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тора» (далее –  ООО «Тора», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения  Саратовского УФАС России (далее – Саратовское УФАС России,  антимонопольный орган, управление) от 07.12.2022 по делу № 034/06/105-  

1361/2022 о признании необоснованной жалобы  ООО «Тора» на действия комиссии по проведению закупки.  Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2023  в удовлетворении заявленных требований отказано.  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.09.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено  без изменения.  Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и  постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить принятые судебные акты.  Как указывает Общество, участнику закупки необходима лицензия  на осуществление обезвреживания отходов 1 класса опасности, которая у  общества с ограниченной ответственностью «Утилитсервис» (далее –  ООО «Утилитсервис») отсутствует.  Представители государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический  диспансер» (далее – ГБУЗ «ВОКОД»), антимонопольного органа, –  ООО «Утилитсервис» в судебном заседании отклонили кассационную  жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.  Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих  представителей не направили, о месте и времени судебного заседания  извещены надлежащим образом.  В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия  рассмотрела кассационную жалобу  

без участия указанных лиц.  Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке  статьи 286 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы  дела, доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, арбитражный суд  кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

В Единой информационной системе в сфере закупок  (www.zakupki.gov.ru) 11.11.2022 размещено извещение о проведении  аукциона в электронной форме «Оказание услуг по сбору,  транспортированию, обезвреживанию, отходов класса «Г» (номер  извещения 0129200005322002842). Начальная максимальная цена  контракта – 8 851 510 рублей, заказчиком по данному Аукциону является  ГБУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический  диспансер».  

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от  15.11.2022 на участие в закупке подано 4 заявки, 3 заявки признаны  соответствующими требованиям извещения, в том числе заявки  ООО «Тора» и ООО «Утилитсервис».  

 Победителем аукциона признано ООО «Утилитсервис». 

ООО «Тора» обратилось в Управление Федеральной  антимонопольной службы по Волгоградской области с жалобой на  действия комиссии по проведению закупки, в которой указало, что  комиссией нарушены положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о  контрактной системе) путем неправомерного признания заявки  ООО «Утилитсервис» соответствующей требованиям Извещения, что  позволило данному участнику закупки стать ее победителем.  

Как полагает заявитель, в лицензии, представленной  ООО «Утилитсервис» в составе заявки на участие в электронном аукционе,  отсутствует вид работ (услуг): «Обезвреживание отходов 1 класса  опасности», входящий в предмет закупки.  

Решением Волгоградского УФАС России от 07.12.2022 по делу   № 034/06/105- 1361/2022 жалоба ООО «Тора» признана необоснованной.  

Не согласившись с решением антимонопольного органа,  ООО «Тора» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  предыдущих инстанций исходили из того, что заявка ООО «Утилитсервис»  на участие в закупке содержит все необходимые документы, при этом,  требование о наличии в лицензии вида работ (услуг): «Обезвреживание  отходов 1 класса опасности», Извещением не установлено.  

Согласно части 1 статьи 198, статьям 200 и 201 АПК РФ, а также  исходя разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996  (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для  признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо  установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого  ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону  или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными  ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и  охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закону о контрактной системе  извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта  закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.  

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе  предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке  объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующими  правилами: - в описании объекта закупки указываются функциональные,  технические и качественные характеристики, эксплуатационные  характеристики объекта закупки (при необходимости); - в описание  объекта закупки не должны включаться требования или указания в  

отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных  наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов,  наименование страны происхождения товара, требования к товарам,  информации, работам, услугам при условии, что такие требования или  указания влекут за собой ограничение количества участников закупки; -  допускается использование в описании объекта закупки указания на  товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или  эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых  размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения  взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком,  либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к  машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с  технической документацией на указанные машины и оборудование.  

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона «О  лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ  (далее – Закон о лицензировании) лицензированию подлежит деятельность  по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию,  размещению отходов I - IV классов опасности.  

В соответствии с пунктами 1, 3 части 12 статьи 48 Закона о  контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в  закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в том числе, в  случаях: - непредставления (за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке  информации и документов, предусмотренных извещением об  осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным  законом (за исключением информации и документов, предусмотренных  пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона),  несоответствия таких информации и документов требованиям,  установленным в извещении об осуществлении закупки; - несоответствия  участника закупки требованиям, установленным в извещении об  осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего  

Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об  осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии  таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.  

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, в  извещении об аукционе заказчиком установлены Требования к  содержанию, составу заявки на участие в открытом аукционе и инструкция  по ее заполнению.  

В силу подпункта «г» пункта 1.1 Требования для участия в открытом  аукционе заявка на участие в закупке должна содержать, в т.ч. документы,  подтверждающие наличие лицензии (запись в реестре лицензий) на  осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке,  утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов  опасности (вид работ): - транспортирование отходов I класса опасности -  транспортирование отходов IV класса опасности), полученной в  соответствии с Законом о лицензировании.  

В описании объекта закупки на оказание услуг по сбору,  транспортировке, обезвреживанию отходов класса «Г» перечислены  наименование, характеристики и количество вывозимых отходов, место  оказания услуг, сроки, а также условия оказания услуг, согласно которым  вывоз отходов класса «Г» осуществляется с помещения для временного  хранения медицинских отходов. Также установлен график вывоза  медицинских отходов класса «Г».  

Судами установлено, что в составе заявки на участие в электронном  аукционе ООО «Утилитсервис» представлена лицензия № (22)-333-СТОУБ  от 23.06.2016 на осуществление деятельности по сбору,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию,  размещению отходов I-IV классов опасности, виды работ (услуг),  выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности,  в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о лицензировании: сбор  отходов I-IV класса опасности, транспортирование отходов I-IV класса  

опасности, обработка отходов I-IV опасности, утилизация отходов I-IV  классов опасности, обезвреживание отходов II-IV класса опасности.  

При этом, требования о наличии в лицензии, представленной в  составе заявки на участие в электронном аукционе, вида работ (услуг):  «Обезвреживание отходов I класса опасности», Извещением не  предусмотрено.  

На вид работ: транспортирование отходов I класса опасности,  транспортирование отходов IV класса опасности, предусмотренных  извещением о закупке, у ООО «Утилитсервис» имеется лицензия от  23.06.2016 № (22)-333-СТОУБ на осуществление деятельности по  транспортированию отходов I-IV класса опасности.  

В ходе рассмотрения дела заказчик пояснил, что по данной закупке  требовался только вид работ - транспортирование отходов I класса  опасности, транспортирование отходов IV класса опасности.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций  пришли к обоснованному выводу о том, что аукционная комиссия  правомерно приняла решение по результатам рассмотрения заявок о  допуске заявки ООО «Утилитсервис» на участие в аукционе, основания  для отклонения заявки отсутствовали.  

Суды приняли во внимание, что заявитель, действуя добросовестно,  был вправе в порядке пункта 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной  системе подать жалобу в антимонопольный орган на положения  документации и (или) извещения о проведении процедуры закупки до  окончания срока подачи заявок на участие в процедуре.  

Суды справедливо отметили, что указанными правами заявитель не  воспользовался, положения извещения об осуществлении закупки,  документацию о закупке не обжаловал.  

Доводы общества о том, что у ООО «Утилитсервис» отсутствует  лицензия на обезвреживание отходов 1 класса опасности, соответственно,  заявка ООО «Утилитсервис» на участие в аукционе подлежала  отклонению, рассмотрены судами и обоснованно отклонены, поскольку по  

данной закупке требовался только вид работ - транспортирование  отходов I класса опасности, транспортирование отходов IV класса  опасности, на который у ООО «Утилитсервис» имелась лицензия от  23.06.2016 № (22)-333-СТОУБ на осуществление деятельности по  транспортированию отходов I-IV класса опасности.  

Заявка ООО «Утилитсервис» на участие в закупке содержит все  необходимые документы, предусмотренные положениями Извещения в  части соответствия требованиям, установленным пунктом 1 части 1  статьи 31 Закона о контрактной системе.  

Требования о наличии в лицензии, представленной в составе заявки  на участие в электронном аукционе, вида работ (услуг): «Обезвреживание  отходов I класса опасности», Извещением не предусмотрено. Вид работ –  обезвреживание закупкой не предусмотрено.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды  поддержали позицию антимонопольного органа и пришли к выводу о том,  что решение УФАС России по Волгоградской области от 07.12.2022   № 034/06/105-1361/2022 соответствует нормам права, является законным,  обоснованным и отмене не подлежит, в связи с чем, отказали в  удовлетворении заявленных требований.  

При рассмотрении настоящего дела судами изучены и оценены все  доводы заявителя, однако они не влияют на правовую оценку  оспариваемых ненормативных правовых актов и не подтверждают их  несоответствие закону, поскольку правомерность правовой позиции  заинтересованного лица документально подтверждена в ходе судебного  разбирательства.  

С учетом изложенного суды правомерно пришли к выводу об отказе  в удовлетворении заявленных обществом требований.  

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им  дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у  кассационной инстанции отсутствуют.  

Иных выводов, основанных на доказательственной базе,  опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в  кассационной жалобе не приведено.  

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке  выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2  статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.09.2023 по делу № А12-5219/2023 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.Ш. Закирова  

Судьи Э.Т. Сибгатуллин  

Р.Р. Мухаметшин