ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13246/2022

02 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

 

при участии: 

от заявителя: посредством сервиса веб-конференция представитель ФИО2 по доверенности от 24.10.2022;

от заинтересованных лиц: 1) представители ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 и ФИО4 по доверенности от 11.01.2023;

2) не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13206/2023) общества с ограниченной ответственностью «Рекал-Кис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2023 по делу № А21-13246/2022 (судья Широченко Д.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекал-Кис»

к 1) Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области, 

2) Правительству Калининградской области

3-е лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области ФИО5

о признании решения и бездействия незаконными, об обязании совершить определенные действия, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекал-Кис» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее - Министерство) и Правительству Калининградской области (далее - Правительство), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило: признать незаконным отказ Министерства в предоставлении Обществу права пользования участком недр местного значения «Сиреневка - 2» Черняховского района Калининградской области, выраженного в письме от 14.10.2022 № 6387-ОС; признать незаконным бездействие Правительства, выраженного в непринятии постановления о проведении аукциона на право пользования участком недр «Сиреневка - 2», расположенном в Черняховском районе Калининградской области; а также обязать Правительство принять решение о проведении аукциона на право пользования участком недр «Сиреневка - 2», расположенном в Черняховском районе Калининградской области, в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе заявителя привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области ФИО5 (далее - Уполномоченный по защите прав предпринимателей).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2023 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также на неприменение судом закона, подлежащего применению, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что вывод суда о том, что в нарушение установленных законодателем обязательных требований приложения к заявке Общества не содержали в себе сведений о необходимых мероприятиях по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, опровергается материалами дела, в которых имеется заявка Общества, содержащая приложение № 16, в котором указаны мероприятия по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечению экологической безопасности: не использовать выработанное пространство под захоронение бытовых отходов, токсичных и отравляющих веществ, не допускать загрязнения и ухудшения качества подземных вод и почв. При этом, как указывает податель жалобы, в обжалуемом решении не содержится мотивов, по которым суд не принял во внимание данные предложения или счел данные предложения по охране окружающей среды недостаточными, каким нормам и правилам данные предложения не соответствуют. Кроме того, как указало Общество, Министерство при рассмотрении заявки Общества и приложенных к ней материалов замечаний к содержанию заявки и к содержанию и объему предложений, касающихся пользования недрами, не указывало.

Кроме того, податель жалобы указал, что все мероприятия по охране окружающей среды с учетом выбранной технологии добычи полезных ископаемых, прописываются в техническом проекте разработки месторождения, при этом основная обязанность недропользователя - осуществлять деятельность в соответствии с утвержденным проектом, а значит и соблюдать все предусмотренные мероприятия по охране окружающей среды. В этой связи, податель жалобы также указал, что в отсутствие конкретных норм за основу предложений была взята действующая лицензия Общества на право пользования недрами (п. 8 лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами № КЛГ 01943 ТЭ от 21.12.2004), в которой лицензирующим органом в качестве обязанностей недропользователя в области охраны окружающей среду указано: не использовать выработанное пространство под захоронение бытовых отходов,токсичных и отравляющих веществ, не допускать загрязнения и ухудшения качества подземных вод и почв.

Помимо этого, Общество указало, что анализ содержания положений статьи 32 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и Требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду (далее также ОВОС), утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 999, не позволяет истолковать их как возлагающие на Общество безусловную обязанность по проведению ОВОС до подачи заявки на предоставление недр в пользование и получения лицензии на право пользования недрами (до получения статуса недропользователя), при этом иные положения Федерального закона «Об охране окружающей среды», как и иные нормативные акты, регулирующие пользование недрами, также не возлагают на юридических лиц такую обязанность.

Также податель жалобы указал, что судом не было дано оценки позиции Федерального агентства по недропользованию, которое в своем письме от 22.11.2022 № АГ-04-31/24454 указало, что действующим законодательством не предусматривается проведение ОВОС и проведение экологической экспертизы на этапе предоставления права пользования недрами. Оценка воздействия на окружающую среду может проводиться на любой стадии планирования хозяйственной деятельности до фактического проведения работ на участке недр. Министерство природных ресурсов и экологии РФ в своем письме от 10.11.2021 года № 12-50/15407-ОГ также указывает на то, что проведение ОВОС и подготовку материалов ОВОС возможно и целесообразно осуществлять одновременно с выполнением инженерных изысканий и осуществлением архитектурно-строительного проектирования.

Более того, как указало Общество, ни Министерством, ни Правительством не было установлено и опубликовано в установленном порядке обязательное требование о предоставлении материалов ОВОС при подаче заявки на право пользования недрами. На сайте федерального агентства по недропользованию размещен перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации в сфере недропользования (согласовано зам.министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации руководителем федерального агентства по недропользованию 28.01.2021 г.), при этом статья 32 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в этот перечень не включена, следовательно, по мнению Общества, содержащиеся в ней обязательные требования не должны оцениваться при предоставлении лицензий в сфере недропользования.

В поступивших в апелляционный суд 12.05.2023 и 18.05.2023 отзывах на апелляционную жалобу Общества Уполномоченный по защите прав предпринимателей поддержал позицию истца, просил решение суда отменить и удовлетворить заявление Общества; Министерство и Правительство просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представители Министерства по доводам апелляционной жалобы возражали, поддержали позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Правительство и Уполномоченный по защите прав предпринимателей, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Министерства от 16 сентября 2022 года № 454 «О внесении изменений и дополнений в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 12 февраля 2021 года № 57» в Перечень участков недр местного значения включено месторождение «Сиреневка 2». Запасы полезного ископаемого ранее были утверждены протоколом ТКЗ от 28 декабря 2013 года № 4/2013.

Общество 28 сентября 2022 года направило в Министерство заявку на предоставление права пользования участком недр местного значения «Сиреневка-2» в Черняховском районе Калининградской области, с приложением ряда документов.

Порядок предоставления права пользования участками недр местного значения для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых на территории Калининградской области утвержден Постановлением Правительства Калининградской области от 31 декабря 2013 года № 1010 «Об установлении порядка предоставления права пользования участками недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых на территории Калининградской области» (далее - Порядок).

Министерство в соответствии с Порядком рассмотрело заявку общества и письмом от 14 октября 2022 года № 6387-ОС со ссылкой на статьи 3 и 32 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) сообщило заявителю, что планируемая деятельность по разведке и добыче полезных ископаемых, которые являются компонентом природной среды, может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду; Министерство считает необходимым обществу провести оценку воздействия на окружающую среду (далее также - ОВОС) планируемой хозяйственной деятельности, в целях принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления.

По указанному основанию Министерство отказало обществу в предоставлении права пользования участком недр местного значения «Сиреневка-2», до решения вопроса о возможности осуществления намечаемой деятельности, связанной с пользованием недрами, по результатам проведения ОВОС.

Названные обстоятельства и послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым уточненным заявлением о признании незаконным отказа Министерства в предоставлении обществу права пользования вышеуказанным участком недр, о признании незаконным бездействия Правительства, выраженного в не принятии постановления о проведении аукциона на право пользования участком недр, об обязании Правительство принять решение о проведении аукциона на право пользования участком недр в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В обоснование предъявленных требований заявитель указал, что заявка общества на предоставление права пользования участком недр и приложенные к ней документы соответствовали пунктам 14 и 15 Порядка. В перечне приложений, установленном в пункте 15 Порядка, материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) не указаны.

Также общество указало, что на запрос заявителя о возможности проведения ОВОС на участках недр месторождений «Сиреневка Центральный» и «Сиреневка 2» общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» сообщило, что для подготовки материалов требуются следующие данные: подробное описание участка карьера и полезных ископаемых, время планируемой работы (выработка месторождения), этапы проведения работ и описание работ на каждом этапе, используемая техника и автотранспорт с марками, количеством и описанием работ для каждой единицы техники, карта-схема с расстановкой горнодобывающего и сортировочного оборудования, сопутствующих производственных участков, ситуационная карта с примерной схемой движения автотранспорта.

Общество отмечает, что указанные сведения появятся у него только при разработке технического проекта отработки месторождения, когда проектировочная организация, изучив месторождение и условия добычи, предложит способ добычи, метод отработки, посчитает сроки выработки и необходимую для этого технику, и т.д. Стоимость работ определена в размере 1 000 000 рублей и подлежит уточнению в зависимости от представленных данных. Для заявителя, не имеющего статуса недропользователя, подобные затраты не являются обоснованными.

По мнению общества, принятие решения о предоставлении права пользования недрами возможно и без проведения оценки воздействия на окружающую среду, поскольку это прямо не предусмотрено законодательством, а оценку воздействия на окружающую среду целесообразно проводить на стадии проектирования до начала фактической деятельности по добыче полезных ископаемых.

В соответствии с изменениями, внесенными в Закон № 408 Законом Калининградской области от 26 декабря 2022 года № 182 (вступили в силу 27 декабря 2022 года), в настоящее время Правительство Калининградской области не имеет возможности принимать решения о проведении аукциона и о составе аукционной комиссии в отношении участков недр местного значения. Данное полномочие отнесено к полномочиям уполномоченного органа государственной власти Калининградской области в сфере регулирования отношений недропользования (Министерства).

По данному основанию заявитель полагает, что в рассматриваемом случае суд может обязать Правительство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о проведении аукциона на право пользования участком недр «Сиреневка 2», расположенным в Черняховском районе Калининградской области, применив, таким образом, нормы права, которые действовали во время возникновения рассматриваемых правоотношений.

В ходе рассмотрения дела Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области поддержал вышеуказанные доводы заявителя.

Правительство и Министерство не согласились с предъявленными требованиями, указали, что планируемая заявителем деятельность по разведке и добыче полезных ископаемых, которые являются компонентом природной среды, может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, в связи с чем, обществу необходимо провести оценку воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной деятельности, в целях принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления.

При этом необходимость проведения ОВОС прямо следует из содержания федерального законодательства.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении заявления Общества отказал. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей Общества и Министерства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ во взаимосвязи с частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Министерства в сфере регулирования отношений недропользования определены в соответствии с положениями закона Калининградской области от 23 декабря 2009 года № 408 «О недропользовании в Калининградской области» и пунктом 17 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 23.11.2015 № 642.

В соответствии с пунктом 13 Порядка субъекты предпринимательской деятельности, заинтересованные в предоставлении права пользования участками недр (далее - заявители) в целях разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, подают заявку в уполномоченный орган по форме согласно приложению к настоящему порядку.

В соответствии с пунктом 27 Порядка Министерство в срок не более одного месяца с даты получения документов, указанных в пункте 14 и 15 настоящего порядка:

1) рассматривает представленные документы (при необходимости с использованием дополнительных сведений, привлеченных специалистов, обследованием месторождений и участков недр, на которых выявлены признаки месторождений);

2) при принятии положительного решения по результатам рассмотрения представленных документов готовит проект правового акта Правительства Калининградской области о проведении аукциона на право пользования участком недр местного значения;

3) при принятии отрицательного решения по результатам рассмотрения представленных документов готовит заявителю мотивированный отказ.

В соответствии с пунктом 28 Порядка основанием для отказа в рассмотрении представленных заявителями документов является несоответствие представленных документов требованиям, установленным пунктами 14 и 15 настоящего Порядка.

Пунктами 14 и 15 Порядка установлены критерии содержания заявки, а также приложений к такой заявке.

На основании подпунктов 13 и 14 пункта 15 Порядка к заявке прилагаются следующие документы:

13) предложения заявителя, касающиеся условий пользования недрами и включающие в себя сведения о сроках ввода месторождения общераспространенных полезных ископаемых в промышленное освоение и выхода на проектную мощность, о предполагаемых уровнях добычи минерального сырья, мероприятиях по рациональному использованию и охране недр, мероприятиях по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, информацию о предполагаемых сроках и условиях выполнения работ по консервации и (или) ликвидации горных выработок, а также по рекультивации земель;

14) технико-экономическое обоснование разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых или проведения геологического изучения участка недр (в случаях проведения конкурсов на предоставление права пользования участками недр).

При этом в силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, а в силу статьи 32 Закона № 7-ФЗ оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 приказа Минприроды России от 01 декабря 2020 года № 999 «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду» материалы оценки воздействия на окружающую среду включают в себя комплект документации, подготовленной при проведении оценки воздействия на окружающую среду планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности. Материалы оценки воздействия на окружающую среду разрабатываются в целях обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды, предотвращения и (или) уменьшения воздействия планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и связанных с ней социальных, экономических и иных последствий, а также выбора оптимального варианта реализации такой деятельности с учетом экологических, технологических и социальных аспектов или отказа от деятельности.

Принимая во внимание приведенные императивные нормы Закона № 7-ФЗ, положения Приказа Минприроды России от 01 декабря 2020 года № 999 и пункта подпункта 13 пункта 15 Порядка, суд первой инстанции, вопреки доводам подателя жалобы, обоснованно посчитал правильной позицию Правительства и Министерства о том, что действующее законодательство устанавливает обязанность заинтересованных лиц (в том числе и заявителя) в выполнении оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) для осуществления планируемой в будущем деятельности в отношении объектов недропользования.

Довод Общества о том, что при разрешении вопроса о предоставлении права пользования участком недр местного значения и соответствии поданной заявки требованиям действующего законодательства необходимо руководствоваться положениями действующей лицензии Общества на право пользования недрами № КЛГ 01943 ТЭ от 21.12.2004 противоречит вышеизложенным требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, позиция Федерального агентства по недропользованию, выраженная в письме от 22.11.2022 № АГ-04-31/24454 о том, что оценка воздействия на окружающую среду может проводится на любой стадии планирования хозяйственной деятельности не противоречит выводам суда первой инстанции. 

Вместе с тем, предоставление результатов проведения оценки воздействия после предоставления лицензии на право пользования недрами, как указывает истец, напрямую противоречит принципу презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, установленному статье 3 Закона № 7-ФЗ. об охране окружающей среды.

Кроме того, перечень нормативных правовых актов, размещенный на сайте Федерального агентства по недропользованию, вопреки доводам подателя жалобы, носит исключительно информационный характер и не является исчерпывающим, так как содержит только федеральные законы и подзаконные нормативные акты, принятые федеральными органами исполнительной власти без учета нормативных правовых актов, принимаемых государственными органами субъектов Российской Федерации, также содержащими обязательные требования.

С учетом изложенного, поскольку направленная Обществом заявка на предоставление права пользования участком недр местного значения «Сиреневка-2» в Черняховском районе Калининградской области свидетельствует о том, что заявителем планируется осуществление хозяйственной деятельности по разведке и добыче полезных ископаемых, однако в нарушение установленных Законом № 7, Порядком и Требованиям к материалам ОВОС требований, приложения к заявке Общества не содержали сведений о необходимых мероприятиях по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Министерство законно и обоснованно письмом от 14 октября 2022 года № 6387-ОС отказало Обществу в предоставлении права пользования участком недр местного значения «Сиреневка-2», до решения вопроса о возможности осуществления намечаемой деятельности, связанной с пользованием недрами, по результатам проведения ОВОС. 

В случае устранения указанного нарушения Общество вправе повторно в соответствии с Порядком обратиться в Министерство с заявкой о предоставлении права пользования участком недр местного значения. Такая заявка будет подлежать рассмотрению Министерством на предмет ее соответствия пунктам 14, 15 Порядка.

Коме того, как верно указал суд первой инстанции, вопреки мнению заявителя, основания для подготовки проекта правового акта Правительства Калининградской области о проведении аукциона на право пользования участком недр местного значения отсутствуют, поскольку в соответствии с Порядком и Регламентом Правительства Калининградской области, утвержденном постановлением Правительства Калининградской области от 24.06.2011 № 450, принятие постановления Правительством возможно только после принятия Министерством положительного решения по результатам рассмотрения заявки и подготовки Министерством проекта правового акта.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2023 по делу № А21-13246/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев