АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-9822/2025 «25» июля 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.07.2025 года. Полный текст решения изготовлен 25.07.2025 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вальчуком К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (664033,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. ЛЕРМОНТОВА,Д.257, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС КОММУНАЛЬНЫХ СИСТЕМ" (665904, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н СЛЮДЯНСКИЙ, Г. СЛЮДЯНКА, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 124, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2018, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены, от ответчика – не явились, извещены, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС КОММУНАЛЬНЫХ СИСТЕМ" о взыскании по  

договору энергоснабжения № 1129 от 28.06.2023 основного долга в размере 2 335 635 руб. 94 коп., пени в размере 86 946 руб. 95 коп.; пени на сумму основного долга за каждый день просрочки с 24.06.2025 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с ФЗ № 35 «Об электроэнергетике»; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.  

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им получены, следовательно, ответчик надлежащим образом извещен.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.  

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

 Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела документам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующий поставщик) и ООО "ККС" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 28.06.2023 № 1129.  

Условиями указанного договора определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору.  

Гарантирующий поставщик обязан подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (пункт 1.1 договора).  

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора. 

В соответствии с указанным разделом договора, в редакции согласительного протокола оплата, стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем: пункт 5.4.1. первый срок оплаты (период платежа): 10 числа месяца текущего расчётного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии; пункт 5.4.2. второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии; пункт 5.4.3. третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании пунктов 5.4.1. 5.4.2. договора.  

Истец обязательства по договору от 28.06.2023 № 1129 исполнил, отпустив ответчику в феврале 2025 года электроэнергию в объеме, указанном в товарной накладной № 1050 от 28.02.2025.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора истец предъявил ответчику для оплаты счет-фактуру № 2168-1129 от 28.02.2025 на сумму 2 335 635 руб. 94 коп.  

Ответчиком в нарушение условий договора оплата потребленной электрической энергии не произведена.  

Претензией № 00000002283 от 19.03.2025 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность в течение 3 дней с даты получения претензии, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и пени.  

Ответчик отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия представленного договора от № 1129 от 28.06.2023, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В качестве доказательств поставки электрической энергии в количестве (объеме), указанном в товарной накладной, истцом представлены акт снятия показаний приборов коммерческого учета за февраль 2025 года, ведомость энергопотребления от 04.04.2025.  

Факт отпуска электрической энергии в заявленном объеме (количестве) и стоимости ответчиком не оспорен, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.  

На основании изложенного, суд считает доказанным факт отпуска ответчику электрической энергии в спорный период в заявленном истцом размере.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  

таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Оплата стоимости принятой в спорный период электрической энергии в размере 2 335 635 руб. 94 коп. ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.  

Ответчик факт наличия задолженности, расчет задолженности не оспорил, контррасчет основного долга не представил.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.  

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).  

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 2 335 635 руб. 94 коп. ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним, суд полагает требование о взыскании суммы основного долга в заявленном размере правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истец на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 86 946 руб. 95 коп. за период с 24.03.2025 по 23.06.2025, а также пени на сумму основного долга за период с 24.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Между тем, в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установленных потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в установленные договором сроки не исполнено. Период начисления неустойки соответствует положениям договора и действующего законодательства.  

Истец произвел расчет с применением размера неустойки исходя из 1/300 и 1/170 ставок рефинансирования ЦБ РФ, что не нарушает права ответчика.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.  

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени в сумме 86 946 руб. 95 коп., по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени на сумму основного долга 2 335 635 руб. 94 коп. за каждый день просрочки с 24.06.2025 по день фактической оплаты основного долга, подлежат удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 15498 от 21.04.2025.  

В связи с уточнением истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований сумма государственной пошлины по делу составляет 97 677 руб., следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; государственная пошлина в размере 87 677 руб. относится на ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС КОММУНАЛЬНЫХ СИСТЕМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 335 635 руб. 94 коп. – основного долга, 86 946 руб. 95 коп. – пени, пени, начисленные на сумму долга за период с 24.06.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», а также 10 000 руб.- расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС КОММУНАЛЬНЫХ СИСТЕМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 87 677 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» » https://irkutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Судья Ю.А. Кольцова