ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125063/2022

21 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 07.12.2022

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14820/2023) ООО «СМК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 по делу № А56-125063/2022, принятое

по заявлению ООО «СМК»

к Петростату  

об оспаривании постановлений 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная Компания» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 196601, Санкт-Петербург, 

<

...>, далее – ООО «СМК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОГРН: 

<

***>, адрес: 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, 39, далее – Петростат, Управление, заинтересованное лицо) № 476 от 19.07.2021 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 20 000 руб. штрафа (далее – Постановление № 476); № 770 от 30.09.2021 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ в виде 100 000 руб. штрафа (далее – Постановление № 770); № 1342/2021 от 28.12.2021 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ в виде 100 000 руб. штрафа (далее – Постановление № 1342/2021).

Решением от 17.04.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «СМК» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель ООО «СМК» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Петростат, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Центральным Банком Российской Федерации ООО «СМК» включено в федеральное статистическое наблюдение по форме № 1-ПИ «Сведения об остатках и потоках прямых инвестиций в Российскую Федерацию из-за рубежа и прямых инвестиций из Российской Федерации за рубеж». 

Банком России проведено информирование ООО «СМК» посредством почтовых отправлений по юридическому адресу Общества. 

В связи с непредставлением Обществом отчетов по форме 1-ПИ Управлением Петростата составлены протоколы об административных правонарушениях:

- по делу № 476 по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ за не предоставление формы отчета  1-ПИ за 1 квартал 2021 года;

- по делу №  770  по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ за не предоставление формы отчета  1-ПИ за 2 квартал 2021 года;

- по делу № 1342/2021 по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ за не предоставление формы отчета  1-ПИ за 3 квартал 2021 года.

Постановлением от 19.07.2021 № 476 ООО «СМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Постановлением от 30.09.2021 № 770 ООО «СМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Постановлением от 28.12.2021 № 1342/2021 ООО «СМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, а также с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления. 

Суд первой инстанции в восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановлений Управления отказал, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Часть 1 статьи 13.19 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей  статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (ред. от 27.03.2019; далее – Правила), установлено, что почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. 

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 внесен ряд изменений в Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «административное». В новой редакции указанных Правил, действующих с 09.04.2018, абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления, исключен.

Подпунктами  «б»,  «д» пункта 35 Правил установлено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в почтовое отделение передано письмо о переадресации корреспонденции на адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 2 подлежит отклонению апелляционным судом.

Согласно абзацу девятому пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" не осуществляется.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что оспариваемые постановления получены заявителем только 11.11.2022.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, копия Постановления № 476 направлена по юридическому адресу Общества 05.08.2021 (почтовый идентификатор 80082163083102), возвращено отправителю  10.09.2021 из-за истечения срока хранения; копия Постановления № 770 направлена по юридическому адресу Общества 16.11.2021 (почтовый идентификатор 80081666371907), возвращено отправителю 20.12.2021 из-за истечения срока хранения; копия Постановления № 1342 направлена по юридическому адресу Общества 15.03.2022 (почтовый идентификатор 80093270303625), возвращено отправителю 16.04.2022 из-за истечения срока хранения.

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений, оспариваемые Постановления вступили в законную силу и срок обжалования в суд истек (по истечении 10 рабочих дней с даты возвращения направленной в адрес Общества копии постановления в Управление).

Согласно положениям пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В данном случае копии оспариваемых постановлений своевременно направлены по адресу Общества. Заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений 12.12.2022, то есть с существенным пропуском срока на обжалование постановлений.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что вся корреспонденция, направленная Петростатом в адрес Общества в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении также не была получена заявителем и возвращена почтовым отделением связи в адрес отправителя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом не обеспечено надлежащим образом своевременное получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, пропуск срока на обжалование постановления административного органа и отказ в его восстановлении является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2023 года по делу № А56-125063/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 О.В. Фуркало