Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А21-4078/2018

г. Калининград

09 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Азарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 236019, 

<

...>, пом. II) (далее – истец, ООО «Азарт») к товариществу собственников жилья «Лидер-33» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 238150, 

<

...>) (далее – ответчик, ТСЖ «Лидер-33») о взыскании задолженности по договору №02 от 01.06.2015 г. в размере 800 654,20 рублей.

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Азарт»: ФИО2 представитель по доверенности и паспорту,

от ТСЖ «Лидер-33»: ФИО3 представитель по доверенности и паспорту, ФИО4 председатель правления ТСЖ «Лидер-33» по паспорту.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2015 года между ТСЖ «Лидер-33» (Заказчик) и ООО «Азарт»  (Подрядчик) заключен договор № 02 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>  (далее – Договор) по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Общая стоимость работ по Договору, в соответствии с п. 1.2, составляет: утепление фасада 1250р/м2; устройство откосов 220р/м.п. (теплый фасад); холодный фасад 750р/м2; откосы на окнах 180р/м.п.

Согласно п. 1.6 Заказчик берет на себя обязательство уплатить Подрядчику за выполнение работ сумму, равную их стоимости, определенной в соответствии с Договором, в пределах суммы, указанной в п. 1.2 Договора, в сроки и порядке, определенные Договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора оплата по Договору осуществляется по завершению работ  на основании акта в 14-тидневный срок с даты подписания Заказчиком указанных документов, оплата производится равными частями на протяжении всего действия Договора.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Во исполнение условий заключенного Договора истцом были выполнены согласованные сторонами работы. Работы были приняты ответчиком без возражений, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: №1 от 24.12.2015, №1 от 16.05.2016, №1 от 30.08.2016, №1 от 30.09.2016, №3 от 22.11.2016, №1 от 22.01.2017, №1 от 08.02.2017 на общую сумму 1 092 434,20 руб.

Сумма за выполненные работы была оплачена ответчиком частично (в размере 291 780 руб.).  15 марта 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности в полном объеме. Указанная претензия была оставлена ТСЖ «Лидер-33» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Азарт» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «Лидер-33» задолженности по договору №02 от 01.06.2015 г. в размере 800 654,20 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что истцом работы по Договору были выполнены ненадлежащего качества и не соответствовали стандартам. 

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). Правоотношения участников Договоров регулируются, в том числе, гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24 января 2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере на основании статей 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, положений Договора №2 от 01 июня 2015 года.

При этом судом учтено, что претензий со стороны ответчика по объему и качеству выполненных работ не предъявлялось, работы приняты без возражений, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами акты по форме КС-2. Кроме того, суд учитывает, что недостатки в выполненных работах, при отсутствии доказательств их неустранимости, не являются безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 800 654, 20 руб. задолженности за выполненные работы по Договору №02 от 01 июня 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче исковых заявлений истцом согласно платежному поручению от 13.03.2018г. №20 уплачена государственная пошлина в размере 19 013 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 013 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Азарт» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Лидер-33» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азарт» 800 654,20 руб. задолженности по Договору №02 от 01 июня 2015 года, 19 013 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

 

Судья

Т. В. Пахомова