1208/2023-60698(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-14538/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасов Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей заявителя –  садоводческого некоммерческого товарищества «Политехник» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 17.04.2022) и ФИО3  (председатель правления, паспорт) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, – садоводческого товарищества  

Сад № 2 АП «Роса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4  (доверенность от 0.06.2020), в отсутствие представителей заявителей – садоводческого,  огороднического или дачного некоммерческого товарищества «Горелки» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) и садоводческого товарищества «Всероссийское  общество глухих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованных лиц –  ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Зареченского  района г. Тулы УФССП России по Тульской области, ФИО5, отдела судебных  приставов Зареченского района г. Тулы и управления ФССП России по Тульской области,  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, – садоводческого товарищества «Природа» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим  образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  садоводческого некоммерческого товарищества «Политехник», садоводческого,  огороднического или дачного некоммерческого товарищества «Горелки» и  садоводческого товарищества «Всероссийское общество глухих» на решение  Арбитражного суда Тульской области от 09.02.2023 по делу № А68-14538/2022 (судья  Рыжикова Н.А.),  

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Политехник» (далее – товарищество  «Политехник»), садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое  товарищество «Горелки» (далее – товарищество «Горелки»), садоводческое товарищество  «Всероссийское общество глухих» (далее – СТ «ВОГ») обратились в арбитражный суд с  требованиями о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по  Тульской области ФИО5, ОСП Зареченского района г. Тулы от 05.12.2022 об  окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное  производство; о признании незаконным постановления заместителя руководителя  управления ФССП России по Тульской области главного судебного пристава ФИО6 от 23.11.2022 об отмене постановлений от 27.07.2022 №  71025/22/293797, от 27.07.2022 № 71025/22/293798, от 27.07.2022 № 71025/22/293799 и от  27.07.2022 № 71025/22/293800.  

Определением от 16.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

садоводческое товарищество «Сад № 2 АП «Роса» (далее – СТ «Сад № 2 АП «Роса») и  садоводческое товарищество «Природа» (далее – СТ «Природа»).  

Определением от 22.12.2022 ОСП Зареченского района г. Тулы привлечено к  участию в деле в качестве соответчика.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.02.2023 в удовлетворении  заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищества обратились с  апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новое решение.  В обоснование своей позиции указывают, что суд первой инстанции рассмотрел заявление  в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как  заявление подлежало рассмотрению по правилам Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации. Считают, что решение Арбитражного суда  Тульской области от 20.12.2021 по делу № А68-5530/2017 об обязании СТ «Сад № 2 АП  «Роса» не чинить препятствия в проезде по дороге общего пользования по улице  Низинной к земельным участкам заявителей и СТ «Природа» ОСП Зареченского района  г. Тулы не исполнено, а потому оснований для вынесения постановлений об отмене  постановлений о взыскании исполнительского сбора и об окончании исполнительного  

производства не имелось. Считают, что СТ «Сад № 2 АП «Роса» перекрыло проезд  именно на спорной дороге железными заваренными воротами и трубой.  

От СТ «Сад № 2 АП «Роса» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и  обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в  отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит  отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что решением от 20.12.2021 по делу № А68-5530/2017  Арбитражный суд Тульской области обязал СТ «Сад № 2 АП «Роса» не чинить  препятствий в проезде по дороге общего пользования по ул. Низинной к земельным  участкам заявителей и СТ «Природа».  

Товариществам и СТ «Природа» Арбитражным судом Тульской области по  выданы исполнительные листы от 12.04.2022 № ФС 038696605, № ФС 038696603,  

 № ФС 038696601 и № ФС 038696607 на принудительное исполнение решения суда в  части нечинения препятствий в проезде по дороге общего пользования по улице  Низинной.  

Судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы 21.04.2022  возбуждены исполнительные производства № 40716/22/71025-ИП, № 40719/22/71025-ИП,   № 40718/22/71025-ИП и № 40717/22/71025-ИП в отношении СТ «Сад № 2 АП «Роса»,  предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.  

Судебным приставом-исполнителем 19.05.2022 в рамках исполнительного  производства № 40716/22/71025-ИП, выходом по адресу: СНТ «Роса» ул. Низинная  установлено, что имеется препятствие по дороге общего пользования в виде железного  забора, проезд невозможен, председателю СТ «Сад № 2 АП «Роса» по месту нахождения  ее дачи оставлено требование о явке на прием, со слов председателя СТ «Сад № 2 АП  «Роса» установлено, что ворота не относятся к ул. Низинной, что отражено в акте о  совершении исполнительных действий от 19.05.2022.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2022, вынесенным в  рамках исполнительного производства № 40716/22/71025-ИП, к участию в  исполнительном производстве привлечен специалист управления Росреестра по Тульской  области.  

Согласно акту о совершении исполнительных действий, составленному судебным  приставом-исполнителем 29.06.2022, выходом по адресу привлеченным специалистом  

геодезии произведен осмотр местности, произведены замеры с целью правильного  исполнения решения суда.  

Из письма управления Росреестра по Тульской области от 08.07.2022 

 № 02-09-08289ТТ/22 усматривается, что в результате визуального осмотра установлено,  что на земельном участке расположено металлическое ограждение с калиткой, а также  труба. Указанные объекты ограничивают свободный доступ на территории земельных  участков, граничащих с СТ «Сад № 2 АП «Роса», смежных СНТ. Также установлено, что  ограждение частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером  71:30:060611:56 протяженностью 1,2 м, принадлежащего с 03.06.2022 СТ «ВОГ»,  частично на территории, которая входит в состав земель, государственная собственность  на которые не разграничена, сведения о формировании которой в ЕГРН отсутствуют,  протяженностью 5,25 м. Труба частично расположена на территории земельного участка с  кадастровым номером 71:30:060611:41, принадлежащего физическому лицу, а также на  территории, которая входит в состав земель, государственная собственность на которые  не разграничена, сведения о формировании которой в ЕГРН отсутствуют.  

С учетом изложенного судебный пристав пришел к выводу о том, что требования  исполнительных документов в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не  исполнены.  

Судебным приставом-исполнителем 27.07.2022 вынесены постановления о  взыскании с СТ «Сад № 2 АП «Роса» исполнительского сбора на общую сумму  

200 000 руб., установлении СТ «Сад № 2 АП «Роса» нового срока для исполнения  требований исполнительных документов.  

Заместителем руководителя УФССП России по Тульской области – главным  судебным приставом Тульской области 23.11.2022 вынесены постановления об отмене  ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.07.2022,  поскольку установлено, что должником не чинятся препятствия по ул. Низинная.  

Судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы 05.12.2022  вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с  выполнением требований исполнительного документа.  

Считая, что постановление об окончании исполнительного производства от  05.12.2022 и постановление от 23.11.2022 об отмене ранее вынесенного постановления о  взыскании исполнительского сбора от 27.07.2022, являются незаконными и нарушают их  права и законные интересы, товарищества обратились в арбитражный суд с заявлением.  

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции  обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 

201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ)» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть  признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии  закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного  пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,  судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предоставляет сторонам исполнительного  производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием)  судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов,  их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать  их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.  

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов  приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев  немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и иными  федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено  настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  

других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы,  выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании  принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами,  направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.  

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон  

 № 118-ФЗ). 

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов (статья 12 Закона № 118-ФЗ).  

Принятие всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер по  исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.  

Согласно части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство  оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Как установлено судом, решением от 20.12.2021 по делу № А68-5530/2017  Арбитражный суд Тульской области обязал СТ «Сад № 2 АП «Роса» не чинить  препятствий в проезде по дороге общего пользования по ул. Низинной к земельным  участкам товариществ и СТ «Природа».  

Товариществам и СТ «Природа» выданы исполнительные листы от 12.04.2022 

 № ФС 038696605, № ФС 038696603, № ФС 038696601 и № ФС 038696607 на  принудительное исполнение решения суда в части нечинения препятствий в проезде по  дороге общего пользования по улице Низинной.  

Судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы 21.04.2022  в отношении СТ «Сад № 2 АП «Роса» возбуждены исполнительные производства  

 № 40716/22/71025-ИП, № 40719/22/71025-ИП, № 40718/22/71025-ИП и  

 № 40717/22/71025-ИП по исполнительным листам от 12.04.2022 № ФС 038696605, 

 № ФС 038696603, № ФС 038696601 и № ФС 038696607, выданным Арбитражным судом  Тульской области по делу № А68-5530/2017, и предоставлен 5-дневный срок для  добровольного исполнения.  

Судебным приставом-исполнителем 19.05.2022 в рамках исполнительного  производства № 40716/22/71025-ИП, выходом по адресу: СНТ «Роса» ул. Низинная  установлено, что имеется препятствие по дороге общего пользования в виде железного  забора, проезд невозможен, председателю СТ «Сад № 2 АП «Роса» по месту нахождения  ее дачи оставлено требование о явке на прием; со слов председателя СТ «Сад № 2 АП  «Роса» установлено, что ворота не относятся к ул. Низинной, что отражено в акте о  совершении исполнительных действий от 19.05.2022.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2022, вынесенным в  рамках исполнительного производства № 40716/22/71025-ИП, к участию в  исполнительном производстве привлечен специалист управления Росреестра по Тульской  области.  

Согласно акту о совершении исполнительных действий, составленному судебным  приставом-исполнителем 29.06.2022, выходом по адресу привлеченным постановлением  от 10.06.2022 специалистом геодезии произведен осмотр местности, произведены замеры  с целью правильного исполнения решения суда.  

Из письма управления Росреестра по Тульской области от 08.07.2022 

 № 02-09-08289ТТ/22 следует, что в результате визуального осмотра установлено, что на  земельном участке расположено металлическое ограждение с калиткой, а также труба.  Указанные объекты ограничивают свободный доступ на территории земельных участков,  граничащих с СТ «Сад № 2 АП «Роса», смежных СНТ. Также установлено, что  ограждение частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером  71:30:060611:56 протяженностью 1,2 м, принадлежащего с 03.06.2022 СТ «ВОГ»,  частично на территории, которая входит в состав земель, государственная собственность  на которые не разграничена, сведения о формировании которой в ЕГРН отсутствуют,  протяженностью 5,25 м. Труба частично расположена на территории земельного участка с  кадастровым номером 71:30:060611:41, принадлежащего физическому лицу, а также на  территории, которая входит в состав земель, государственная собственность на которые  не разграничена, сведения о формировании которой в ЕГРН отсутствуют.  

В ходе проведения исполнительных действий по исполнительным производства, а  именно направления запросов в регистрирующие органы, судебным приставом  

установлено, что должником препятствия по ул. Низинная не чинятся, что подтверждается  материалами исполнительного производства.  

В решении Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2021 по делу 

 № А68-5530/2017 установлено, что право собственности на автодорогу (кадастровый  номер 71:30:000000:5286, протяженностью 1355 м, по адресу г. Тула, п. Горелки,  

ул. Низинная) принадлежит муниципальному образованию город Тула. Границы  земельного участка с кадастровым номером 71:30:060613:9, расположенного по адресу:  Тульская область, г. Тула, Зареченский район, и. Горельские Выселки, ул. Низинная, д. 33,  внесены в государственный кадастр недвижимости 24.10.2013.  

В апелляционном определении Тульского областного суда от 08.07.2020 по делу 

 № 2-23/2020 (по иску управления по административно-техническому надзору  администрации г. Тулы к СТ «Сад № 2 АП «Роса» о понуждении демонтировать  самовольно установленный шлагбаум), постановлении Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А68-3232/2018 (по заявлению СТ «Сад № 2  АП «Роса» к администрации г. Тулы об устранении кадастровой ошибки путем  исключения из ЕГРН сведений об указанных в заявлении координатах поворотных точек  сооружения дорожного транспорта (автодорога) с кадастровым номером  71:30:000000:5286), постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.06.2021 по делу № А68-6505/2019 (по заявлению СТ «Сад № 2 АП «Роса» к  администрации г. Тулы об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ и  площади земельного участка с кадастровым номером 71:30:060613:9) установлено, что  при формировании земельного участка СТ «Сад № 2 АП «Роса» в состав земельного  участка с кадастровым номером 71:30:060613:9 незаконно вошла часть спорной  автомобильной дороги. Указанная автомобильная дорога не входила в состав земельного  участка 71:30:060613:9, данная часть участка отнесена к землям общего пользования и  является муниципальной собственностью.  

Судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района 17.11.2022  составлен акт совершения исполнительных действий о том, что выходом по адресу:  

<

...> установлено, что по ул. Низинной (согласно официальному ответу  КИЗО г. Тулы от 16.08.2022) произведен осмотр на предмет чинения должником –  

СТ «Сад № 2 АП «Роса» препятствий. Осмотр приведен с применением видеосъемки. В  результате осмотра установлено, что препятствий по ул. Низинной не обнаружено.  

Судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы 05.12.2022  вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с  выполнением требований исполнительного документа.  

Поскольку судебным приставом-исполнителем установлен факт исполнения должником требований исполнительного документа, то у пристава 

имелись основания для вынесения постановления об окончании исполнительного  производства.  

Частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения  должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,  установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о  взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для  исполнения.  

В силу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является  денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 

 № 13-П указал, что исполнительский сбор является санкцией за неисполнение  исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно,  налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего  правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.  

С учетом сказанного суд первой инстанции правомерно указал, что для наложения  на должника исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежало  установить факт неисполнения им требований исполнительного документа в  установленный срок.  

Как установлено судом, 27.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены  постановления о взыскании с СТ «Сад № 2 АП «Роса» исполнительского сбора на общую  

сумму 200 000 руб., а также установлении СТ «Сад № 2 АП «Роса» нового срока для  исполнения требований исполнительных документов.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2022 по делу 

 № А68-8985/2022 отказано в удовлетворении заявленных требований СТ «Сад № 2 АП  «Роса» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы  ФИО5, отделению судебных приставов Зареченского района г. Тулы  

УФССП России по Тульской области о признании незаконными постановлений о  взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от  27.07.2022 по исполнительным производствам № 40716/22/71025-ИП,  

 № 40719/22/71025-ИП, № 40718/22/71025-ИП, № 40717/22/71025-ИП. Установлено, что  судебным приставом-исполнителем на дату вынесения постановления о взыскании  исполнительского сбора от 27.07.2022 не был установлен факт неисполнения должником  требований исполнительного документа, в связи с чем у пристава отсутствовали  основания для наложения на должника исполнительского сбора. Каких-либо  доказательств, свидетельствующих об исполнении оспариваемых постановлений и о  реальном (фактическом) нарушении прав и законных интересов СТ «Сад № 2 АП «Роса» в  период действия постановлений судебного пристава-исполнителя от 27.07.2022 судом не  установлено.  

Согласно части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное 

лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не  

соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение  судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных  приставов.  

Заместителем руководителя УФССП России по Тульской области – главным  судебным приставом Тульской области 23.11.2022 вынесены постановления об отмене  ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора  

от 27.07.2022 № 40716/22/71025-ИП, № 40719/22/71025-ИП, № 40718/22/71025-ИП,  № 40717/22/71025-ИП, поскольку установлено, что должником препятствия по ул. Низинная не чинятся. 

Таким образом, поскольку являясь вышестоящим в порядке подчиненности  должностным лицом службы судебных приставов, заместитель руководителя УФССП  России по Тульской области – главный судебный пристав Тульской области имел  полномочия на отмену постановлений судебного пристава-исполнителя, признав их не  соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации, то суд первой  инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое постановление от 23.11.2022  

соответствует положениям действующего законодательства и не нарушают права и  законные интересы товариществ.  

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции должен был  рассмотреть заявление товариществ в порядке КАС РФ, основано на ошибочном  толковании норм права. Согласно статье 329 АПК РФ постановления приставов, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам,  установленным главой 24 АПК РФ.  

Довод апелляционной жалобы о том, что решение Арбитражного суда Тульской  области от 20.12.2021 по делу № А68-5530/2017 не исполнено, а потому не имелось  оснований для вынесения постановлений об отмене постановлений о взыскании  исполнительского сбора и об окончании исполнительного производства, противоречит  материалам дела.  

Так, из судебных актов по делу № А68- 5530/2017 следует, что исковые 

требования сформулированы как требования о возложении на СТ «Сад № 2 АП «Роса»  обязанности не чинить препятствий в проезде по дороге общего пользования по  

ул. Низинной к земельным участкам товариществ и СТ «Природа». Это касается любых препятствий, в том числе создаваемых в будущем времени, т. е. чтобы 

СТ «Сад № 2 АП «Роса» в будущем не устанавливало никаких ограждений на дороге  общего пользования, расположенной по адресу: Тульская область, г. Тула, п. Горелки,  

ул. Низинная. Материалами дела не доказано, что именно СТ «Сад № 2 АП «Роса» создавало какие-либо препятствия на указанной дороге, расположенной по ул. Низинной. 

Мнение, изложенное в апелляционной жалобе, о том, что СТ «Сад № 2 АП «Роса»  перекрыло проезд на спорной дороге железными заваренными воротами и трубой, не  принимается во внимание, поскольку в ответе на запрос от 12.10.2022  

 № КИЗО/6582/1 указано на соответствие местоположения улицы Низинной г. Тулы  местоположению асфальтированной дороги (кадастровый номер 71:30:000000:5286),  протяженностью 1355 м и представлен фрагмент технического плана указанной  асфальтированной дороги.  

Из полученного плана видно, что заваренные металлические ворота,  расположенные по границе СТ «Сад № 2 АП «Роса» и СТ «ВОГ», на которые указывают  товарищества, находятся за пределами улицы Низинной и за пределами дороги общего  пользования.  

Из этого можно сделать вывод, что СТ «Сад № 2 АП Роса» не допускало  

неисполнения требований исполнительных документов, так как железные заваренные  ворота и труба находятся не на спорной дороге.  

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении  дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения  обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему  законодательству.  

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной  инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с  оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в  качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не  приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.02.2023 по делу № А68-14538/2022  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Политехник» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной  пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.02.2023 № 3.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции. 

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова  

Судьи Д.В. Большаков  Е.В. Мордасов