АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

г. Москва Дело № А40-300506/22-5-2287  

04.05.2023 г. Резолютивная часть решения изготовлена 07.04.2023г. Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите  прав фотографов "Пейзаж" (309508, Белгородская область, Старый Оскол город,  ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  17.03.2020, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Рускабель" (111123, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 06.02.2015, ИНН: 

<

***>)  

 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое  произведение "Петропавловская крепость зима" в размере 130 000 рублей.  

при участии: без вызова сторон; 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Рускабель" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  фотографическое произведение "Петропавловская крепость зима" в размере 130 000 руб.  00 коп.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 г. исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 г. направлена  лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в  сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.  

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее  извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв. 

07.04.2023 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК  РФ.  

14.04.2023 г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в  соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их  совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Ответчик заявил письменное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по  

общим правилам искового производства.  

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5  статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок  упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2)  необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения,  назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование  связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом,  принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;  4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям  эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат  рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах,  устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность  по договору (п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ).  

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Само  по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким  основанием не является, в связи с чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного  производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для  представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК  РФ.  

От ответчика поступило заявление о привлечении в дело ИП ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требований относительно предмета спора.  

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные  требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по  отношению к одной из сторон.  

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность  предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица,  обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения  между стороной и третьим лицом.  

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом  необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается  рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по  отношению к одной из сторон.  

Оценив доводы заявителя, учитывая, что заявителем не доказано и судом не  усматривается, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на права  и обязанности ИП ФИО2 по отношению к одной из сторон,  суд не усматривает наличия безусловных оснований для удовлетворения ходатайства.  

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО2 создал  фотографическое произведение "Петропавловская крепость зима" далее -  фотоизображение).  

ИП ФИО2 разместил экземпляр спорного изображения в  сети интернет в своем блоге (сайте). Авторство спорного фотоизображения  подтверждается в том числе: файлом фотоизображения в высоком разрешении, в  свойствах (метаданных) которого указан автор ИП ФИО2;  приложением № 2.10 к договору № УРИД-280521 от 28.05.2021; скриншотом внешнего  вида фотоблога автора.  

Автор передал исключительные права на фотографическое произведение  «Петропавловская крепость зима» в доверительное управление Федеральному агентству  

по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее – истец), что подтверждается: договором  доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-280521  от 28.05.2021; приложением к указанному договору определяющим фотоизображение,  переданное в управление.  

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ходе  мониторинга сети интернет ему стало известно о нарушении Обществом с ограниченной  ответственностью "Рускабель" (далее – ответчик) исключительного права истца путем  воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на  сайте с доменным именем ruscable.ru (сайт ответчика).  

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации  доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной  фиксации информации в сети интернет № 1634712987827 от 20.10.2021, доступным для  обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1634712987827.  

Истец указал, что ответчик является администратором домена ruscable.ru, где  допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что  подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена ruscable.ru.  

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование  произведения путем воспроизведение и доведения до всеобщего сведения:  https://www.ruscable.ru/news/imaaes/bia-156888-1.ipa;  

https://www.ruscable.ru/news/2019/09/19/V Sankt-Peterburae proidet konferentsiya po ulichn/ 

 Истец также пояснил, что спорное изображение используется ответчиком на его  сайте на протяжении длительного времени задолго до его обнаружения.  

В материалы дела истцом представлен лицензионный договор и платежное  поручение об оплате лицензионного вознаграждения.  

Из приложения № 1 к договору следует, что стоимость правомерного  использования фотоизображения воспроизведения и доведение до всеобщего сведения в  сети интернет, то есть теми же способами, что использовал ответчик на своем сайте,  определена в твердой сумме на весь срок его действия и составляет 65 000 руб. 00 коп.  

Истец устанавливает компенсацию в размере двукратной стоимости права  использования в размере 130 000 руб. 00 коп.  

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика 130 000  руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое  произведение.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  

произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в  форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4  статьи 1259 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 данной статьи.  

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и  последствий нарушения этого права.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном  размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10),  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления № 10, при  рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока  не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на  оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1  статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз  данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если  авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих  доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.  Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в  числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.  

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об  отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд  договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и  перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не  оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110  постановления от 23.04.2019 № 10).  

Как установлено судом, автором фотографического произведения  "Петропавловская крепость зима" является фотограф ИП ФИО2.  

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства  признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в  качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не  доказано иное. Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве  признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется  в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до  всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая  информация.  

Бремя доказывания отсутствия у истца и автора прав на спорное фотографическое  произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство, однако ответчик таких  доказательств не представил.  

Доверительное управление исключительными правами на произведение передано  автором по договору доверительного управления результатом интеллектуальной  деятельности, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений  и защиту прав автора; приложением к указанному договору определяющим  фотоизображение, переданное в управление  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право  доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на  защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если  учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление  передается право использования результата интеллектуальной деятельности  определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе  как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же  способами, какими обладает правообладатель.  

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на  использование фотографического произведения в материалах дела не имеется.  

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом отклоняются, как противоречащие  фактическим обстоятельствам дела.  

Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17  статьи 2 Закона об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал,  включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и,  соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце  сайта.  

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является  лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отнесение владельца сайта к  информационным посредникам зависит от осуществляемой им деятельности. Поскольку  владелец сайта может осуществлять различные виды деятельности, в отношении одних из  них он может быть признан информационным посредником, в отношении других - нет.  Вопрос о признании его информационным посредником решается применительно к  каждому случаю отдельно.  

Ответчик не представил доказательств, что он является информационным  

посредником по смыслу ст. 1253.1, а фотоизображение разместило на сайте ответчика  иное лицо. Как следует из обстоятельства нарушения, очевидно, что спорное фото  разместил непосредственно ответчик для продвижения своей профессиональной  коммерческой деятельности.  

Довод ответчика о соблюдении условия цитирования в части указания источника  заимствования судом отклоняется.  

Как следует из материалов дела, в источнике, из которого ответчик заимствовал  фотографию, эта фотография отсутствует. В любом случае подобное указание источника  не является соблюдением условия цитирования в виду следующего.  

Учитывая разъяснения, изложенные в подпункте «а» пункта 98 «О применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм  пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное  использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без  выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение  которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что  допускается возможность цитирования любого произведения, если это произведение было  правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме,  указанных в данной норме.  

В материалы дела не представлено доказательств наличия согласия автора  обнародование его фотоизображения в силу части 2 статьи 1268, части 2 статьи 1282 ГК  РФ при публикации на странице сайта https://promlight-expo.ru/spb/attractive_city, что не  позволяет считать полученным согласие автора на обнародование фотоизображения и  возможности свободного использования без согласия (разрешения) автора и без выплаты  авторского вознаграждения.  

Согласно материалам дела ответчик не имел правовых оснований полагать, что  администратор сайта promlight-expo.ru имеет согласие автора на использование  фотоизображение, а дальнейшее использование фотоизображения ответчиком не будет  нарушать права иных лиц. Лица, не установившие автора использованного произведения  и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от  ответственности за нарушение авторских прав (Постановление Суда по интеллектуальным  правам от 13 января 2021 года по делу № А566937/2020). Таким образом, ссылку  ответчика на https://promlight-expo.ru/spb/attractive_city нельзя признать надлежащим  источником цитирования.  

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 1274 ГК, допускается при соблюдении лицом,  использующим результаты интеллектуальной деятельности, четырех условий  одновременно. В настоящем деле ответчиком не соблюдены условия объема и целей  цитирования.  

Как следует из материалов дела, ответчик заимствовал текст публикации на  странице сайта https://promlight-expo.ru/spb/attractive_city, а спорное фотоизображение  заимствовал из неустановленного источника.  

Нормы, допускающей безусловное свободное использование любых  фотографический изображений в сообщениях информационного (новостного) характера,  действующее законодательство не содержит. Цитирование производится для  иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в  указанных в законе в целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах  печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью  цитирования.  

При этом иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий  восприятие читателя, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной  составляющей произведения, в то время как цитата является его неотъемлемой частью, то  есть не может быть изъята из такого произведения без значительного причинения ему  ущерба и искажения смысла.  

Сайт ответчика, на котором размещена спорная фотография, не носит научного,  учебного характера, не является обзором печати, не относится к радио- и телепередачам,  

звуко- и видеозаписям учебного, научного, критических характера. При этом  использованное ответчиком фотографическое произведение не отражает сведения,  увиденные и услышанные в ходе событий, о которых сообщается в его публикации, и  публикация не теряет своего смысла в отсутствие спорного фотоизображения, т.е. фото  использовано в качестве иллюстрации, а не цитаты.  

Следует отличать цитирование от иллюстрирования: иллюстрирование - это  дополнительный материал, усиливающий (улучшающий) восприятие читателя,  украшающий публикацию, зачастую используемый в качестве элемента оформления,  однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей  произведения (такой материал может быть свободно изъят без потери в содержании  иллюстрируемой публикации, произведения); цитата неотъемлемая часть произведения  (не может быть изъята без потери в его содержании). Цитирование осуществляется с  целью подтверждения каких-либо утверждений автора или, напротив, опровержения  каких-либо положений, содержащихся в других материалах.  

Представленными доказательствами подтверждается , что публикация не теряет  своего смысла в отсутствие спорного фотоизображения, то есть фото использовано в  качестве иллюстрации, а не цитаты. Ответчик не опроверг заявление истца о том, что  смысл публикации не изменится, если на странице было бы размещено фото другого  автора или отсутствовало фото вовсе.  

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на фотографическое  произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от  применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.  

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК  РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении  исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков  он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не  обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование произведения тем способом, который использовал  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе  выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3  статьи 1301, подпунктах 1,2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1  и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до  вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации,  поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

Истец заявил о взыскании компенсации в размере 130 000 руб. 00 коп. двукратной  стоимости права использования на основании п. 3 ст. 1301 ГК РФ.  

Суд считает данную сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной  последствиям нарушения.  

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших  невозможным соблюдение исключительного права истца на фотографическое  произведение, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Довод ответчика о перерасчете компенсации исходя из стоимости  неисключительной лицензии на фотобанках или у других авторов основан на ошибочном  понимании норм права и фактических обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 3 Справки Суда по интеллектуальным правам (утв.  Постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10) размер компенсации,  заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского  или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных  объектов.  

Доказательств иной стоимости права или срока на который такое право  предоставляется в отношении спорного фотоизображения ответчик в материалы дела не  представил. Указанный выше лицензионный договор недействительным не признан, о его  фальсификации участниками дела не заявлялось, из числа доказательств по делу он не  исключен.  

Исходя из характера нарушения, принципов разумности и справедливости,  соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает требования истца о  взыскании компенсации подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 1250, 1252, 1301 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 167 – 170, 176  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств Общества с ограниченной ответственностью  Рускабель" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об оставлении искового заявления  без рассмотрения, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства –  отказать.  

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью  Рускабель" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о привлечении ИП ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора – отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Рускабель" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) компенсацию 130 000 (сто тридцать тысяч) руб. 00 коп. а также 4 900  (четыре тысячи девятьсот) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном  объеме.  

 Судья Киселева Е.Н.