АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7808/2025

г. Владивосток

09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Володькиной Е. В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Майдан А. Н., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ДСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 690910, Приморский край, г. Владивосток, 

<

...>)

к ООО «Авангардстрой – М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 119049, г. Москва, мун. округ Якиманка, ул. Донская, д. 6, стр. 1, помещ. 2/П) 

о взыскании денежных средств в уточнённом размере 3 605 575,40 руб., открытой неустойки,

при участии в заседании:

от истца (до перерыва) – представитель ФИО1 по доверенности от 13.02.2025, удостоверение адвоката,

ответчик не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ООО «ДСК» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Авангардстрой – М» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4 188 921,50 руб., из них: 4 067 908,00 руб. – задолженность по договору подряда № 05/12-2023/133 от 05.12.2023, 127 921,50 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 23.05.2024 по 02.04.2025, а также открытой неустойки за период с 03.04.2025 по день фактической уплаты дола.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 05/12-2023/133 от 05.12.2023 в размере 3 432 908,00 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 29.05.2024 по 23.09.2025 в размере 172 667,40 руб., а также открытую неустойки за период с 24.09.2025 по день фактической уплаты дола.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании от 23.09.2025 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 11 часов 05 минут 25.09.2025, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.

05.12.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён подряда № 05/12-2023/133 (далее – Договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по укладке 3-х слоев асфальтобетонных смесей на проездах на объекте: «Пункт базирования корабельно-катерного состава на причале 42, г. Владивосток (Приморский край)» в соответствии с рабочей проектной документацией 1426-ГП. (далее – Работы) и сдать их результат заказчику, а последний обязался обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. п. 1.2 и 3.1. Договора цена работ, с учётом материалов, составляет 9 171 200,00 руб.

В силу п. 3.3 Договора окончательная оплата выполненных подрядчиком Работ осуществляется заказчиком в течение 5 дней с момента выставления счета и подписания Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3. Оплата осуществляется на основании счета, выставленных подрядчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно п. 5.1 Договора заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результата работы (осмотр. проверку и принятие) в течение 5 дней после извещения подрядчиком о готовности результата (полностью или частично) работы к сдаче.

Принятие результата работы осуществляется по актам КС-2, КС-3 с оформлением подрядчиком исполнительной документации на выполненные работы, включая: акты скрытых работ: исполнительные схемы: иные документы, необходимые для сдачи работ в эксплуатацию (п. 5.2 Договора)

В соответствии с п. 6.2.1 Договора за нарушение сроков расчета подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленным в материалы дела акте о приёмке выполненных работ от 20.05.2024 формы № КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.05.2024 формы № КС-3, в период с 01.05.2024 по 20.05.2024 истцом выполнены работы на сумму 4 067 908,00 руб. В тот же день – 20.05.2024, истцом выставлен счёт на оплату № 47 от 20.05.2024 на сумму 4 067 908,00 руб.

Между тем, ответчиком оплачены Работы только в размере 635 000,00 руб.

Принимая во внимание изложенное, истец потребовал от ответчика исполнить свои обязательства по оплате выполненных работ (претензия от 05.09.2024).

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

Поскольку ответчик факт выполнения Работ, их количество и качестве не оспорил, указанные обстоятельства в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными последним.

С учётом условий Договора, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На дату судебного разбирательства задолженность составляет 5 182 813,73 руб., которая не оспаривается ответчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорен.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 3 432 908,00 (4 067 908,00 – 635 000,00) руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.05.2024 по 23.09.2025 в размере 172 667,40 руб., за период с 24.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения по договору.

Как уже отмечено, в силу п. 3.3 Договора окончательная оплата выполненных подрядчиком Работ осуществляется заказчиком в течение 5 дней с момента выставления счета и подписания Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3.

Поскольку срок оплаты истёк 27.05.2024, истцом правомерно начислена неустойка, начиная с 29.05.2024.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учётом изложенного, поскольку истцом заявлено требование о взыскании открытой неустойки по дату фактического исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным определить твёрдый размер неустойки на день вынесения резолютивной части решения – 25.09.2025.

Тем самым, с ответчика подлежит неустойка за период с 29.05.2024 по 25.09.2025 в размере 173 354,04 руб.,

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцу при обращении с исковым заявлением предоставлена отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, государственная пошлина в размере 133 188 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1.1. Взыскать с ООО «Авангардстрой – М» в пользу ООО «ДСК» основной долг в размере 3 432 908,00 руб., неустойку по состоянию на 25.09.2025 в размере 173 354,04 руб.

1.2. Взыскать с ООО «Авангардстрой – М» в пользу ООО «ДСК» неустойку, начисленную на сумму основного долга 3 432 908,00 руб., в размере 0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 26.09.2025 по день фактической уплаты основного долга.

2. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ООО «Авангардстрой – М» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 133 188 руб.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.

Судья                                                                                                   Володькина Е. В.