АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-4645/2022

г. Нижний Новгород                                                                                  05 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-150), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Москва,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Технотекс»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НЖК», ФИО1,

о взыскании  5562  руб. 05 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технотекс» о взыскании 5562  руб. 05 коп. убытков.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.05.2021 произошел залив в результате которого повреждено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 5562  руб. 88 коп.

Посчитав ответственным за убытки САО «РЕСО-Гарантия», истец направил в адрес ответчика претензию от 28.10.2021 с требованием о возмещении расходов по выплате страхового возмещения в размере 5562 руб. 05 коп. 

Ответчик в письме от 02.12.2021 отказал истцу в удовлетворении требований, указав, что причиной пролития послужили действия собственника квартиры № 132.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением от 01.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО «Технотекс» 20.04.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возразил относительно удовлетворения исковых требований, указав, что причиной пролития послужили действия собственника квартиры № 132, расположенной по адресу 

<

...>.

Арбитражный суд определением от 01.06.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.07.2022.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерывы до 04.08.2022.

Определением от 04.08.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 28.09.2022.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 27.05.2021 произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Актом от 28.05.2021, составленным с участием представителя ООО «Технотекс», установлено, что залив жилого помещения произошел в результате течи на стояке горячего водоснабжения в месте резьбового соединения (американки) верхней части стояка под потолком на кухне квартиры № 132. 

Также в данном акте указано, что ремонт стояка горячего водоснабжения на кухне произведен за счет средств собственника квартиры № 132.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.11.2013.

Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в                          САО «РЕСО-Гарантия» страхование» по полису № SYS1858947052 от 12.11.2020.

Потерпевший 04.06.2021 обратился к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения.

Согласно локальному сметному расчету КВ11141365 стоимость ремонта отделки помещений с учетом износа материалов с НДС составляет 5562 руб. 05 коп. 

Во исполнение обязательств по договору страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату ФИО3 в сумме 5562 руб. 05 коп., что подтверждается реестром № 698 от 29.06.2021.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющей организацией жилого многоквартирного дома 43/5, расположенного в г. Нижнем Новгороде, на момент причинения вреда являлось ООО «Технотекс», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.01.2015.

Материалами дела установлено, что порча имущества произошла в результате его залива, произошедшего 27.05.2021 в результате течи на стояке горячего водоснабжения в месте резьбового соединения (американки) верхней части стояка под потолком на кухне квартиры № 132. 

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 42 постановления Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006                № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Подпунктом «б» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества жилого домавключается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая изканализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов,патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб,водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковыхсоединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должносодержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (втом числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническомрегулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдениехарактеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность дляжизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законныхинтересов собственников помещений.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправную,достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранение протечек,утечек, закупорок, засоров, срывов гидравлических затворов, санитарных приборов инегерметичность стыковых соединений в системах канализации; обеспечить надежность ипрочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок упрочисток и т.д. (пункты 4.1.1, 4.1.3, 4.1.9 Правил № 170).

В нарушение положений статьи 162 ЖК РФ, раздела № 2 правил № 170 ответчик не обеспечил надлежащего содержания и своевременного ремонта коммуникаций, в результате чего причинен ущерб указанному имуществу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Суд предлагал ответчику представить доказательства, подтверждающие осуществления ремонта стояка горячего водоснабжения на кухне квартиры № 132 за счет средств собственника. 

Указанные документы ответчиком не представлены в материалы дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71    АПК РФ, суд пришел к выводу о  ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, выраженное в отсутствии со стороны управляющей компании контроля.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение убытков истцу является ООО «Технотекс».

В обоснование размера ущерба подлежащего взысканию, истец представил в материалы дела документы, свидетельствующие о фактических расходах истца по выплате страхового возмещения страхователю в сумме 5562 руб. 05 коп.

Указание истцом в иском заявлении суммы 5562 руб. 88 коп. расценивается арбитражным судом как опечатка.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации являются обоснованными и правомерными в сумме                              5562 руб. 05 коп., в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технотекс»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...> руб. 05 коп. убытков, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                             А.Б. Духан