АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань                                                                                   Дело А65-13506/2020

Дата изготовления решения в полном объеме – 21 сентября 2020 года 

Дата объявления резолютивной части 14 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Д.Ф., 

рассмотрев исковое заявление Войсковой части 5561 войск национальной гвардии Российской Федерации, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 74 320 руб., штрафа в размере 7 432 руб. 20 коп., пени в размере 545 руб. 01 коп. 

с участием: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020г., диплом КТ №86370 (паспорт); 

от ответчика – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 5561 войск национальной гвардии Российской Федерации, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 74 320 руб., штрафа в размере 7 432 руб. 20 коп., пени в размере 545 руб. 01 коп. 

Истец исковые требования поддержал по основаниям,  изложенным в заявлении.

Ответчик,  надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. 

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке  ст. 156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 25 ноября 2019 года между Войсковой частью 5564 (Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Ответчик) был заключен Государственный контракт №8/10.2019 ИКЗ: 19116560010171656010010029001842244 на профессиональную переподготовку водителей автотранспортных средств войсковой части 5561 на различные категории водительских прав. 

Согласно п.3.1 Контракта цена договора составляет 74 320 рублей. 

Согласно пункту 3.7 контракта, денежные средства в размере 74 320 рублей были перечислены ответчику 16 декабря 2019 года в качестве авансового платежа, что подтверждается платежным поручением № 484240 от 16.12.2019г. 

В соответствии с пунктом 8.1. договора ответчик обязан до 30 апреля 2020 года завершить профессиональную переподготовку водителей автотранспортных средств. 

С момента заключения договора, ответчик так и не приступил к исполнению договорных обязательств. 

07 мая 2020 года истцом было направлено претензионное письмо в адрес ответчика о возврате денежных средств в виду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору. Также воинская часть выставила штраф в размере 7 432 рубля, предусмотренный пунктом 7.3. договора. 

   Однако, данная претензия ответчиком осталась  без удовлетворения.

    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Оценив представленные документы, суд считает, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом  от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что между Войсковой частью 5564 (Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Ответчик) был заключен Государственный контракт №8/10.2019 ИКЗ: 19116560010171656010010029001842244. 

Однако, ответчик обязательства по государственному контракту не выполнил. 

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 545 рублей 01 копейки, в соответствии с пунктом 7.4. Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Исполнителю, в срок до 10 рабочих дней, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Банка России от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Исполнителем, 545 рублей  01 копейка. 

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Проверив правильность и обоснованность расчета неустойки, суд признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку из материалов дела (в частности, претензии от 19.07.2019) следует, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора только в части взыскания излишне выплаченных денежных средств в сумме 74 320 руб., штрафа в размере 7 432 руб. 20 коп.) 

В деле отсутствуют доказательства соблюдения истцом предусмотренного законом претензионного порядка в отношении требований о взыскании пени в размер 545 рублей 01 копейка.  

Таким образом, истцом не соблюден претензионный порядок в части исковых требований о взыскания 545 рублей 01 копейка пени. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.  

Заявитель также на судебном заседании пояснил, что требование об уплате пени им не было указано в претензии, а было указано в исковом заявлении.  

Таким образом, поскольку спор в части взыскания пени в размере 545 рублей 01 копейки передан истцом на разрешение арбитражного суда без соблюдения предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения. 

Согласно положениям статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. 

В соответствии со ст.ст.101 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера исковых требований, государственная пошлина в размере 3270, 08 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход бюджетной системы Российской Федерации соответствующего счета Федерального казначейства. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Войсковой части 5561 войск национальной гвардии Российской Федерации, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму излишне выплаченных денежных средств в сумме 74 320 руб., штрафа в размере 7 432 руб. 20 коп.

Исковое заявление, в части требования о взыскании пени в размере 545 руб. 01 коп. оставить без рассмотрения. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджетной системы Российской Федерации соответствующего счета Федерального казначейства в сумме 3270, 08 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                                      А.Р.Насыров.