АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16816/2017

г.Чита

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-эксплуатационному объединению "Стимул" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 290 872 рублей

 

при участии в судебном заседании:

от истца – Матвеевой У.А., представителя по доверенности от 20.05.2017, ФИО3, представителя по доверенности от 20.03.2017;

от ответчика – представитель не явился.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-эксплуатационному объединению "Стимул" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам на оказание транспортных услуг №02/13 от 01.01.2013, №22/13 от 01.09.2013, №05/14 от 01.01.2014, №10 от 01.07.2014 в размере 3 145 436 рублей, неустойки за просрочку оплаты долга в размере 3 145 436 рублей за период с 11.01.2015 по 30.11.2017 (с учетом уточнения иска, принятого определением суда от 08.12.2017).

Определением от 16.11.2017 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.12.2017 суд с учетом уточнения истцом заявленного иска перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 25.12.2017 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 25.01.2018.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (определение суда получено 26.12.2017).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах по настоящему делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края http://www.chita.arbitr.ru.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам по правилам статьи 156 АПК РФ.

 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) в 2013-2014 годах подписаны договоры на оказание транспортных услуг №02/13 от 01.01.2013, №22/13 от 01.09.2013, №05/14 от 01.01.2014, №10 от 01.07.2014, по условиям которых истец принял обязательства организовать доставку груза (угля) автомобильным транспортом от пункта погрузки до пункта, указанного заказчиком, а ответчик принял обязательства по оплате оказанных услуг.

Цена договора определена сторонами в пунктах 3.1 договоров, в приложениях №1 - протоколы согласования цены.

Как следует из актов оказанных услуг истец оказал ответчику услуги перевозки в период с 31.01.2013 по 31.12.2014 по четырем договорам общей стоимостью 4 452 932 рубля.

Согласно пункту 3.2 договоров оплата производится заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик произвел оплату частично в сумме 1 307 496 рублей.

Задолженность составляет 3 145 436 рублей, что отражено сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.02.2017.

Претензия истца, направлена ответчику 21.03.2017, оставлена без ответа.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

За нарушение срока оплаты оказанных услуг истец в соответствии с пунктом 3.4 договоров начислил неустойку в сумме 9 955 304 рубля 94 копейки за период просрочки с 11.01.2015 по 30.11.2017, снизив ее размер до суммы долга – 3 145 436 рублей.

 

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки, предусмотренного нормами главы 40 ГК РФ.

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Применительно к отношениям, вытекающим из договора перевозки груза, статья 785 ГК РФ к числу обязательств, возлагаемых на грузоотправителя в случае доставки перевозчиком вверенного ему таким отправителем груза в пункт назначения, относит обязательство по уплате за осуществленную перевозку груза установленной платы.

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними  правилами.

По правилам части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Условия перевозок грузов, в том числе грузовыми автомобилями, а также общие условия предоставления услуг грузоотправителям, грузополучателям регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ, статьей 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В пункте 3.1 договоров стороны согласовали стоимость оказанных услуг.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены акты об оказанных услугах, акт сверки взаиморасчетов, подписанные со стороны ответчика без замечаний и разногласий.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил не в полном объеме.

Задолженность составляет 3 145 436 рублей.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Истец представил доказательства исполнения договорных обязательств и оказания услуг.

Ответчик в свою очередь не представил суду доказательств оплаты оказанных истцом услуг.

Требования истца в части основного долга суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 3 145 436 рублей за период с 11.01.2015 по 30.11.2017.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 3.4 договоров согласована ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в размере 0,3% от задолженности за каждый день просрочки.

Последний акт об оказании услуг подписан сторонами 31.12.2014.

Соответственно, с учетом пункта 3.2 договора оплата производится не позднее 10 января 2015 года.

Дата начала начисления неустойки определена истцом верно с 11.01.2015.

По расчетам истца сумма неустойки составляет 9 955 304 рубля 94 копейки за период с 11.01.2015 по 30.11.2017.

Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до суммы основного долга – 3 145 436 рублей.

Соглашение сторон о размере и порядке начисления неустойки, изложенное в пункте 3.4 договоров, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 54 454 рубля.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Также истцом заявлено о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В обоснование понесенных судебных издержек представлены: соглашение об оказании юридической помощи №8/2017 от 22.05.2017, заключенное между адвокатом Матвеевой У.А. и предпринимателем ФИО2, акт об оказанных услугах, квитанция об оплате 50 000 рублей.

Исковое заявление и приложенные к нему документы подписаны представителем истца Матвеевой У.А. по доверенности от 20.05.2017. Представитель истца принимала участие в судебном заседании.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг юриста для подготовки искового заявления и представления интересов истца в суде, подтвержден документами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленного истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает обоснованной и документально подтвержденной сумму компенсации на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Таким образом, судебные издержки, понесенные истцом, также подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ремонтно-эксплуатационного объединения "Стимул" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 3 145 436 рублей, неустойку 3 145 436 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 454 рубля, судебные издержки 50 000 рублей, всего – 6 395 326 рублей.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               А.А. Артемьева