Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4278/2024

03 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 03 октября 2024 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                  Мангер Т.Е.

судей                                                  Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления лесами Правительства Еврейской автономной области

на решение от 09.07.2024

по делу № А16-821/2024

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий Департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возложении на заявителя обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и обязании выдать положительное заключение экспертизы на проект освоения лесов, подготовленный к договору аренды земельного участка от 02.04.2012 № б/н, общей площадью 0,0438 га, направленный заявлением от 10.10.2023 № 3133749920,

при участии в заседании: от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2023 № 8-23, срок действия до 25.10.2025, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – заявитель, ПАО «Россети», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконными действий Департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области (далее – Департамент, административный орган) о возложении на заявителя обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, а именно: о возложении на ПАО «Россети» незаконных обязанностей, связанных с включением в проект освоения лесов (далее – ПОЛ) условия о том, что ПАО «Россети» (арендатор) участвует в тушении лесных пожаров, а также организует и обучает группы пожаротушения численностью не менее 5 человек и соответствующую подготовку руководителя группы и обязании выдать положительное заключение экспертизы на ПОЛ, подготовленный к договору аренды земельного участка от 02.04.2012 № б/н, общей площадью 0,0438 га, направленный заявлением от 10.10.2023 № 3133749920.

Решением суда от 09.07.2024 заявление ПАО «Россети» удовлетворено частично, судом признаны незаконными действия Департамента о возложении на ПАО «Россети» обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации: обязании включения в проект освоения лесов условия о том, что ПАО «Россети» участвует в тушении лесных пожаров, без указания «в соответствии со сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации», а также организации и обучении группы пожаротушения численностью не менее 5 человек и соответствующую подготовку руководителя группы. В удовлетворении заявления об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем обязания Департамента выдать положительное заключение экспертизы на ПОЛ, подготовленный к договору аренды лестного участка от 02.04.2012 № б/н, направленный заявлением от 10.10.2023 № 3133749920, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение в части признания незаконными действий Департамента в части возложения на ПАО «Россети» обязанности по организации и обучения группы пожаротушения численностью не менее 5 человек и соответствующую подготовку руководителя группы отменить.

По тексту жалобы апеллянт выражает несогласие с решением суда в части обязывания ПАО «Россети» обеспечить организацию и обучение группы пожаротушения численностью не менее 5 человек и соответствующую подготовку руководителя группы. Заявитель жалобы указывает, что необходимость в создании группы пожаротушения действительно напрямую не указана в действующих нормативных правовых актах Российской Федерации. Вместе с тем, как отмечает административный орган, в соответствии с частью 2 статьи 53.4 Лесного кодекса РФ лица, использующие леса, в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно обязаны сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара. По мнению апеллянта, Лесным кодексом установлено, что лица, использующие леса, обязаны обеспечить пункты сосредоточения противопожарного инвентаря, в соответствии с установленными нормативами, осуществлять мероприятия по противопожарному обустройству лесов и участвовать в тушении лесных пожаров в соответствии со сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации. Заявитель жалобы обращает внимание, что необходимость формирования группы пожаротушения в количестве не менее 5 человек вытекает из нормативов обеспеченности средствами пожаротушения, установленными приказом Минприроды России от 28.03.2014 № 161 «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов» по количеству ранцевых лесных опрыскивателей (огнетушителей). Департамент отмечает, что необходимость обучения руководителя тушения лесных пожаров вытекает из двух норм действующего лесного законодательства: обязанности участия лиц, использующих леса в тушении лесных пожаров в соответствии со сводным планом тушения лесных пожаров; обязанности принять меры по нераспространению лесного пожара, возникшего на арендованной территории, что требует у руководителя группы, принимающие меры к недопущению распространения лесного пожара соответствующие специальные познания. Таким образом, апеллянт считает, что решение суда в части признания требования Департамента к ПАО «Россети» по организации и обучения группы пожаротушения численностью не менее 5 человек и соответствующую подготовку руководителя группы основано на неверном толковании норм материального права.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от ПАО «Россети» поступил отзыв на жалобу апеллянта, в котором общество просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. ПАО «Россети» по тексту отзыва  указывает, что на территории ЕАО общество арендует лесной участок под опоры ЛЭП для ее эксплуатации на основании договора аренды лесного участка № б/н от 02.04.2012. Общество обращает внимание, что ПАО «Россети» предусмотрен объем мероприятий по противопожарному обустройству лесов, потребность в пожарной технике, оборудовании, снаряжении, инвентаре и др., что находит подтверждение в ПОЛ к договору аренды. Общество отмечает, что состав проекта освоения лесов, утвержденный законодателем - Минприроды России, не содержит указаний на мероприятия, связанные с участием арендатора в тушении лесных пожаров на арендованном лесном участке, в том числе, по формированию группы пожаротушения численностью не менее 5 человек и обучению руководителя группы. Таким образом, ПАО «Россети» считает, что указание в ПОЛ на мероприятия, связанные с участием арендатора в тушении лесных пожаров (формирование группы пожаротушения, обучение руководителя группы) на арендованном лесном участке, не имеет правового значения и не может быть вменено в обязанность арендатора лесного участка. По убеждению общества, суд обоснованно исходил из того, что Департамент не учитывает в полном объеме положения части 2.1 статьи 53.4 ЛК РФ, согласно которым участие арендодателя лесного участка в тушении лесного пожара должно быть только «в соответствии со сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации», в котором указываются реквизиты договора (соглашения) с арендодателем лесного участка, на основании которого осуществляется привлечение и использование сил и средств для борьбы с лесными пожарами, содержащего, в том числе комплекс условий по соблюдению норм тушения лесных пожаров и обеспечения безопасности лиц, принимающих участие в тушении лесных пожаров.

В судебном заседании представитель общества возражала по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

Доводы апелляционной жалобы Департамента сводятся к несогласию с решением суда в части признания незаконными действий Департамента в части возложения на ПАО «Россети» обязанности по организации и обучения группы пожаротушения численностью не менее 5 человек и соответствующую подготовку руководителя группы, с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между Департаментом (ранее – Управление) (арендодатель) и ПАО «Россети» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 02.04.2012 № б/н (далее – договор) по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,0438 га, местоположение: ЕАО, Облученский муниципальный район, зеленая зона защитных лесов Облученского лесничества, Облученского участкового лесничества, квартал 212 выдела 5, 10.

Срок действия договора – 49 лет с момента  его государственной регистрации (пункт 22 договора) (дата государственной регистрации – 05.07.2012).

Согласно подпункту «в» пункта 11 договора, арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю ПОЛ.

Реализуя свое право на внесение изменений в действующий ПОЛ, ПАО «Россети», посредством Госуслуг, направило  в Департамент заявление от 10.10.2023 № 3133749920 о проведении государственной экспертизы ПОЛ к договору.

Приказом Департамента от 19.10.2023 № 487/2 утверждено отрицательное заключение экспертизы ПОЛ к договору.

Согласно указанному заключению (выводам комиссии) представленное на государственную экспертизу дополнение к ПОЛ, не соответствует составу проекта освоения лесов, утв. приказом Минприроды России от 16.11.2021 № 684 «Об утверждении состава проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений, требования к формату проекта освоения лесов в форме электронного документооборота» ввиду следующих замечаний:

- Раздел 5.1 Обоснование и характеристика проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов в период со дня схода снежного покрова до образования устойчивого снежного покрова на арендованном участке запрещается: разводить костры в хвойных молодняках, нагарах, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок, не очищенных от порубочных остатков, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев (разводить костры в хвойных молодняках запрещено круглогодично).

- Раздел 5.2., стр. 13, в соответствии с частью 2.1 статьи 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) необходимо предусмотреть в проекте участие в тушении лесных пожаров, а также организацию и обучение группы пожаротушения численностью не менее 5 человек и соответствующую подготовку группы.

Письмом от 19.10.2023 № 4323/2 заключение экспертизы и копия приказа об утверждении заключения, направлены в адрес заявителя.

Решением от 01.11.2023 № ЭПОЛ-20231010-14882543859-4 Департамент отказал в предоставлении государственной услуги по проведению государственной экспертизы ПОЛ, указав причину отказа в предоставлении услуги – в предоставленных документах выявлены нарушения, которые не соответствуют требованиям Административного регламента, утв. приказом Минприроды России от 15.02.2018 № 57.

ПАО «Россети» на указанное решение подана жалоба от 04.12.2023 № МЗ/П1/З/1069 на имя начальника Департамента.

Письмом от 10.01.2024 № 45/24 исх. – ЛЕС,  Департамент, со ссылкой на письмо от 19.10.2023 № 4323/2, отказал в удовлетворении жалобы.

Посчитав действия Департамента, выразившиеся в возложении на общество незаконных обязанностей, связанных с включением в ПОЛ условий о том, что ПАО «Россети» участвует в тушении лесных пожаров, а так же организует и обучает группы пожаротушения численностью не менее 5 человек и соответствующую подготовку руководителя группы, ПАО «Россети» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив позицию заявителя жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, а также разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1). Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

Статьей 89 ЛК РФ предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1). Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (часть 2).

Согласно пунктам 5.5, 6.14 Положения о Департаменте управления лесами правительства Еврейской автономной области, утвержденного постановлением Правительства ЕАО от 19.06.2012 № 285-пп, к полномочиям Департамента относится проведение государственной экспертизы ПОЛ области.

Приказом Минприроды России от 16.11.2021 № 864 утвержден состав проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа, в соответствии с пунктом 8 которого в разделе «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов» проект освоения лесов должен содержать, в том числе, следующие сведения: характеристика территории лесного участка по классам пожарной опасности, тематическая лесная карта (отдельным приложением); обоснование и характеристика проектируемых видов, объемов и сроков выполнения мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества, и их территориальное размещение, тематическая лесная карта; о наличии и потребности пожарной техники, оборудования, снаряжения, инвентаря на лесных участках (в соответствии с действующими нормативами), с указанием мест размещения техники, оборудования, инвентаря, тематическая лесная карта (отдельным приложением); обоснование и характеристика видов и объемов планируемых профилактических мероприятий по защите лесов, с указанием мест проведения профилактических мероприятий, тематическая лесная карта.

Статьей 53.4 ЛК РФ определено, что лица, использующие леса, в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно обязаны сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара (часть 2). Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование или в аренду, а также обладатели сервитута принимают участие в осуществлении мероприятий по тушению лесного пожара на соответствующем лесном участке (в границах соответствующего сервитута), за исключением осуществления мероприятий, предусмотренных пунктами 4.1 и 4.2 части 1 настоящей статьи, в соответствии со сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации (часть 2.1).

Исходя из буквального толкования указанной нормы, на арендаторов лесного участка возложена обязанность по выполнению работ по тушению лесных пожаров на арендуемом лесном участке, только в соответствии со сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2011 № 378 утверждены Правила разработки сводного плана тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации (далее - Правила № 378), в силу пункта 5 (1) которых, силы и средства юридических лиц, которые могут быть привлечены для борьбы с лесными пожарами, включаются в перечень, указанный в подпункте «в» пункта 5 настоящих Правил, после заключения соответствующих договоров (соглашений), предусматривающих основания и порядок привлечения и использования таких сил и средств, а также гражданско-правовую ответственность за их непредставление или несвоевременное представление.

С учетом изложенного, арбитражным судом, вопреки доводам Департамента, сделан обоснованный вывод, что ПАО «Россети», как арендатор лесного участка, находящийся в государственной собственности, площадью 0,0438 га, местоположение: ЕАО, Облученский муниципальный район, зеленая зона защитных лесов Облученского лесничества, Облученского участкового лесничества, квартал 212 выдела 5, 10, обязано принимать участие в осуществлении мероприятий по тушению лесного пожара на указанном лесном участке, только в соответствии со сводным планом тушения лесных пожаров на территории ЕАО.

При постановке выводов по делу судом второй инстанции принято во внимание, что в сводный план тушения лесных пожаров на территории ЕАО заявитель может быть включен только при заключении с ним соответствующего договора (соглашения), предусматривающего основания и порядок привлечения и использования сил и средств ПАО «Россети», а также гражданско-правовую ответственность за их непредставление или несвоевременное представление.

В судебном заседании суда первой инстанции стороны не отрицали того факта, что в настоящее время такого соглашения не заключено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, вопреки суждениям апеллянта, поддерживает вывод суда первой инстанции и считает, что возложение Департаментом на ПАО «Россети» обязанности указания в ПОЛ на участие в тушении лесных пожаров, без указания «в соответствии со сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации», является незаконным.

Нормативами обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров лиц, использующих леса и нормами наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.03.2014 № 161 (далее – Приказ № 161), определена необходимость организации пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря с учетом возможности доставки ресурсов пожаротушения не позднее трех часов с момента обнаружения пожара.

Как следует из материалов дела, согласно представленному ПОЛ противопожарный инвентарь и противопожарная техника будет размещаться на ПС 220 кВ «Облучье», расположенной в Облученском районе ЕАО.

Данное обстоятельство, как верно отмечено арбитражным судом, соответствует требованиям пункта 8 Приложения № 3 Приказа № 161, согласно которому при использовании лесов в соответствии со статьями 36, 43 - 46 ЛК РФ (использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов) пункты сосредоточения противопожарного инвентаря организуются с учетом возможности доставки ресурсов пожаротушения не позднее трех часов с момента обнаружения пожара. Пункты сосредоточения противопожарного инвентаря линий электропередачи могут создаваться на ближайших подстанциях таких линий.

Согласно пункту 12 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 (далее – Правила № 1614), юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны: а) хранить горюче-смазочные материалы в закрытой таре, производить в период пожароопасного сезона очистку мест их хранения от растительного покрова, древесного мусора, других горючих материалов и отделение противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра; б) уведомлять при корчевке пней с помощью взрывчатых веществ о месте и времени проведения этих работ органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в пункте 4 настоящих Правил, не менее чем за 10 дней до их начала, прекращать корчевку пней с помощью этих веществ при высокой пожарной опасности в лесу; в) соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования; г) в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара.

В силу пункта 13 Правил № 1614 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие использование лесов или имеющие объекты в лесу, перед началом пожароопасного сезона, а лица, ответственные за проведение массовых мероприятий в лесу, перед выездом или выходом в лес обязаны провести инструктаж своих работников или участников массовых мероприятий и других мероприятий о соблюдении требований настоящих Правил и предупреждении возникновения лесных пожаров, а также о способах их тушения.

В соответствии с пунктом 3 Правил тушения лесных пожаров, утвержденных приказом Минприроды России от 01.04.2022 № 244 (далее – Правила № 224) работы по тушению лесных пожаров выполняются государственными (муниципальными) учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 9 Правил № 224 организация руководства работами по тушению лесных пожаров на территории лесничества осуществляется в соответствии с планом тушения лесного пожара и сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Правил № 244 в случае привлечения к тушению лесных пожаров населения и (или) работников организаций в соответствии с планами тушения лесных пожаров руководство работой указанных лиц осуществляют уполномоченные лица из числа работников подразделений лесопожарных формирований или работников лесничества, имеющих навыки в тушении лесных пожаров.

Непосредственное руководство тушением лесного пожара осуществляется руководителем тушения лесного пожара из числа специально подготовленных работников, который управляет на принципах единоначалия подразделениями лесопожарных формирований, а также привлекаемыми силами и средствами пожаротушения, участвующими в тушении лесного пожара (пункт 18 Правил № 244).

Пунктом 19 Правил № 244 установлено, что руководителем тушения лесного пожара является прибывшее первым на пожар старшее должностное лицо подразделения лесопожарной организации (лесопожарного формирования).

Как указано в пункте 26 Правил № 224 руководитель тушения лесного пожара: осуществляет общее руководство имеющимися силами и средствами пожаротушения с целью ликвидации лесного пожара; отвечает за выполнение поставленных задач, разработку тактики и стратегии тушения лесного пожара, безопасность работников, участвующих в тушении пожара; устанавливает границы территории, на которой осуществляются действия по тушению лесного пожара, порядок и особенности указанных действий, а также принимает решения о спасении людей и имущества при лесном пожаре, организует поиск и эвакуацию лиц, пострадавших от пожара.

Выбор тактических приемов, методов и способов тушения лесных пожаров согласно пункту 57 Правил № 224 осуществляется руководителем тушения лесного пожара и руководителями подразделений лесопожарных формирований самостоятельно с учетом особенностей лесной растительности, рельефа местности, типов почв, вида пожара, его интенсивности и размера, текущих и прогнозируемых погодных условий, наличия сил и средств пожаротушения, обеспечения безопасного проведения работ, наличия транспортной и водной сети в районе тушения, периода начала тушения пожара относительно светового времени суток, а также особенностей тушения пожаров на лесных участках, загрязненных радионуклидами.

С учетом содержания положений вышеприведенных норм права, суд второй инстанции приходит к выводу, что возложение административным органом на общество обязанности указания в ПОЛ на организацию и обучение группы пожаротушения численностью не менее 5 человек и соответствующую подготовку руководителя группы, является незаконным и противоречащим требованиям действующего законодательства.

По результатам повторного рассмотрения спора в обжалуемой части, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, а также учитывая, что общество не было включено в сводный план тушения лесных пожаров на территории ЕАО, полагает, что суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия Департамента о возложении на ПАО «Россети» обязанностей, не предусмотренных действующих законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.07.2024 по делу № А16-821/2024 Арбитражного суда Еврейской автономной области в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Е. Мангер

 

Судьи

Е.И. Сапрыкина

 

Е.А. Швец