АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1932/2024

20 сентября 2024 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Усольцевой, 

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции дело по заявлению

Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными: 

решения от 14.12.2023 по жалобе №019/06/106-1309/2023 (исх. от 19.12.2023 №ОШ/11102/23),

предписания от 14.12.2023 по жалобе №019/06/106-1309/2023 (исх. от 19.12.2023 №ОШ/11103/2023),

решения от 14.12.2023 по жалобе №019/06/106-1310/2023 (исх. от 19.12.2023 №ОШ/11104/23),

решения от 14.12.2023 по жалобе №019/06/106-1311/2023 (исх. от 19.12.2023 №ОШ/11105/23),

решения от 15.01.2024 по жалобе №019/06/106-6/2024 (исх. от 18.01.2024 №ОШ/392/24),

решения от 15.01.2024 по жалобе №019/06/106-7/2024 (исх. от 18.01.2024 №ОШ/393/24),

предписания от 15.01.2024 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №019/06/106-6/2024 (исх. от 18.01.2024 №ОШ/395/24),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Людвиг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании (посредством веб-конференции) принимали участие представители:

заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 07.06.2024, диплома (паспорт), ФИО3 на основании доверенности от 29.12.2023, диплома (паспорт);

ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 10.01.2024 №КЛ/79/24, диплома (паспорт), ФИО5 на основании доверенности от 11.01.2024 №КЛ/127/24 (паспорт). 

Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана (далее – УКХТ, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) от 14.12.2023 по жалобе №019/06/106-1309/2023 (исх. от 19.12.2023 №ОШ/11102/23), от 14.12.2023 по жалобе №019/06/106-1310/2023 (исх. от 19.12.2023 №ОШ/11104/23), от 14.12.2023 по жалобе №019/06/106-1311/2023 (исх. от 19.12.2023 №ОШ/11105/23), от 15.01.2024 по жалобе №019/06/106-6/2024 (исх. от 18.01.2024 №ОШ/392/24), от 15.01.2024 по жалобе №019/06/106-7/2024 (исх. от 18.01.2024 №ОШ/393/24) и предписаний антимонопольного органа от 14.12.2023 по жалобе №019/06/106-1309/2023 (исх. от 19.12.2023 №ОШ/11103/2023), от 15.01.2024 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №019/06/106-6/2024 (исх. от 18.01.2024 №ОШ/395/24).

Определением арбитражного суда от 21.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Людвиг» (далее – ООО «Людвиг») и комитет муниципальной экономики администрации города Абакана.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представители УКХТ настаивали на требованиях на основании доводов, изложенных в заявлении и в дополнительных пояснениях.

Представители антимонопольного органа возражали относительно заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и в дополнительных пояснениях.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.12.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, аукционная документация, проект контракта, обоснование НМЦ, описание объекта закупки, требование к заявке, инструкция, информация о закупке) о проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по транспортировке умерших в морг (закупка №0180300000223000523); дата и время начала подачи заявок – 01.12.2023 15:33, дата и время окончания подачи заявок – 11.12.2023 08:00, дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги – 11.12.2023, дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 12.12.2023, начальная (максимальная) цена контракта – 1 485 руб.

В соответствии с протоколом подачи ценовых предложений от 11.12.2023 №ЦПА1 ценовые предложения подали 6 участников, лучшее ценовое предложение поступило от участника с идентификационным номером заявки 47 – 9 900 000 руб. (повышение).

Из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.12.2023 №ИЭА1 следует (размещен в общем доступе - https://www.sberbank-ast.ru/ViewDocument.aspx?id=1020678562), что комиссия по осуществлению закупок рассмотрела заявки  участников аукциона (6 участников) на соответствие их извещению об осуществлении закупки, приняла решение о соответствии таким требованиям 6 участников аукциона и признала победителем аукциона участника закупки с идентификационным номером заявки 47 (индивидуальный предприниматель ФИО6).

04.12.2023 и 07.12.2023 в адрес управления поступили жалобы ООО «Людвиг» и предпринимателя ФИО1: о приостановлении проведения аукциона №0180300000223000523 до рассмотрения жалобы по существу, о признании нарушения в проекте контракта (приложение №4) пункт 10.4, нарушающим Закон о конкуренции, о признании нарушения в техническом задании (приложение №1) пункты 6.8, 6.12, 6.14, нарушающими Закон о конкуренции, об обязании внести изменения в документацию к аукциону №0180300000223000523 (жалоба ООО «Людвиг» от 04.12.2023); о приостановлении проведения аукциона №0180300000223000523 до рассмотрения жалобы по существу, о рассмотрении доводов, изложенных в жалобе, об обязании внести соответствующие изменения в проект контракта (жалоба ООО «Людвиг» от 07.12.2023); о приостановлении подачи заявок по закупке №0180300000223000523 до рассмотрения жалобы по существу, о проведении проверки по доводам жалобы, о выдаче заказчику предписания об устранении установленных нарушений (жалоба предпринимателя ФИО1 от 07.12.2023).

14.12.2023 антимонопольным органом приняты решения по жалобе №019/06/106-1309/2023 (исх. от 19.12.2023 №ОШ/11102/23), по жалобе №019/06/106-1310/2023 (исх. от 19.12.2023 №ОШ/11104/23), по жалобе №019/06/106-1311/2023 (исх. от 19.12.2023 №ОШ/11105/23), в соответствии с которыми: 

- в решении по жалобе №019/06/106-1309/2023: жалоба предпринимателя ФИО1 признана обоснованной в части довода по неправомерному указанию в описании объекта закупки требований, изложенных в подпунктах 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.14, 6.15, 6.16, 6.17, 6.18, 6.19 технического задания (пункт 1); заказчик признан нарушившим пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 33, пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе (пункт 2); заказчику и его комиссии, а также уполномоченному органу и оператору электронной площадки выдано предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 3); не проведено рассмотрение довода жалобы предпринимателя ФИО1 о нарушении порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта (пункт 4); о направлении жалобы предпринимателя ФИО1 в Бюджетно-финансовое управление Администрации города Абакана для рассмотрения в рамках представленных полномочий (пункт 5); должностному лицу управления переданы материалы жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 6);

- в решении по жалобе №019/06/106-1310/2023: жалоба ООО «Людвиг» признана обоснованной в части довода по неправомерному установлению в описании объекта закупки требований, указанных в подпунктах 6.8, 6.12, 6.14 технического задания (пункт 1); заказчик признан нарушившим часть 3 статьи 33 и пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе (пункт 2); предписание об устранении выявленных нарушений не выдано, поскольку предписание от 14.12.2023 №019/06/106-1309/2024 выдано в рамках рассмотрения жалобы предпринимателя ФИО1 (пункт 3); должностному лицу управления переданы материалы жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4);

- в решении по жалобе №019/06/106-1311/2023: жалоба ООО «Людвиг» признана обоснованной в части довода по неправомерному установлению в описании объекта закупки требований, указанных в подпунктах 6.15, 6.17, 6.19 технического задания (пункт 1); заказчик признан нарушившим часть 3 статьи 33 и пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе (пункт 2); предписание об устранении выявленных нарушений не выдано, поскольку предписание от 14.12.2023 №019/06/106-1309/2024 выдано в рамках рассмотрения жалобы предпринимателя ФИО1 (пункт 3); должностному лицу управления переданы материалы жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4).

14.12.2023 антимонопольным органом выдано предписание по жалобе №019/06/106-1309/2023 (исх. от 19.12.2023 №ОШ/11103/2023), которым предписано:  муниципальному заказчику, уполномоченному органу отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.12.2023 №ИЭА1 (далее — протокол), а также разместить соответствующую информацию на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) (пункт 1); оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дняисполнения пункта 1 настоящего предписания: отменить протокол подачи ценовых предложений от 11.12.2023 №ЦПА1; вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в аукционе; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе об отмене протокола, о прекращении действия заявок, поданных на участие в аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в аукционе (пункт 2); муниципальному заказчику, уполномоченному органу: привести извещение о проведении аукциона в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 14.12.2023 по жалобе № 019/06/106-1309/2023 и разместить соответствующее извещение о проведении аукциона в ЕИС; назначить новую дату начала подачи заявок на участие в аукционе, дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также разместить в ЕИС информацию об указанных датах (пункт 3); оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания: уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дате проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги, а также о возможности подать новые заявки на участие в аукционе (пункт 4); муниципальному заказчику и его комиссии, уполномоченному органу, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 14.12.2023 по жалобе №019/06/106-1309/2023 (пункт 5); муниципальному заказчику и его комиссии, уполномоченному органу, оператору электронной площадки в срок до 27.12.2023 исполнить настоящее предписание и представить в управление подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по электронной почте на tol9@fas. gov.ru (пункт 6).

26.12.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение о внесении изменений в извещение о об электронном аукционе, аукционная документация, проект контракта, обоснование НМЦ, описание объекта закупки, требование к содержанию заявки, инструкция по заполнению заявки, информация о закупке) о проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по транспортировке умерших в морг (закупка №0180300000223000523); дата и время начала подачи заявок – 26.12.2023 14:44, дата и время окончания подачи заявок – 12.01.2024 08:00, дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги – 12.01.2024, дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 15.01.2024, начальная (максимальная) цена контракта – 1 485 руб.

В соответствии с протоколом подачи ценовых предложений от 12.01.2024 №ЦПА2 ценовые предложения подали 6 участников, лучшее ценовое предложение поступило от участника с идентификационным номером заявки 22 – 6 400 000 руб. (повышение).

09.01.2024 и 11.01.2024 в адрес управления поступили жалобы предпринимателя ФИО1 и ООО «Людвиг»: о приостановлении проведения аукциона №0180300000223000523 до рассмотрения жалобы по существу, о проведении проверки по доводам жалобы, о выдаче заказчику предписания об устранении установленных нарушений (жалоба предпринимателя ФИО1 от 09.01.2024); о проведении проверки условий муниципального контракта по доводам, изложенным в жалобе, при обнаружении нарушений – привлечь виновных лиц к ответственности (жалоба ООО «Людвиг» от 11.01.2024).

15.01.2024 антимонопольным органом приняты решения по жалобе №019/06/106-6/2024 (исх. от 18.01.2024 №ОШ/392/24) и по жалобе №019/06/106-7/2024, в соответствии с которыми: 

- решение по жалобе №019/06/106-6/2024: жалоба предпринимателя ФИО1 признана обоснованной в части довода по некорректном формировании условия, указанного по пункту 4.3 проекта контракта (пункт 1); заказчик признан нарушившим пункты 1 и 2 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе (пункт 2); заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 3); должностному лицу управления переданы материалы жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4); 

- решение по жалобе №019/06/106-7/2024: жалоба ООО «Людвиг» признана обоснованной (пункт 1); заказчик признан нарушившим пункты 1 и 2 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе (пункт 2); предписание не выдано, поскольку оно выдано в рамках рассмотрения жалобы №019/06/106-6/2024 (пункт 3); должностному лицу управления переданы материалы жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4). 

15.01.2024 антимонопольным органом выдано предписание по жалобе №019/06/106-6/2024 (исх. от 18.01.2024 №ОШ/395/24), которым заказчику предписано устранить нарушения Закона о контрактной системе, для чего при направлении победителю аукциона проекта контракта внести изменения в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения управления от 15.01.2024 по жалобе №019/06/106-6/2024, а именно: исключить из пункта 4.3 проекта контракта подпункты 5 и 6 (пункт 1); заказчику в срок не позднее 01.02.2024 исполнить настоящее предписание и представить в управление письменное подтверждение исполнения настоящего предписания с приложением соответствующих документов (копии контракта) (пункт 2).

23.01.2024 УКХТ сообщило ответчику об исполнении предписания по жалобе №019/06/106-6/2024 и представило в антимонопольный орган проект контракта (письмо от 22.01.2024 №199-И).

Не согласившись с решениями и предписаниями антимонопольного органа от 14.12.2023 по жалобе №019/06/106-1309/2023 (исх. от 19.12.2023 №ОШ/11102/23), от 14.12.2023 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №019/06/106-1309/2023 (исх. от 19.12.2023 №ОШ/11103/2023), от 14.12.2023 по жалобе №019/06/106-1310/2023 (исх. от 19.12.2023 №ОШ/11104/23), от 14.12.2023 по жалобе №019/06/106-1311/2023 (исх. от 19.12.2023 №ОШ/11105/23), от 15.01.2024 по жалобе №019/06/106-6/2024 (исх. от 18.01.2024 №ОШ/392/24), от 15.01.2024 по жалобе №019/06/106-7/2024 (исх. от 18.01.2024 №ОШ/393/24), от 15.01.2024 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №019/06/106-6/2024 (исх. от 18.01.2024 №ОШ/395/24), заявитель в установленный законом срок оспорил их в арбитражном суде.

Заявление рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий                     у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным необходимо наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемое решение (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нем указанным. 

Из положений пункта 1 части 1, пункта 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, статей 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе), пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктов 7.7, 7.8, 7.15 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 №649/15, следует, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалоб и вынесении оспариваемых решений, предписаний действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Полномочия комиссии антимонопольного органа при рассмотрении жалоб заявителем не оспариваются.

В силу пункта 1 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

При выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе:

1) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях;

2) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 22 статьи 99 Закона №44-ФЗ).

Сроки и процедура рассмотрения жалоб на действия заказчика и комиссии по осуществлению закупок управлением соблюдены, заявителем не оспариваются, арбитражным судом такие обстоятельства не установлены. 

При проверке соответствия решений и предписаний закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушают ли оспариваемые решения и предписания права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

По результатам рассмотрения жалоб предпринимателя ФИО1 и ООО «Людвиг» от 04.12.2023 и 07.12.2023, антимонопольный орган (решения и предписание от 14.12.2023 по жалобе №019/06/106-1309/2023, по жалобе №019/06/106-1310/2023, по жалобе №019/06/106-1311/2023) пришел к выводам, что:

- в пунктах 6.8-6.12, 6.14, 6.15 технического задания предъявлены требования к трудовым ресурсам и транспортному средству исполнителя, что противоречит положениям части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе; то обстоятельство, что эти требования обусловлены потребностью заказчика в выполнении качественной услуги исполнителем не может свидетельствовать об их законности, поскольку заказчиком не приведено ссылок на нормативно-правовые акты, которые регламентировали  бы возможность или обязанность установления данных требований;

- требование заказчика, установленное подпунктом 6.16 технического задания, не соответствует требованиям действующего рекламного законодательства, которым не предусмотрено отраженное заказчиком ограничение. Также ответчик считает, что указанное заказчиком в подпункте 6.16 технического задания требование невозможно отнести к одной из характеристик оказания услуг по транспортировке умерших в морг, что свидетельствует о несоблюдении заказчиком положений пункта 1 части 2 статьи 42 и пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе;

- требование заказчика о проведении фотофиксации, указанное в подпункте 6.17 технического задания и дальнейшее предоставление фотоотчетов, фотографий, указанных в подпункте 6.18 технического задания, а также требование пункта 4.3 проекта контракта, которым установлена обязанность с использованием ЕИС разместить фотоотчеты, предусмотренные подпунктом 6.17 технического задания, является неправомерным и противоречащим положениям Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон №152-ФЗ, Закон о персональных данных), а также положениям части 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что свидетельствует о несоблюдении заказчиком требований части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушении положений пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе. В связи с чем, ответчик пришел к выводу, что в пункт 4.3 проекта контракта заказчику необходимо внести изменения в части исключения подпункта 7;

- требование заказчика, указанное в пункте 6.19 технического задания о том, что исполнитель до заключения контракта обязан предоставить заказчику договор дезинфекции со специализированной организацией со сроком действия с 01.01.2024 до 31.12.2024, в котором будет указан адрес оказания такой услуги, является неправомерным, поскольку обязывает исполнителя заключить договор с третьим лицом на оказание дезинфекционных работ, что противоречит действующему законодательству (пунктам 89 и 131 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней») и нарушает положения пункта 1 части 2 статьи 42 и части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе. 

По результатам рассмотрения жалоб предпринимателя ФИО1 и ООО «Людвиг» от 09.01.2024 и 11.01.2024 антимонопольный орган (решения и предписание от 15.01.2024 по жалобе №019/06/106-6/2024, по жалобе №019/06/106-7/2024) пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 4.3 проекта контракта на исполнителя возлагается обязанность при ежемесячном направлении документа о приемке направить заказчику с использованием ЕИС, то есть разместить в открытом доступе, в том числе копии актов выполненных работ по дезинфекции транспортного средства за отчетный период и копии путевых листов за отчетный период.

Вместе с тем, размещение путевых листов, в которых содержится информация, связанная с персональными данными лица (например, водителя транспортного средства), не давшего согласие на ее распространение, не соответствует положениям Закона №152-ФЗ.

Также ответчик пришел к выводу, что в случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем, то есть третьим лицом, и, соответственно, предоставить заказчику с использованием ЕИС такой путевой лист не представится возможным.

Оспаривая решения и предписания ответчика от 14.12.2023 по жалобе №019/06/106-1309/2023, по жалобе №019/06/106-1310/2023, по жалобе №019/06/106-1311/2023, от 15.01.2024 по жалобе №019/06/106-6/2024, по жалобе №019/06/106-7/2024, заявитель указывает, что ответчиком не учтен объективный характер описания объекта закупки, а равно наличие в документации о закупке показателей, позволяющих определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, его объективным потребностям. 

Из положений статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на получение услуги именно с теми характеристиками, которые им необходимы и соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки. При этом потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара.

Пунктом 6 технического задания, а также пунктом 4.3 контракта установлены требования к качеству услуг, их техническим и функциональным характеристикам. Такие требования отражают фактическую потребность заказчика в получении необходимого уровня качества закупаемой услуги, что не противоречит статьям 33, 42, 94 Закона о контрактной системе.

Также заявитель указывает, что предприниматель ФИО1 оказывал спорные услуги в 2023 году некачественно, в связи с чем, полагает, что жалоба им подана не по причине того, что он считает такие требования нарушением закона о конкуренции, а с намерением и в дальнейшем оказывать такую услугу некачественно путем исключения из технического задания четких требований объекта закупки; четыре участника были согласны на выполнение спорных требований; вынесенные решения и предписания ответчика нарушили права и законные интересы, как заказчика, так и оставшихся 4 участников аукциона; вынесенные решения и предписания не позволили оставшимся 4 участникам победить и оказывать качественно услугу, а заказчику получить такую качественную услугу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя исходя из следующего.

Согласно положениям статей 6, 8 Закона о контрактной системе одним из принципов, на котором основывается контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является принцип обеспечения конкуренции.

Указанный принцип заключается в создании равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Заказчикам, специализированным организациям, их должностным лицам, комиссиям по осуществлению закупок, членам таких комиссий, участникам закупок, операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок запрещается совершение любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является открытый аукцион в электронной форме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом №44-ФЗ, в виде электронного документа должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 3 статьи 33 Закона №44-ФЗ установлено, что не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Из правового анализа положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

Следовательно, при осуществлении закупок заказчик наделен правом самостоятельного формирования объекта закупки, однако описание объекта закупки не должно входить в противоречие с общими принципами, закрепленными в статье 8 Закона №44-ФЗ, в части создания равных условий для обеспечения конкуренции, а также требованиями Закона о защите конкуренции, запрещающей при проведении аукциона совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В отношении пунктов 6.8-6.12, 6.14, 6.15 технического задания (решения и предписание от 14.12.2023 по жалобе №019/06/106-1309/2023, по жалобе №019/06/106-1310/2023, по жалобе №019/06/106-1311/2023).

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что при описании объекта закупки №0180300000223000523 в пунктах 6.8-6.12, 6.14-6.15 технического задания (приложение 1 к проекту контракта) заказчик установил следующие требования:

- пункт 6.8:«Служба перевозки формируется из бригады не менее 3-х человек (водитель и 2 санитара), заключивших трудовой договор с исполнителем, которых исполнитель должен обеспечить: спецодеждой, прорезиненными перчатками, комплектом оборудования (носилками, транспортировочными ремнями крепления, одноразовыми патологоанатомическими мешками черного цвета, из материала ПВД на молнии толщиной не менее 170 мк, размером не менее 100x210 см., бирками и прочим) и документами, необходимыми для исполнения услуги. Все члены бригады должны иметь медицинскую справку о состоянии здоровья»;

- пункт 6.9: «Исполнитель до заключения контракта обязан предоставить заказчику подтверждающие исполнение вышеуказанных требований документы на каждого члена бригады. В случае смены сотрудника в ходе исполнения контракта исполнитель обязан направить заказчику подтверждающие исполнение вышеуказанных требований документы к документу о приемке за отчетный период, в котором произведена замена сотрудника»;

- пункт 6.10:«Техническое состояние транспортного средства должно подтверждаться результатами технического осмотра, проводимого в порядке и в сроки, установленные требованиями Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Исполнитель до заключения контракта обязан предоставить заказчику подтверждающие исполнения вышеуказанных требований документы»;

- пункт 6.11: «В случае поломки транспортного средства в период оказания услуг исполнитель в течение часа должен произвести его замену, на исправное транспортное средство, соответствующее всем требованиям настоящего контракта. Исполнитель обязан представить заказчику подтверждающие исполнение вышеуказанных требований документы к документу о приемке за отчетный период, в котором произведена замена транспортного средства»;

- пункт 6.12: «Требования к транспортному средству: кабина водителя должна быть отделена от кузова. Салон транспортного средства должен быть оборудован задними и боковыми дверями, обеспечивающими беспрепятственный доступ в салон и погрузку носилок. Кузов транспорта должен быть непроницаемым, отделка отсека для тел умерших (трупов) должна быть выполнена из антикоррозионного металла, иметь приспособление для установки носилок»;

- пункт 6.14: «Год выпуска транспортного средства - не ранее 2014 года. Исполнитель до заключения контракта обязан предоставить заказчику подтверждающие исполнения вышеуказанных требований документы»;

- пункт 6.15: «Транспортное средство должно быть оснащено сертифицированнойработоспособной аппаратурой спутниковой навигации и слежения с ретрансляцией данныхзаказчику. Исполнитель обязан до заключения контракта предоставить доступ к таким данным. Доступ к данным предоставляется до окончания исполнения контракта. Информация о месте нахождения бригады в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 должна храниться в базах данных подрядчика не менее одного года с момента окончания исполнения контракта с предоставлением доступа к таким данным заказчику».

Проанализировав отраженные в пунктах 6.8-6.12, 6.14-6.15 технического задания (приложение 1 к проекту контракта) требования арбитражный суд соглашается с доводом антимонопольного органа о том, что заказчик отразил в них требования к трудовым ресурсам и транспортному средству исполнителя, что влечет за собой ограничение количества участников закупки и противоречит положениям части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Доводы УКХТ о том, что установление рассматриваемых требований обусловлено потребностью заказчика в выполнении качественной услуги исполнителем и основано на полученном в предшествующем периоде результате оказанных услуг, отклоняются арбитражным судом, поскольку законодательством о контрактной системе установлен прямой запрет на включение в описание объекта закупки требований к наличию у участника закупки производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта.

Возможность установления рассматриваемых требований к участнику закупки Законом о контрактной системе не предусмотрена.

В отношении пункта 6.16 технического задания (решения и предписание от 14.12.2023 по жалобе №019/06/106-1309/2023, по жалобе №019/06/106-1310/2023, по жалобе №019/06/106-1311/2023).

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что при описании объекта закупки №0180300000223000523 в пункте 6.16 технического задания (приложение 1 к проекту контракта) заказчик установил следующее требование: «На транспортном средстве запрещается размещение рекламной печатной продукции и надписей без письменного согласования с заказчиком».

Требования к размещению рекламы на транспортных средствах установлены статьей 20 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ, Закон о рекламе), согласно части 1 которой размещение рекламы на транспортном средстве осуществляется на основании договора, заключаемого рекламодателем с собственником транспортного средства или уполномоченным им лицом либо с лицом, обладающим иным вещным правом на транспортное средство.

При этом, частью 2 статьи 20 Закона о рекламе установлен запрет на использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара.

Частью 4 статьи 20 Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» установлено, что размещение на транспортных средствах отличительных знаков, указывающих на их принадлежность каким-либо лицам, не является рекламой.

Следовательно, размещение на транспортных средствах исполнителя наименования ритуальной службы и ее номера телефона не противоречит Закону о рекламе, не является рекламой, а установленное требование о согласовании с заказчиком размещения на транспортном средстве рекламной печатной продукции и надписей не соответствует требованиям действующего рекламного законодательства.

Отраженное в пункте 6.16 технического задания (приложение 1 к проекту контракта) требование не относится к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки, которые указываются заказчиком при описании объекта закупки.

На основании изложенного, учитывая положения части 1 статьи 33 Закона о рекламе, пункты 3, 4 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере рекламы, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1073, согласно которым федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы осуществляет антимонопольный орган, арбитражный суд приходит к выводу, что заказчиком не соблюдены положения пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ.

В отношении пунктов 6.17, 6.18 технического задания и пункта 4.3 проекта контракта (решения и предписание от 14.12.2023 по жалобе №019/06/106-1309/2023, по жалобе №019/06/106-1310/2023, по жалобе №019/06/106-1311/2023).

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что при описании объекта закупки №0180300000223000523 в пунктах 6.17-6.18 технического задания (приложение 1 к проекту контракта) заказчик установил следующие требования:

- пункт 6.17: «В течение 2 часов с момента поступления заявки дежурному диспетчеру бригада должна:

1)прибыть по адресу, указанному в заявке;

2)ознакомиться с направлением на патологоанатомическое вскрытие впатологоанатомическое отделение либо направление тел граждан умерших вне медицинскихорганизаций без признаков насильственной смерти в патологоанатомическое отделение (далее - направление);

3) заполнить наряд-заказ;

4)  упаковать тело умершего (погибшего) в одноразовый патологоанатомический мешок;

5)прикрепить к патологоанатомическому мешку бирку с фамилией, именем, отчеством(при наличии) умершего, а также адрес места нахождения трупа (в случае если личность трупа не установлена, на бирке указывается «неизвестный» ориентир местоположения местапроисшествия), производится фотофиксация упакованного трупа с информацией на бирке;

6)уложить тело умершего (погибшего) на носилки лицом вверх, закрепить тело умершего на носилки транспортировочными ремнями, произвести фотофиксацию;

7)перенести тело умершего (погибшего) с места нахождения трупа к транспортномусредству, произвести фотофиксацию такого действия с фиксацией государственного номератранспортного средства, на котором производится перевозка;

8)произвести погрузку тела умершего (погибшего) в транспортное средство;

9) доставить тело умершего (погибшего) в медицинскую организацию, указанную в направлении, которое выдается сотрудником полиции или медицинским работником;

10) выгрузить тело умершего (погибшего) и уложить его на носилки-каталку;

11) передать тело умершего (погибшего) сотруднику морга;

12) заполнить акт приема-передачи тела умершего (погибшего) и вещей умершего сотруднику морга, подписать такой акт сотрудником моргам, принявшим тело и вещи, а также представителем исполнителя;

13) сообщить дежурному диспетчеру об окончании исполнения услуги, о чем дежурный диспетчер должен сделать отметку в журнале»;

- пункт 6.18: «При направлении фотоотчетов заказчику исполнитель обязан на каждой фотографии указать номер наряд-заказа и подпункт, пункт настоящего технического задания, в соответствии с которым сделана такая фотография. Фотографии должны быть четкие, позволяющие распознать требуемое действие».

Пунктом 4.3 проекта контракта (в первоначальной редакции) предусмотрено: «В течение 5 (пяти) рабочих дней после последнего календарного дня месяца оказания услуг (отчетный период), предусмотренного настоящим контрактом, исполнитель формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке в порядке, установленном частью 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

С документом о приемке исполнитель ежемесячно направляет заказчику с использованием ЕИС:

1) наряд-заказы за отчетный период;

2) отчет об объемах на оказание услуг по транспортировке умерших в морг в г. Абакане в 2024 году за отчетный период;

3)заверенную копию выписки журнала регистрации заявок за отчетный период;

4) детализацию счета номера телефона диспетчерской службы за отчетный период, в которой отражены дата и время поступления заявки;

5) копии актов выполненных работ по дезинфекции транспортного средства за отчетный период;

6) копии путевых листов за отчетный период;

7) фотоотчеты, предусмотренные пунктом 6.17 Технического задания к настоящему контракту». 

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным осуществляется Законом о персональных данных.

Согласно статье 3 Закона №152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под оператором - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии со статьей 7 Закона №152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Пунктом 2 статьи 152.1 ГК РФ установлено, что изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о контрактной системе при формировании и размещении информации и документов в единой информационной системе, на электронной площадке, специализированной электронной площадке, а также при составлении документов в соответствии с Законом №44-ФЗ применяются единые формы документов. Требования к указанным формам, порядок формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе, на электронной площадке, специализированной электронной площадке устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного Постановление Правительства РФ от 27.01.2022 №60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение №60) документы, сформированные без использования единой информационной системы, размещаются в единой информационной системе в форме электронного документа или образа бумажного документа, объем каждого из которых не должен превышать 50 мегабайт, при этом:

а) если информация, содержащаяся в таких электронных документах и (или) образах, не соответствует информации, сформированной с использованием единой информационной системы, приоритет имеет информация, сформированная с использованием единой информационной системы;

б) такие электронные документы и образы должны иметь открытые форматы, обеспечивающие возможность просмотра всего документа либо его фрагмента средствами общедоступного программного обеспечения, и не должны быть зашифрованы или защищены средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержимым без дополнительного программного обеспечения, которое требует заключения лицензионного или иного соглашения с правообладателем такого программного обеспечения, если оно предусматривает взимание платы.

Таким образом, размещенные исполнителем в ЕИС документы могут быть просмотрены каждым пользователем, то есть являются общедоступными.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что установленные в пунктах 6.17-6.18 технического задания (приложение 1 к проекту контракта), в пункте 4.3 проекта контракта требования о проведении исполнителем фотофиксации и предоставлении заказчику фотоотчетов, фотографий, в том числе, с использованием ЕИС, противоречат положениям Закона о персональных данных, положениям части 3 статьи 33 Закона №44-ФЗ и нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

В отношении пункта 6.19 технического задания (решения и предписание от 14.12.2023 по жалобе №019/06/106-1309/2023, по жалобе №019/06/106-1310/2023, по жалобе №019/06/106-1311/2023).

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что при описании объекта закупки №0180300000223000523 в пункте 6.19 технического задания (приложение 1 к проекту контракта) заказчик установил следующее требование: «Транспортное средство после каждой перевозки тел умерших должно подвергаться дезинфекции, производимой специализированной организацией. Исполнитель до заключения контракта обязан предоставить заказчику договор дезинфекции со специализированной организацией со сроком действия с 01.01.2024 до 31.12.2024, в котором будет указан адрес оказания такой услуги».

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №4 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее – СанПиН 3.3686-21), которые разработаны с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 131 СанПиН 3.3686-21 установлено, что на транспорте и объектах транспортной инфраструктуры при проведении дезинфекционной деятельности должны выполняться такие санитарно-эпидемиологические требования, как: дезинфекции подвергаются пассажирский, грузовой, железнодорожный транспорт, включая транспорт, предназначенный для перевозки подозреваемых и обвиняемых и лиц, заключенных под стражу, воздушный транспорт, водный транспорт, автомобильный транспорт, городской наземный электрический транспорт, внеуличный транспорт, в том числе метрополитен, транспорт, предназначенный для перевозки инфекционных больных, транспорт, предназначенный для перевозки пищевых продуктов, а также стационарные объекты транспортной инфраструктуры в соответствии с требованиями санитарных правил СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры».

Поскольку действующим законодательством не установлен запрет на осуществление деятельности по дезинфекции транспортных средств его собственником, пользователем, арбитражный суд соглашается с доводом антимонопольного органа о том, что исполнитель вправе самостоятельно осуществлять дезинфекционные мероприятия на транспортных средствах.

Федеральным законом от 29.05.2023 №194-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» и в перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, включена деятельность по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Вместе с тем, согласно пунктам 1, 3 и 4 указанного Федерального закона он вступает в силу с 01.09.2024, обязанность получения лицензии на осуществление деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлена для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не позднее 01.03.2025, осуществление деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения без лицензии не допускается с 01.03.2025.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.

Указанные положения также позволяют осуществлять исполнителю с 01.03.2025 деятельность по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при наличии соответствующей лицензии.

 На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что установленные в пункте 6.19 технического задания (приложение 1 к проекту контракта) требования о предоставлении заказчику договора дезинфекции со специализированной организацией со сроком действия с 01.01.2024 до 31.12.2024, в котором будет указан адрес оказания такой услуги, нарушает положения пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ.

В отношении пункта 4.3 проекта контракта (решения и предписание от 15.01.2024 по жалобе №019/06/106-6/2024, по жалобе №019/06/106-7/2024).

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что в пункте 4.3 проекта контракта по закупке №0180300000223000523 (во второй редакции) заказчик установил следующее: «В течение 5 (пяти) рабочих дней после последнего календарного дня месяца оказания услуг (отчетный период), предусмотренного настоящим контрактом, исполнитель формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке в порядке, установленном частью 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

С документом о приемке исполнитель ежемесячно направляет заказчику с использованием ЕИС:

1) наряд-заказы за отчетный период;

2) отчет об объемах на оказание услуг по транспортировке умерших в морг в г. Абакане в 2024 году за отчетный период;

3) заверенную копию выписки журнала регистрации заявок за отчетный период;

4) детализацию счета номера телефона диспетчерской службы за отчетный период, в которой отражены дата и время поступления заявки;

5) копии актов выполненных работ по дезинфекции транспортного средства за отчетный период;

6) копии путевых листов за отчетный период».

Согласно пункта 1 части 13 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона о контрактной системе, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 Закона №44-ФЗ требования обеспечения гарантийных обязательств. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур поставщик (подрядчик, исполнитель) в срок, установленный в контракте в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона №44-ФЗ, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает в единой информационной системе документ о приемке; к документу о приемке, предусмотренному пунктом 1 настоящей части, могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 1 настоящей части информация, содержащаяся в документе о приемке.

Как указано выше, в силу части 3 статьи 5 Закона о контрактной системе и подпункта «б» пункта 4 Положения №60 размещаемые исполнителем в ЕИС документы являются общедоступными, поскольку возможность их просмотра имеется у каждого пользователя.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон №259-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона №259-ФЗ путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем.

Частью 3 статьи 6 Закона №259-ФЗ установлено, что путевой лист содержит сведения, помимо прочего, о водителе (водителях) транспортного средства.

Приказом Минтранса России от 28.09.2022 №390 утвержден состав сведений, указанных в части 3 статьи 6 Закона №259-ФЗ и порядок оформления или формирования путевого листа (далее – Состав сведений №390), в соответствии с пунктом 1 которого путевой лист должен содержать сведения, в том числе, о лице, оформившем путевой лист, о водителе (водителях) транспортного средства.

В пункте 6 Состава сведений №390 предусмотрено, что сведения о водителе (водителях) транспортного средства должны включать: фамилию, имя, отчество (при наличии); серию, номер и дату выдачи водительского удостоверения; страховой номер индивидуального лицевого счета; дату (число, месяц, год), время (часы, минуты), результат проведения предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинского осмотра (если обязательность проведения послерейсового, послесменного медицинского осмотра предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Таким образом, путевой лист содержит персональные данные водителя транспортного средства и, следовательно, требование о направлении заказчику с использованием ЕИС отраженных в подпункте 6 пункта 4.3 проекта контракта копий путевых листов за отчетный период, противоречит положениям Закона о персональных данных и нарушает пункты 1 и 2 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Из анализа положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акты выполненных работ/оказанных услуг подписываются с двух сторон – заказчиком и исполнителем.

Вместе с тем, как указано выше, действующим законодательством не установлен запрет на осуществление исполнителем деятельности по оказанию услуг по дезинфекции транспортных средств (с 01.03.2025 – на основании соответствующей лицензии), что исключает возможность составления в таком случае двухстороннего акта выполненных работ/оказанных услуг и, следовательно, предоставление заказчику отраженных в подпункте 5 пункта 4.3 проекта контракта копий актов выполненных работ по дезинфекции транспортного средства за отчетный период.

Арбитражный суд соглашается с доводом ответчика о том, что оформление предусмотренных проектом контракта документов (отчета об объемах на оказание услуг по транспортировке умерших в морг, наряда-заказа на транспортировку умершего в морг по заявкам сотрудников полиции (медучреждения), спецификации – приложения №№2-4), предоставляемых заказчику с использованием ЕИС, с учетом информации, которая должна быть отражена в указанных документах, является полной и достаточной для подтверждения исполнителем факта исполнения им контракта. 

При этом, в пункте 3.1.1 проекта контракта установлено право заказчика осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством оказываемых услуг, соблюдением сроков их оказания, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя. Данное положение контракта не противоречит Закону о контрактной системе и позволяет заказчику осуществлять приемку (отказывать в приемке) оказанных услуг на основании сведений и документов, полученных, в том числе, при осуществлении заказчиком контроля и надзора в процессе оказания исполнителем услуг.

То обстоятельство, что не все участники аукциона подали жалобы в антимонопольный орган, не свидетельствует о соблюдении заказчиком положений Закона №44-ФЗ.

Иные доводы заявителя не принимаются арбитражным судом, поскольку не свидетельствуют о соблюдении заказчиком требований Закона о контрактной системе при указании в описании объекта закупки в техническом задании и в проекте контракта спорных требований. 

 Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение государственного органа, его должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах и подлежащем применению правовом регулировании арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения и предписания управления соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, права и законные интересы учреждения не нарушают, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу составляет 3 000 руб., по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя, но взысканию с него не подлежит, поскольку указанное лицо в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от ее уплаты.    

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Управлению коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана в удовлетворении заявления о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 14.12.2023 по жалобе №019/06/106-1309/2023 (исх. от 19.12.2023 №ОШ/11102/23), по жалобе №019/06/106-1310/2023 (исх. от 19.12.2023 №ОШ/11104/23), по жалобе №019/06/106-1311/2023 (исх. от 19.12.2023 №ОШ/11105/23), от 15.01.2024 по жалобе №019/06/106-6/2024 (исх. от 18.01.2024 №ОШ/392/24), по жалобе №019/06/106-7/2024 (исх. от 18.01.2024 №ОШ/393/24) и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 14.12.2023 по жалобе №019/06/106-1309/2023 (исх. от 19.12.2023 №ОШ/11103/2023), от 15.01.2024 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №019/06/106-6/2024 (исх. от 18.01.2024 №ОШ/395/24), в связи с их соответствием положением Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба  подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяВ.Ю. Погорельцева