Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12285/2024

03 февраля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Победы, д. 17, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С» (628614, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.03.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании 991 655 руб. 12 коп. задолженности, 

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С» (далее – ответчик) о взыскании 991 655 руб. 12 коп. задолженности по муниципальному контракту от 27.09.2023 № 71-ГХ.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 624 955 рублей 13 копеек задолженности.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований истца.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.11.2024 разбирательство по делу № А75-12285/2024 отложено на 20 января 2025 г. на 11 час. 00 мин. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 27.09.2023 № 71-ГХ, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту внутриквартальных проездов в сроки, предусмотренные контрактом и обеспечить выполнение работ в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1) к контракту. Подрядчик обязуется выполнить работы своими и привлеченными силами и своевременно сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта (пункты 1.1., 1.2 контракта).

Согласно п. 2.1. цена контракт является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, и составляет 32 499 102 рубля 62 копейки.

Сроки выполнения работ по контракту согласованы в разделе 3 контракта: с момента заключения контракта по 31.10.2023 г.

Пунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.6 Подрядчик обязался принять на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные контрактом и сдать результат работ по ремонту Заказчику; в зависимости от вида объекта обеспечить выполнение работ на Объектах в соответствии со сметным расчетом стоимости работ по ремонту автомобильных дорог на основании дефектной ведомости (далее - сметный расчет по ремонту), который является неотъемлемой частью контракта; обеспечить представителям Заказчика возможность осуществлять проверку хода и качества работ, выполняемых Подрядчиком; устранять за свой счет выявленные в ходе приемки выполненных работ и (или) обнаруженные в пределах гарантийных сроков, предусмотренных контрактом и установленных согласно Приложению № 3 (далее - гарантийные сроки), недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

31.10.2023 работы Подрядчиком выполнены, приняты Заказчиком, о чем составлены акты о приемке выполненных работ от 31.10.2023 № 1, № 2.

19.12.2023 Стороны пришли к соглашению о расторжении Контракта. В пункте 2 Соглашения стороны подтвердили, что на день расторжения Контракта, обязательства исполнены и плачены на сумму 19 833 102 рубля 42 копейки.

В ходе контрольного мероприятия по вопросу «Проверка правомерного и эффективного использования муниципальным казенным учреждением «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» средств, предоставленных из бюджета города Сургута и направленных на разработку проектно-изыскательских работ, на выполнение работ по ремонту внутриквартальных проездов от проспекта Пролетарского и до улицы Университетской МКД № 23 и до улицы 30 лет Победы МКД № 44/3, внутриквартального проезда от дома № 44/3 по улице 30 лет Победы до выезда на проспект Пролетарский в районе дома № 2, а также проверка соблюдения законодательства в сфере закупок» установлен ряд нарушений, свидетельствующих о ненадлежащем качестве выполнения работ по ремонту внутриквартальных проездов, а именно: 

-наличие швов между бортовыми камнями шириной до 10 мм;

-наличие уступов в стыках бортовых камней;

-наличие наплывов асфальтобетонного покрытия на бортовые камни (верхний слой асфальтобетонного покрытия уложен с излишками);

-наличие уклона на асфальтобетонном покрытии тротуаров;

-наличие неравномерной структуры покрытия проездов, тротуаров;

- наличие на отдельном участке примыкания бортового камня асфальтобетонного покрытия (на некоторых примыканиях верхнее покрытие выполнено из бетона), что подтверждается актом осмотра от 10.11.2023. 

Ответчику была направлена претензия от 04.03.2024 № 50-02-1268/4, дополнение к претензии от 12.03.2024 № 50-02-1432/4 с требованием устранить выявленные недостатки работ и оплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Поскольку предъявленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка может быть выражена в форме штрафа (разово и однократно начисляемой за нарушение договора неустойки, выраженной в твердой денежной сумме либо в виде процента от определенной величины) или в форме пени (как периодического платежа, начисляемого за каждый день (либо иной период) длящегося нарушения до момента устранения такового).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец обратился в суд, указав, что в период гарантийного срока истцом выявлен ряд недостатков, в подтверждение наличия недостатков представлен акт осмотра от 10.11.2023

Сумма штрафных санкций за неисполнение обязательств по муниципальному контракту от 27.09.2023 № 71-ГХ составил по расчетам истца 991 665 рублей 12 копеек. Впоследствии сумма требований была истцом уточнена, с учетом заявления об уточнении исковых требований № 50-024822/4 от 02.08.2024 (л.д. 36-37) истец просил взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 1 624 955 руб. 13 коп. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих в требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил письмо ООО СК «ЮВиС» № 2963 от 15.11.2024, письмо МКУ «ДДТ и ЖКК» №50-02-7967-4 от 17.12.2024, о выполнении гарантийных обязательств по муниципальному контракту №71-ГХ от 27.09.2023 в согласованные сроки согласно акту №5 от 15.05.2024.

Кроме того, ответчиком представлен акт от 25.07.2024, согласно которому соответствующие работы были выполнены и приняты Заказчиком без замечаний.

Неустойка представляет собой акцессорное обязательство, которое обеспечивает исполнение главного (основного) обязательства. Одновременно неустойка является также мерой ответственности, которую кредитор применяет к должнику в случае нарушения последним своих обязательств.

Таким образом, если факт нарушения обязательства отсутствует, то и право требования взыскания неустойки не возникает.

Между тем в соответствии с п. 6.6. контракта № 71-ГХ не позднее 10 дней с момента получения Подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ стороны составляют акт с указанием выявленных недостатков работ, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения. Согласно п. 6.8. контракта следует, что «если иной срок не будет определен сторонами в акте, Подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) в работ не позднее одного месяца со дня получения от Заказчика уведомления о выявленных недостатках.

Комиссионным Актом № 5 обследования дорог и улиц по гарантийным срок устранения недостатков установлен до 01.08.2024 г.

Актом от 25.07.2024 подтверждается факт устранения замечаний подрядчиком, письмом № 50-02-7967/4 от 17.12.2024 заказчик (истец) также подтвердил факт устранения недостатков по гарантийным обязательствам. 

Принимая во внимание, что штрафная неустойка предъявляется истцом за просрочку исполнения ответчиком гарантийных обязательств, учитывая обстоятельства дела, буквальное толкование п. 6.8. спорного контракта, установленный заказчиком срок устранения недостатков (01.08.2024), а также факт устранения недостатков подрядчиком 25.07.2024, суд приходит к выводу об отсутствии самого факта просрочки устранения подрядчиком недостатков работ в рамках гарантийных обязательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку материалами дела не подтверждено нарушение сроков выполнения гарантийных обязательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Судья А.Х. Агеев