ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49579/2021

город Ростов-на-Дону

26 января 2024 года

15АП-20896/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2023  по делу № А32-49579/2021 по заявлению должника об исключении денежных средств из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО2 с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных, в котором просила исключить из конкурсной массы:

- прожиточный минимум по нормам для трудоспособного населения из заработной платы ФИО2 (средний размер 38000 руб.) за период с момента признания должника банкротом (26.01.2021) до момента завершения дела о банкротстве;

- расходы на лечение ФИО2 ежемесячно в размере 6000 руб. за период с момента признания должника банкротом (26.01.2021) до момента завершения дела о банкротстве;

- страховую пенсию по старости в полном объеме 10 728,52 руб. за период с момента признания должника банкротом (26.01.2021) до момента завершения дела о банкротстве;

- расходы на лечение единоразово 75 068 руб. (в 2022 г. 17934 руб., в 2023 г. 57134 руб.)

- расходы на выплату алиментов в пользу нетрудоспособного отца ФИО3 в размере 12 500 руб. ежемесячно с момента признания должника банкротом (26.01.2021) до момента завершения дела о банкротстве;

- расходы на выплату алиментов в пользу нетрудоспособной матери ФИО4 в размере 12 500 руб. ежемесячно с момента признания должника банкротом (26.01.2021) до момента завершения дела о банкротстве;

- расходы на содержание нетрудоспособного мужа ФИО5 по нормам прожиточного минимума для пенсионеров за период с ноября 2021 по март 2023 в размере 188 127 руб.;

- расходы на погребение умершего мужа ФИО5 в размере 67700 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2023 суд исключил из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Российской Федерации, за период с 26.01.2022 по дату завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника"; денежные средства в размере 6 000 руб. (ежемесячно) для приобретения лекарственных препаратов, с 05.04.2022 по дату завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника", а также денежные средства в размере 67 700 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 30.11.2023, должник обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в рамках дела о банкротстве не оспаривалось соглашение о выплате алиментов от 06.07.2017, возражения о выплате алиментов нетрудоспособным родителям от финансового управляющего не поступали  в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления в указанной части. Судом не указаны причины обращения в конкурную массу страховой пенсии, а также не учтена обязанность  должника по содержанию нетрудоспособного супруга в период до его смерти. Получение должником платных медицинских услуг обусловлено минимизацией времени с целью уходом за больным супругом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края 02.02.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО6.

В ходе процедуры реализации имущества от должника поступило заявление об исключении из конкурсной массы денежных средств, необходимых для проживания должника, выплаты алиментов в пользу нетрудоспособным родителям, ухода за нетрудоспособным супругом, а также покупки лекарственных препаратов и оплаты медицинских услуг.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", пункта 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 №  56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных должником требований и исключил из конкурсной массы денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения денежные средства на покупку лекарственных препаратов в размере 6 000 рублей ежемесячно, а также денежные средства в размере 67 000 руб. на погребение супруга должника.

Возражения в части частичного удовлетворения заявленных должником требований об исключении из конкурсной массы денежных средств от лиц, участвующих в деле не поступили.

В апелляционной жалобе должник настаивает на позиции о том, что заявленные  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, должником приводятся доводы о необоснованном отказе в исключении  из конкурсной массы денежных средств по уплате алиментов в пользу нетрудоспособных родителей по алиментному соглашению от 06.07.2017, а также расходы на содержание нетрудоспособного супруга ФИО5 по нормам прожиточного минимума с ноября 2021 года по март 2023 года в размере 188 127 рублей.

Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что должником не доказан факт нахождения на его иждивении отца, матери и супруга, при этом сам по себе факт заключения соглашения об уплате алиментов не является достаточным основанием для исключения суммы на их выплату из конкурсной массы.

Поддерживая указанные выводы, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, при этом каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

В пунктах 1 и 2 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что, разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).

Приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", указывают на то, что как таковая обязанность у лица содержать нетрудоспособных родителей имеет место лишь в случае, когда последние нуждаются в помощи.

Как разъяснено в абзаце третьем подпункта "б" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и абзаце 11 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Иждивенцами в целях применения части второй статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 № 407-О).

Для подтверждения факта иждивения необходимо предъявить документы, устанавливающие нетрудоспособность члена семьи, а также то, что член семьи находится на полном содержании или получает от него помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

В пункте 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" также предусмотрено, что лицом, находящимся на иждивении, признается гражданин, находящийся на полном содержании другого физического лица, или получающий от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, для признания лиц находящимися на иждивении должника необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности получения им от должника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для такого лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием понимаются действия, направленные на обеспечение членов семьи (иных лиц) всем необходимым при отсутствии у члена семьи (иного лица) материальной поддержки от других лиц или других источников, то есть доходы должника являются единственным источником средств существования члена его семьи.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 является получателем пенсии в общем размере 30 509,17 руб., ФИО4 является получателем пенсии в общем размере 44 792,29 руб.

Должником также указано, что ее супруг ФИО5 с 13.08.2013 являлся получателем пенсии по старости.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения высшей инстанции, установив, что родители должника являются получателем страховой пенсии, учитывая отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств того, что они нуждаются в дополнительной помощи сверх имеющегося у них ежемесячного дохода и того, что в настоящее время они такую помощь получают преимущественно от должника и находятся на его иждивении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств на выплату алиментов ФИО3 и ФИО4 в размере 25 000 рублей ежемесячно.

В отношении расходов на содержание мужа ФИО5 за период с ноября 2021 по март 2023 в размере 188 127 рублей суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы арбитражного суда, также принимает во внимание, что механизм обеспечения должника денежными средствами не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, то исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения финансового управляющего (должника) с соответствующим ходатайством, ретроспективное удержание данных средств не допускается.

Доказательства резервирования финансовым управляющим денежных средств на счёте должника в спорной сумме не представлены.

Доводы должника о том, что судом не указаны причины обращения в конкурную массу страховой пенсии, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, отказывая в исключении из конкурсной массы должника страховой пенсии, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии пунктом 1 статьи 213.25 Закона банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом и на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу, должником не представлено документальных доказательств необходимости исключения из конкурсной массы страховой пенсии по старости в полном объеме.

Как следует из материалов дела, поскольку должник в настоящий момент осуществляет трудовую деятельность, судом из конкурсной массы исключены денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения.

В том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств, поскольку пенсионные выплаты являются доходом, на который может быть обращено взыскание, подлежат включению в конкурсную массу (за вычетом суммы, которая из массы исключается, например прожиточного минимума).

Между тем, должник не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дополнительного исключения из конкурсной массы суммы страховой пенсии по старости в полном объеме (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судебная коллегия учитывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта были учтены доводы должника о необходимости приобретения лекарственных препаратов, что послужило основанием для исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 6 000 рублей ежемесячно.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, приняв во внимание приведенные в заявлении обстоятельства, учтя отсутствие в материалах дела доказательств, объективно свидетельствующих о необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств сверх прожиточного минимума, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исключение из конкурной массы страховой пенсии по старости повлечет за собой нарушение прав конкурсных кредиторов должника, что противоречит принципам законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В отношении заявления должника об исключении из конкурсной массы денежные средства в размере 75 068 рублей на лечение в 2022 и 2023 году суд первой инстанции также пришел к верному выводу о том, что имеющиеся в деле документы не подтверждают необходимости платного лечения должника за счет средств, не покрываемых обязательным медицинским страхованием, обоснованно приняв во внимание следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об охране здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2022 г. № 2497 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" составной частью программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации, является базовая программа обязательного медицинского страхования.

Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи (часть 2 статьи 35 указанного Федерального закона).

Права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи, установленные базовой программой обязательного медицинского страхования, являются едиными на всей территории Российской Федерации (часть 5 статьи 35 указанного Федерального закона).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 3.3.1. перечня гражданам бесплатно оказывается терапевтическая и хирургическая стоматологическая помощь в полном объеме (лечение зубов), за рядом исключений в части видов работ.

Законодательным Собранием Краснодарского края 23 декабря 2022 года принята территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Краснодарском крае на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования включает в себя виды и условия оказания медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, установленные базовой программой обязательного медицинского страхования, и определяет с учетом структуры заболеваемости в субъекте Российской Федерации значения нормативов объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо и норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо. Указанные в настоящей части значения нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо устанавливаются также по перечню видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения.

Таким образом, законодательными актами Российской Федерации и Краснодарского края предусмотрены случаи оказания медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования.

Между тем, должником не представлено документальных доказательств невозможность получения медицинской помощи, хотя бы частично, за счет средств обязательного медицинского страхования, без взимания за это медицинской организацией платы, в то время как должник воспользовался платными медицинскими услугами.

При этом в случае если должник имеет право на получение медицинской помощи, за счет средств обязательного медицинского страхования, исключение денежных средств для получения платных медицинских услуг из конкурсной массы повлечет нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Апелляционный суд в части требования о единовременном исключении из конкурсной массы денежных средств в размере, соответствующем сумме ранее понесённых расходов на приобретение лекарственных препаратов, отмечает, что механизм обеспечения должника денежными средствами не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, то исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения финансового управляющего (должника) с соответствующим ходатайством, ретроспективное удержание данных средств не допускается.

Данный подход сформулирован в судебной арбитражной практике подобной категории обособленных споров.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2023  по делу№ А32-49579/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                                      Д.С. Гамов

 

Судьи                                                                                                                    М.А. Димитриев

 

Н.В. Сулименко