Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-17715/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Алексеевой Н.А.

судей                                                                  Чапаевой Г.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение от 11.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Власова Е.В.) и постановление от 27.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу № А45-17715/2024                   по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (121151, город Москва, внутренняя территория города муниципальный округ Дорогомилово,                 улица Можайский вал, дом 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                         к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании действий.

Другое лицо, участвующее в деле, – Отделение судебных приставов                                    по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630082, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – управление) по отказу в проведении публичных торгов по уведомлению от 21.03.2024 № 124.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение судебных приставов                                    по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – отделение судебных приставов, отделение).

Решением от 11.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признаны незаконными действия управления по отказу в проведении публичных торгов по уведомлению от 21.03.2024 № 124.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, реализация на торгах доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение возможна только при наличии регистрации права собственности всех участников долевой собственности, позволяющей исполнить требование статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – уведомить указанных участников о наличии преимущественного права выкупа передаваемой на реализацию доли в праве общей долевой собственности.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Отделение судебных приставов отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках дела № 2-1768/2020 решением от 01.06.2020 Заельцовского районного суда города Новосибирска (с учетом определения об исправлении описки от 16.09.2021) удовлетворены исковые требования банка к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество; в счет погашения задолженности по договору кредитной линии от 29.07.2013 № 65-13/КЛ-1Ф обращено взыскание на принадлежащие ФИО2 объекты недвижимости (доли в размере 1/195 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый номер 54:35:032705:50 (59 долей); нежилое помещение, кадастровый номер 54:35:032705:55, общей площадью 27,1 кв.м), расположенные по адресу: 

<

...>,  и переданные в залог банку по договору об ипотеке от 08.06.2017 № 65-13/И8-1ф, путем проведения публичных торгов; судом установлена  первоначальная продажная стоимость заложенного имущества (без учета НДС).

В целях принудительного исполнения названного судебного акта выдан исполнительный лист от 03.07.2020 № 034781631 (далее – исполнительный лист).

На основании исполнительного листа по заявлению банка 02.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 172085/21/54003-ИП (далее – исполнительное производство).

20.03.2024 судебным приставом-исполнителем отделения принято постановление о передаче управлению на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущества, указанного в исполнительном листе.

Уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества от 21.03.2024 № 124 названное заложенное имущество передано в управление для организации и проведения торгов.

05.04.2024 в отделение судебных приставов поступило уведомление управления, согласно которому торги не могут быть проведены в связи с отсутствием государственной регистрации всеми участниками долевой собственности права общей долевой собственности в установленном порядке.

Не согласившись с указанными действиями управления, банк обратился                                в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что отказ управления в принятии на реализацию имуществаи установление дополнительных, не предусмотренных действующим законодательством требований по регистрации прав всех участников долевой собственности, нарушает права банка как кредитора и залогодержателя на получение удовлетворения за счет реализации заложенного имущества.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П, от 23.07.2018 № 35-П, от 22.07.2021 № 40-П и др.).

В развитие данных конституционных предписаний частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, закрепляет принципы исполнительного производства, включая законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4).

В соответствии со статьей 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее –                      Закон об ипотеке), Законом об исполнительном производстве, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Процедура реализации имущества должника на торгах в ходе исполнительного производства регламентирована статьей 89 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 названной статьи предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

На основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункты 1 и 4); организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 5.5).

Исходя из взаимосвязанных положений названных норм права, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, на управлении лежит обязанность исполнить вступившее в законную силу решение суда путем организации и проведения торгов по реализации имущества (имущественных прав), на которое обращено взыскание решением суда.

В рассматриваемом случае в ответ на уведомление отделения судебных приставов от 21.03.2024 № 124 о готовности к реализации арестованного имущества, перечисленного в исполнительном листе, управление сообщило о выявленных недостатках, которые не позволяют провести торги: согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) не за всеми участниками долевой собственности зарегистрировано право в установленном порядке; только после регистрации, подтверждающей право всех участников долевой собственности, возможно во исполнение статей 250, 255 ГК РФ осуществить мероприятия по преимущественному праву выкупа доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

Вместе с тем гражданское законодательство основывается на свободном приобретении и осуществлении гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, установлении своих прав и обязанностей (статья 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН (части 3 и 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

На основании указанных норм права суды нижестоящих инстанций правильно сочли, что право собственности участника долевой собственности возникает в силу закона с момента государственной регистрации возникновения/перехода к нему права собственности и именно с этого момента у него возникает право на преимущественный выкуп доли в праве общей долевой собственности.

Судами также отмечено, что статья 250 ГК РФ по своему содержанию направлена на защиту и обеспечение баланса интересов всех участников общей долевой собственности.

При этом положения пунктов 2 и 3 указанной статьи не лишают покупателя доли в праве общей долевой собственности возможности возвратить денежные средства, уплаченные ранее по договору купли-продажи, в случае перевода судом его прав и обязанностей на участника общей долевой собственности, обладающего преимущественным правом покупки.

При ином подходе, принимая во внимание отсутствие у судебного пристава полномочий (возможности) регистрации прав собственности участников долевой собственности на спорное имущество, нарушаются права взыскателя (банка) на судебную защиту – исполнение судебного акта в разумный срок.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что отказ в принятии на реализацию спорного имущества (имущественных прав) и установление дополнительных, не предусмотренных действующим законодательством требований по государственной регистрации прав всех участников долевой собственности, нарушает права и законные интересы банка.

С учетом изложенного суды правомерно признали незаконными действия управления по отказу в проведении публичных торгов по уведомлению от 21.03.2024 № 124.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию управления по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление                    от 27.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17715/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      Н.А. Алексеева

Судьи                                                                                    Г.В. Чапаева

ФИО1