АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-3845/2025 22 октября 2025 года  

Резолютивная часть решения суда принята 15 октября 2025 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе:  

судьи Богаевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кротовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания «Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 32/12, офис 13)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Никмар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115280, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, ул. Ленинская слобода, д. 26, помещ. 7/11н/2)  

взыскание при участии: от истца: представитель не явился от ответчика: представитель не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания «Великий Новгород» ( далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Никмар» ( далее – Общество) о взыскании 998 926 руб. задолженности по договору на услуги комплексного лабораторного сопровождения от 30.04.2024, и 327 454 руб. 96 коп. договорной неустойки, начисленной по акту № 42 от 26.07.2024 за период с 03.08.2024 по 08.07.2025 и по акту № 97 от 18.09.2024 за период с 26.02.2025 по 28.03.2025 в размере 7 825 руб. 72 коп., а также договорной неустойки начиная с 09.07.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании требование поддерживал, пояснив, что задолженность не оплачена.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, определение суда, направленное по юридическому адресу вручено. Также определение суда направлено ответчику по адресу электронной почты, указанному в договоре. Ответчик отзыв на иск не представил.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

30.04.2024 между Компанией (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) был заключен договор № 13/04-2024-ИЛ на услуги комплексного лабораторного сопровождения , в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги Заказчику по проведению испытаний строительных материалов, изделий и конструкций и оказанию других лабораторных услуг по ценам, утвержденным в протоколе согласования стоимости услуг ( Приложение № 1 к Договору), в соответствии с требований нормативной документации на методы исследований и утверждённой области деятельности, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.  

Услуги подлежат оказанию на территории строительного объекта: складской комплекс с пристроенной АБЧ по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный бор.  

Результаты услуг оформляются в виде протокола испытаний ( п. 1.5. Договора), один и которых передается заказчику, второй хранится у исполнителя.  

Заказчик производит оплату оказанных услуг (выполненных работ) в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату при условии подписания акта об оказании услуг ( п. 3.2. Договора)  

 Стоимость услуг согласована сторонами в Приложении № 1 к Договору. 

 Истец в рамках договора оказал ответчику услуги по определению плотности грунта: щебеночного основания и песка, что подтверждается протоколами испытаний от 10.09.2024 № 201-2/09-24, от 13.05.2024 № 83-1/05-24, от 02.9.2024 № 193-2/09-24, от 26.07.2024 № 154-1/07-24, от 15.07.2024 № 142-2/07-24, от 04.07.2024 № 132-1/07-24, от 26.04.2024 № 124-2/6-24, от 19.06.2024 № 118-4/06-24, от 14.06.2024 № 113-4/06-24, от 10.06.2024 № 110-1/06-24, от 05.06.2024 № 106-2/06-24, от 01.06.2024 № 102-5/06024, № 101-6/06-24, № 100-5/06-24, от 31.05.2024 № 100-4/05-24, от 30.05.2024 № 96-3/05-24, от 29.05.2024 № 96-2/05-24, от 28.05.2024 № 95-3/05-24, от 27.05.2024 № 94-3/05-24, от 26.05.2024 № 93-03/05-24 и выставил к оплате акты от 26.07.2024 № 75 на 940 086 руб., от 18.09.2024 № 97 на 58 840 руб.  

 31.03.2025 ответчик направил истцу претензию о добровольной оплате задолженности.  

Образовавшаяся задолженность ответчика перед истцом в общей сумме 998 926 руб., а также оставление претензий без ответа, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.  

При разрешении спора суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается протоколами лабораторных испытаний, подписанным актом оказанных услуг от 26.07.2024 № 75. Неподписанный ответчиком акт оказанных услуг от 18.09.2024 не свидетельствует, что услуги не оказаны.  

 Общая стоимость оказанных услуг составила 998 926 руб. 

 Ответчик указанную часть задолженности не оспаривал, мотивированных возражений по существу иска не заявил.  

 Помимо задолженности, ответчик просит взыскать неустойку, начисленную по договору, по акту оказанных услуг от 26.07.2025 № 75 за период с 03.08.2024 по 08.07.2025 в размере 319 629 руб. 24 коп., по акту от 18.09.2024 за период с 26.02.2025 по 28.03.2025 в размере 7 825 руб. 72 коп., всего 327 454,96 руб.  

Пунктом 5.3. Договора установлена ответственность ответчика за нарушение обязательств по оплате в размере 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ввиду нарушения ответчиком обязательство по оплате услуг по указанному договору истец обоснованно начислил ответчику неустойку за спорный период в размере 327 454 руб. 96 коп.  

Расчет неустойки является верным, ответчиком неустойка по сумме не оспорена, ходатайств о снижении ее размера не заявлено.  

При изложенных обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном размере.  

 Руководствуясь статьей 110, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никмар» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания «Великий Новгород» (ИНН 

<

***>)  

- задолженность в размере 998 926 руб., неустойку за период с 03.08.2024 по 08.07.2025 в размере 327 454 руб. 96 коп., неустойку по день фактической оплаты задолженности, подлежащую начислению на сумму 998 926 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, начиная с 09.07.2025;  

- расходы по оплате госпошлины в размере 64 791 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Н.В. Богаева