Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«30» декабря 2019 года                                                 Дело № А50-29662/2019

Резолютивная часть решения вынесена 16 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговая компания «РЕСУРС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании предоплаты по договору № 21/07 от 21.07.2016 в размере 1 130 000 рублей, штраф в размере 451 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279 735 рублей

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговая компания «РЕСУРС» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМТЕХНОЛОГИИ» о взыскании предоплаты по договору № 21/07 от 21.07.2016 в размере 1 130 000 рублей, штраф в размере 451 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279 735 рублей.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ч. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ).

Определением суда от 23.10.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, в том числе акте сверки за период за 2016 год (л.д.18).

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ст., ст. 227, 228 АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

16 декабря 2019 судом вынесена резолютивная часть решения по делу.

23 декабря 2019 года от общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМТЕХНОЛОГИИ» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам. 

04.12.2019 ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМТЕХНОЛОГИИ» в материалы дела направлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также о продлении срока представления отзыва на исковое заявление в связи с неполучением искового заявления. 

Ходатайство мотивировано тем, что ответчик случайно узнал о наличии спора из картотеки арбитражных дел в системе «Интернет» только 27 ноября 2019 года. Кроме того, обращает внимание суда, что истцом нарушен порядок обращения с исковыми требованиями в суд, а именно в материалах дела отсутствуют доказательства направления искового заявления в адрес ответчика.

Судом в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрены ходатайства ответчика и отклонены по следующим основаниям.

Как следует их представленных в материалы дела доказательств, истец направлял в адрес ответчика исковое заявление 17.09.2019 идентификационный номер почтового отправления 61406839024872. Указанная корреспонденция поступила в отделение связи по месту нахождения ООО «ЭКОПРОМТЕХНОЛОГИИ» 19.09.2019, что следует из отметки «Неудачная попутка вручения». Впоследствии отправление было возвращено ООО «РЕСУРС» 28.11.2019.

Судом отмечено, что помимо направления ответчику искового заявления, 18.05.2019 в адрес ООО «ЭКОПРОМТЕХНОЛОГИИ» была направлена претензия, с требованием о наличии задолженности, указанную претензию ответчик получил 07.06.2019, о чем в материалы дела представлена копия почтового уведомления.

В дополнение, судом установлено, что ответчик знал о наличии у него задолженности перед истцом в заявленном размере 31.12.2016. Указанное подтверждается актом сверки за 2016 год (л.д.18).

При указанных обстоятельствах судом не усматриваются основания для предоставления ответчику дополнительного времени на формирование правовой позиции по делу со ссылкой на ч.5 ст. 159 АПК РФ. Кроме того, подобного процессуального института в арбитражно-процессуальном процессе при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства не существует.

Согласно п.п. 2 п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. 

Исходя из положений ст. 227 АПК РФ возникновение указанного обстоятельства влечет невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и является основанием для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Вместе с тем, в обоснование ходатайства ответчик указал о необходимости перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения заявления, иных оснований, доказательств ответчиком не представлено.

Поскольку, в материалах дела имеются все необходимые для разрешения спора по существу документы, суд не находит оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Из материалов дела следует, что между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 21/07 от 21.07.2016 (далее – Договор) (л.д.11-16). По условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями к нему (п. 1.1 Договора).

Количество, номенклатура, технические характеристики (ГОСТ, ТУ завода-изготовителя), цена каждой партии товара, условия и сроки поставки определяются в Договоре и в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2 Договора).

Пунктом 2.1 Договора установлено, что периодом (сроком) поставки по Договору является календарный месяц (если иное не оговорено в Приложениях к Договору), указанный в заявке Покупателя, согласованный Поставщиком.

Срок поставки товара определяется в Приложениях к Договору. При определении срока поставки в течение периода, поставка может быть осуществлена Поставщиком в любое время в течение этого периода, причем как полностью всего количества, так и отдельными партиями, не обязательно равномерными (п. 2.5 Договора).

Цена по каждой поставке партии товара устанавливается в Приложениях к Договору. Окончательный расчет за товар производится на основании выставляемых счетов-фактур (п. 5.1, 5.3 Договора).

Согласно представленных в материалы дела Спецификаций № 1 от 22.07.2016, № 2 от 15.09.2016 (л.д.17- 17 на об.) период поставки товара июль-август 2016 года, сентябрь 2016 года соответственно.

На основании счета № 001 от 15.09.2016 (л.д.21) Покупатель произвел оплату товара на сумму 1 130 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 319 от 20.09.2016 (л.д.19).

В свою очередь Поставщик отгрузку товара не произвел.

Полагая, что у Продавца образовалась переплата по Договору, истец направлял в адрес ответчика претензию от 18.04.2018 (л.д.20) почтовый идентификатор (61403935011591) с требованием возвратить предоплату. Однако требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статьи 506, 509 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 1 130 000 рублей, также подтверждается актом сверки за период за 2016 год (л.д.18), который подписан представителями сторон, и скреплен печатями организаций. Доказательств выбытия из владения ответчика печати суду не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в сумме 1 130 000 рублей, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом. При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования на основании ст. ст. 307, 309, 487 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковое заявление также содержит требование о взыскании штрафа за не выполнение Поставщиком отгрузки товара в размере 451 200 рублей.

За просрочку исполнения денежного обязательства подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 Спецификаций № 1, № 2 к Договору стороны установили, что за снятие заявки, полного или частичного отказа Покупателя по его вине от отгрузки Продукции после подписания Спецификации, как и не выполнение Поставщиком отгрузки в установленные сроки по его вине, виновной стороне может быть предъявлен штраф в размере 10% от стоимости снятой с отгрузки или неотгруженной в установленные сроки Продукции.

Материалами дела установлено, что ответчик не исполнил обязанность по отгрузке товара на сумму 4 512 000 рублей (согласно счета № 001 от 15.09.2016), следовательно, требование истца о взыскании штрафа правомерны.

Расчет штрафа, произведенный истцом, судом проверен: размер определен истцом верно. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2016 по 17.09.2019 в размере 279 735,76 рублей.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 130 000 рублей, следовательно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны. Представленный истцом расчет процентов судом  признан верным, ответчиком не оспорен. 

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, проценты подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

При обращении в суд чеком-ордером № 81 от 16.10.2019 (л.д.8) года истцом оплачена государственная пошлина в размере 31 609 рублей. По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМТЕХНОЛОГИИ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также в продлении срока представления дополнительных доказательств отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговая компания «РЕСУРС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) предоплату по договору № 21/07 от 21.07.2016 в размере 1 130 000 рублей, штраф за нарушение сроков отгрузки товара в размере 451 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2016 по 17.09.2019 в размере 279 735 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 609 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

    Судья                                                                                  Ю.В. Истомина