АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22556/2019

г. Ставрополь

11 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Ставпромкомплект»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к  муниципальному унитарному предприятию «Санитарная очистка и благоустройство» Нефтекумского городского округа Ставропольского края, г. Нефтекумск Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании денежной суммы в размере 38 918,02 руб., перечисленной в качестве обеспечения исполнения контракта от 19.06.2017 № 14,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 9,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКП «Ставпромкомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к МУП «Санитарная очистка и благоустройство» Нефтекумского городского округа Ставропольского края (далее – ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 38 918,02 руб., перечисленной в качестве обеспечения исполнения контракта от 19.06.2017 № 14.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещён надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), отзыв на иск не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам (статья 156 АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.06.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 14 (далее - контракт), согласно которому исполнитель поставляет заказчику следующий товар: поставка ГСМ (топливо) для нужд МУП «СОБ» МО г. Нефтекумска, бензин АИ-92 в количестве 3 610 литров, бензин АИ-95 в количестве 600 литров, СУГ в количестве 4 601 литров, ДТ в количестве 15 392 литра. Срок начала поставки – 01.07.2017, срок окончания – 30.09.2017.

Цена контракта составляет 778 360,36 руб., в т.ч. НДС 18% (пункт 2.3 контракта). 

Согласно пункту 2.4 контракта оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя на основании платёжных документов: счетов, счетов-фактур, товарных накладных до 30 числа месяца, следующего за отчётным, с момента подписания платёжных документов от исполнителя. Расчётный период устанавливается помесячно с первого по последнее число месяца (пункт 2.5). 

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется круглосуточно путём выборки товара по картам на территории АЗС исполнителя, находящихся на территории г. Нефтекумска. По заявке заказчика исполнитель изготавливает и передаёт заказчику по акту приема-передачи необходимое количество карт (пункт 4.7).

Получение заказчиком товара на АЗС подтверждает чек, автоматически распечатываемый на оборудовании, установленном на АЗС. Чек выдаётся при получении товара на АЗС лицу, предъявившему карту, второй экземпляр чека остаётся на АЗС (пункт 4.9).

Пунктом 11.1 контракта предусмотрен срок его действия с момента подписания по 30.09.2017, а в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 12.2 контракт заключается после предоставления участником закупки обеспечения исполнения контракта.

Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются участнику закупки по окончании действия контракта при условии надлежащего исполнения поставщиком всех своих обязательств по контракту в течение 30 календарных дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика (пункт 12.7). 

Платежным поручением от 09.06.2017 № 2249 истец перечислил ответчику 38 918,02 руб. в счёт обеспечения исполнения контракта.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил своевременно, претензий по количеству и качеству товара заказчик исполнителю не предъявлял.

12 октября 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.10.2019 исх. № 834 с требованием о возврате 38 918,02 руб., перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта. Претензия получена ответчиком 15.10.2019 (уведомление о вручении), вместе с тем ответа на неё не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-  Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. 

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).

В части 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ закреплено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком. При этом срок возврата заказчиком поставщику таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что платёжным поручением от 09.06.2017 № 2249 истец перечислил ответчику 38 918,02 руб. в счёт обеспечения исполнения контракта.

В пункте 12.7 контракта стороны определили, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются участнику закупки по окончании действия контракта при условии надлежащего исполнения поставщиком всех своих обязательств по контракту в течение 30 календарных дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика (пункт 12.7). 

Истец свои обязательства по контракту от 19.06.2017 № 14 исполнил надлежащим образом, каких-либо претензий по количеству и качеству товара заказчик исполнителю не предъявлял. Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела сторонами не представлено.

Претензия от 09.10.2019 исх. № 834 с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве обеспечения исполнения контракта, полученная ответчиком 15.10.2019, оставлена последним без ответа.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных контрактом, а также истечение срока действия контракта, денежные средства в размере 38 918,02 руб., перечисленные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату последнему в соответствии с пунктом 12.7 контракта и нормами действующего законодательства.

С учётом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Санитарная очистка и благоустройство» Нефтекумского городского округа Ставропольского края, г. Нефтекумск Ставропольского края, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Ставпромкомплект»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>  денежные средства в размере 38 918,02 рублей, а также 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.А. Говорун