АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10325/2018

г. Уфа

30 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023

Полный текст решения изготовлен 30.05.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Геотрест" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнжиниринг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

третьи лица ООО "Оргнефтестрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АО "Оргтехнефтестрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  АО "Транснефть-Урал" (ОГРН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "Геоинжстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО ЭПЦ "Трубопроводсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "Новый проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Технологии и Коммуникации"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании:

По договору подряда № 116 на выполнение лабораторных работ от 30 апреля 2015 г. сумму основного долга в размере 304 150 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 171 769,83 рублей.

По договору №04/15/СУБ от 02.02.2015г. сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 565 001,57 рублей.

По Договору № 12-ИЗ/СУБ/14 от 01 июля 2014 г. сумму основного долга в размере 280 000 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 174 862,43 рублей.

По договору 16/ИЗ/СУБ/15 от 13.04.2015г. сумму основного долга в размере 250 000 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 125 049,29 рублей.

По договору №17-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015г. сумму основного долга в размере 800 000 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 446 619,93 рублей.

По договору №18-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015г. сумму основного долга в размере 750 000 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 377 083,69 рублей.

-По договору № 20-ИЗ/СУБ/15 от 01 июня 2015 г. сумму основного долга вразмере 50 000 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 25 138,90рублей.

По договору №21-ИЗ/СУБ/15 от 27.07.2015г. сумму основного долга в размере 500 000 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 245 249,11 рублей.

По договору № 15-ИЗ/СУБ/14 от 01.10.2014г. сумму основного долга в размере 320 000 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 574 104,58 рублей.

По Договору купли-продажи оборудования от 08 октября 2015 г. (вспомогательное оборудование для грунтовой лаборатории) сумму основного долга в размере 116 000 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 59 503,31 рублей.

По Договору купли-продажи оборудования от 08 октября 2015 г. (Автоматизированный испытательный комплекс «АСИС» (грунтовая лаборатория)) сумму основного долга в размере 1 164 000 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 576 476,54 рублей.

По Договору купли-продажи снегохода №2016-02/01 от 29 февраля 2016 г. сумму основного долга в размере 20 000 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 9 715,54 рублей.

По договору купли-продажи автомобиля №2016-03/02 от 1 апреля 2016 г. сумму основного долга в размере 505 000 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 248 845,44 рублей.

По договору купли-продажи оборудования и инструмента от 01 июня 2016 г. сумму основного долга в размере 316 903,27 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 142 194,44 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №4 от 23.10.2022, диплом от 27.02.2009, ФИО3, директор, паспорт,

от ответчика -  ФИО4, представитель по доверенности от 06.04.2023, диплом от 30.06.2011,

Общество с ограниченной ответственностью "Геотрест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании 6 376 053 руб. 27 коп. суммы долга, 1 232 134 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

  До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной виде сформулировав свои требования в следующей редакции:

 о взыскании:

По договору подряда № 116 на выполнение лабораторных работ от 30 апреля 2015 г. сумму основного долга в размере 304 150 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 171 769,83 рублей.

По договору №04/15/СУБ от 02.02.2015г. сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 565 001,57 рублей.

По Договору № 12-ИЗ/СУБ/14 от 01 июля 2014 г. сумму основного долга в размере 280 000 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 174 862,43 рублей.

По договору 16/ИЗ/СУБ/15 от 13.04.2015г. сумму основного долга в размере 250 000 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 125 049,29 рублей.

По договору №17-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015г. сумму основного долга в размере 800 000 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 446 619,93 рублей.

По договору №18-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015г. сумму основного долга в размере 750 000 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 377 083,69 рублей.

-По договору № 20-ИЗ/СУБ/15 от 01 июня 2015 г. сумму основного долга вразмере 50 000 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 25 138,90рублей.

По договору №21-ИЗ/СУБ/15 от 27.07.2015г. сумму основного долга в размере 500 000 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 245 249,11 рублей.

По договору № 15-ИЗ/СУБ/14 от 01.10.2014г. сумму основного долга в размере 320 000 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 574 104,58 рублей.

По Договору купли-продажи оборудования от 08 октября 2015 г. (вспомогательное оборудование для грунтовой лаборатории) сумму основного долга в размере 116 000 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 59 503,31 рублей.

По Договору купли-продажи оборудования от 08 октября 2015 г. (Автоматизированный испытательный комплекс «АСИС» (грунтовая лаборатория)) сумму основного долга в размере 1 164 000 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 576 476,54 рублей.

По Договору купли-продажи снегохода №2016-02/01 от 29 февраля 2016 г. сумму основного долга в размере 20 000 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 9 715,54 рублей.

По договору купли-продажи автомобиля №2016-03/02 от 1 апреля 2016 г. сумму основного долга в размере 505 000 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 248 845,44 рублей.

По договору купли-продажи оборудования и инструмента от 01 июня 2016 г. сумму основного долга в размере 316 903,27 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 142 194,44 рублей.

Уточнение исковых требований судом рассмотрено, принято.

Ответчик исковые требования оспорил по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, заявил ходатайство о фальсификации доказательств, о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Оргнефтестрой", АО "Оргтехнефтестрой",  АО "Транснефть-Урал", ООО "Геоинжстрой", ООО ЭПЦ "Трубопроводсервис", ООО "Новый проект", Общество с ограниченной ответственностью "Технологии и Коммуникации".

Дело рассмотрено в отсутствие 3-х лиц, надлежаще уведомлённых о проведении судебного заседания по правилам ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились длительные правоотношения, вытекающие из договоров подряда и купли-продажи.

Так, по Договору подряда № 116 на выполнение лабораторных работ от 30 апреля 2015 ответчик (заказчик) поручает и оплачивает, а истец (подрядчик) принимает на себя выполнение работ: "лабораторные исследования физико-механических свойств грунтов".

В силу п.2.1. договора заказчик  обязуется выполнить финансирование работ по договору подряда в следующем порядке:

-Производить расчет за выполненные работы согласно исполнительной сметы, акта сдачи-приемки работ, счета, счета-фактуры.

-Заказчик в течение 15-ти банковских дней после получения счета-фактуры, акта сдачи-приемки работ перечисляет Подрядчику сумму, определенную в п.2.1.2 настоящего договора.

Заказчик оплачивает принятые от Подрядчика по актам сдачи-приемки работы согласно п.2.1.2 настоящего договора.

Истцом в материалы дела представлена копия Акта № 1 от 15 мая 2015 г. сдачи-приемки технической продукции по договору № 116 от 30.04.2015 г., согласно которому  000 «Геотрест» выполнило работы по «Лабораторным исследованиям физико-механических свойств грунтов по объекту «МШШ «Куйбышев-Брянск» 110 км ж\д Сызрань-Жигулевск. Реконструкдия» на сумму 146 564 рублей.

Также в дело представлена копия Акта № 2 от 03 июня 2015 г. сдачи-приемки технической продукции по договору № 116 от 30.04.2015 г., согласно которому 000 «Геотрест» выполнило работы по «Лабораторным исследованиям физико-механических свойств грунтов по объекту «МШШ «Куйбышев-Брянск» 110 км ж\д Сызрань-Жигулевск. Реконструкция» на сумму 157 586 рублей.

Итого по расчету истца сумма задолженности ответчика по договору подряда №116 от 30.04.2015 составила 304 150 руб.

Кроме того истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2023 в размере 171 769 руб. 83 коп.

Также между сторонами заключен договор №04/15/СУБ от 02 февраля 2015, по условиям которого ответчик (заказчик) поручает, а ответчик (подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить буровые работы в рамках инженерно-геологических изысканий по объекту: обустройство месторождений Кынско-Часельского лицензионного участка. Площадные объекты Фахировского месторождения: Реконструкция УСК, ДКС, ПС-35/6 кВ.

Стоимость работ составляет 1 000 000 руб. (п.3.1. договора).

В материалы дела истцом представлена копия акта сдачи-приемки работ №28 от 31 марта 2015г. к Договору №04/15/СУБ от 02 февраля 2015г., согласно которому ООО «Геотрест» выполнило работы по Договору на сумму 1 000 000 рублей. 

Оплата ответчиком не произведена, в связи  с чем истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2023 в размере 565 001 руб. 57 коп.

В соответствии с условиями Договора № 12-ИЗ/СУБ/14 от 01 июля 2014г. ответчик (заказчик) поручает, а исполнитель принимает на себя доработку отчета по инженерно-геофизическим изысканиям по объекту: "ППМН УБКУА (осн.Нитка), р.Белая, 1551 км. DN 1200, Черкасское НУ". Реконструкция".

Стоимость выполняемых исполнителем работ составляет 280 000 рублей (п.2.1. договора).

Оплата стоимости работ производится Заказчиком в размере 100% в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и получения от Исполнителя счета на оплату выполненных работ (п.3.1. Договора) и счета-фактуры.

Истцом в материалы дела представлена копия акта № 24 от 23 сентября 2014 г., согласно которому ООО «Геотрест» выполнило работы по инженерно-геофизическим изысканиям по объекту «ППМН УБКУА (р. Белая 1551 км. ОМ 1200 Черкасское НУ Реконструкция» на сумму 280 000 рублей.

Оплата ответчиком не произведена, в связи  с чем истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2023 в размере 174 862 руб. 43 коп.

Также между сторонами заключен договор № 16/ИЗ/СУ Б/15 от 13.04.2015г., в соответствии с которым ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя выполнение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий (включая лабораторные испытания грунтов) по объекту «МН «Куйбыщев-Тихореик». ЭХЗ. Замена СКЗ, КИЖ, НС, АЗ, дренажных, и анодных кабелей. ТРУМН.

Стоимость выполняемых Исполнителем работ согласно настоящему договору составляет: 250 000 руб. (п.2.1.).

Оплата стоимости работ производится Заказчиком в размере 100% в течение 90 банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и получения от Исполнителя счета на оплату выполненных работ (п.3.1.Договора).

Истцом в материалы дела представлена копия акта № 33 от 22.10.2015 г. к Договору № 16/ИЗ/СУ Б/15 от 13.04.2015г., согласно  которому ООО «Геотрест» выполнило работы по Инженерно-геодезическим и инженерно-геологическим изысканиям (включая лабораторные испытания грунтов) по объекту «МН «Куйбыщев-Тихореик». ЭХЗ. Замена СКЗ, КИЖ, НС, АЗ, дренажных, и анодных кабелей. ТРУМН. Техническое перевооружение» на сумму 250 000 рублей.

Оплата ответчиком не произведена, в связи  с чем истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2023 в размере 125 049 руб. 29 коп.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора №17-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015г. ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям по объекту «МНПП «Уфа - Камбарка», DN 325. Участок Андреевка - Камбарка, 173,8 ген - 256 км. Ликвидация».

Стоимость выполняемых Исполнителем работ согласно настоящему договору составляет: 800 000 руб. (п.2.1.).

Оплата стоимости, работ производится Заказчиком в размере 100% в течение 5 банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и получения от Исполнителя счета на оплату выполненных работ (п.3.1. Договора).

Истцом в материалы дела представлена копия акта сдачи-приемки работ № 29 от 30 июня 2015 г. к договору №17-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015г., согласно которому ООО «Геотрест» выполнило работы по инженерно-геодезическим изысканиям по объекту «МНПП «Уфа - Камбарка», DN 325. Участок Андреевка - Камбарка, 173,8 ген - 256 км. Ликвидация» на сумму 800 000 рублей.

Оплата ответчиком не произведена, в связи  с чем истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2023 в размере 446 619 руб. 93 коп.

В соответствии с условиями договора №18-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015г. истец (заказчик поручает, а ответчик (исполнитель) поручает выполнение  работ по Инженерно-геологическим (включая лабораторные испытания грунтов) и инженерно-гидрологическим изысканиям по объекту «МНИЛ «Уфа - Камбарка», DN 325. Участок Андреевка - Камбарка, 173,8 км - 256 км. Ликвидация».

Стоимость выполняемых Исполнителем работ согласно настоящему договору составляет: 750 000 руб. (п.2.1.).

Оплата стоимости работ производится Заказчиком в размере 100% в течение 90 банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и получения от Исполнителя счета на оплату выполненных работ (п.3.1.Договора).

В материалы дела истцом представлена копия  акта № 31 от 14 октября 2015 г. к Договору №18-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015г., согласно которому ООО «Геотрест» выполнило работы по Инженерно-геологическим (включая лабораторные испытания грунтов) и инженерно-гидрологическим изысканиям по объекту «МНИЛ «Уфа - Камбарка», DN 325. Участок Андреевка - Камбарка, 173,8 км - 256 км. Ликвидация» на сумму 750 000 рублей.

Оплата ответчиком не произведена, в связи  с чем истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2023 в размере 377 083 руб. 69 коп.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора № 20-ИЗ/СУБ/15 от 01 июня 2015 г. ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя выполнение работ по инженерно-гидрологическим изысканиям по объекту «МНПП «Уфа - Петропавловск», DN  500. Подводный переход р. Юрюзань, 140 км (резервная нитка), инв. номер № 010150166 Ликвидация» на сумму 50 000 рублей.

Стоимость выполняемых Исполнителем работ согласно настоящему договору составляет: 50 000 руб. (п.2.1).

Оплата стоимости работ производится Заказчиком в размере 100% в течение 90 банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и получения от Исполнителя счета на оплату выполненных работ (п.3.1. Договора).

Истцом в материалы дела представлена копия  акта № 32 от 14 октября 2015 г. к договору № 20-ИЗ/СУБ/15 от 01 июня 2015 г, согласно которому ООО «Геотрест» выполнило работы по инженерно-гидрологическим изысканиям по объекту «МНПП «Уфа - Петропавловск», DN 500. Подводный переход р. Юрюзань, 140 км (резервная нитка), инв. номер № 010150166 Ликвидация» на сумму 50 000 рублей.

Оплата ответчиком не произведена, в связи  с чем истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2023 в размере 25 138 руб. 90 коп.

В соответствии с договором №21-ИЗ/СУБ/15 от 27.07.2015г. ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям по объекту «СПРС МН Уралсибнефтепровод. Строительство».

Стоимость выполняемых Исполнителем работ согласно настоящему договору составляет: 500 000 руб. (п.2.1.).

Оплата стоимости работ производится Заказчиком в размере 100% в течение 90 банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и получения от Исполнителя счета на оплату выполненных работ (п.3.1. Договора).

Истом в материалы дела представлена копия  акта № 35 от 14 декабря 2015 г. к договору №21-ИЗ/СУБ/15 от 27.07.2015г., согласно которому ООО «Геотрест» выполнило работы по инженерно-геологическим изысканиям по объекту «СПРС МН Уралсибнефтепровод. Строительство» на сумму 500 000 рублей.

Оплата ответчиком не произведена, в связи  с чем истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2023 в размере 245 249 руб. 11 коп.

В соответствии с условиями договора № 15-ИЗ/СУБ/14 от 01.10.2014г. ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя выполнение работ по комплексу инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий, по объекту: «Реконструкция участка МН «Куйбышев-Унеча-2» Красноселки-Губино, 121-144 км. ОМ1200»

Стоимость выполнения Исполнителем работ согласно настоящему договору составляет: 1 000 000 руб. (п.2.1.)

Оплата стоимости работ производится Заказчиком в размере 100% в течение 30 банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (п.3.1.).

Истцом в материалы дела представлена копия акта №27 от 30.03.2015г. к Договору № 15-ИЗ/СУБ/14 от 01.10.2014Г, согласно которому «Геотрест» выполнило работы по комплексу инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий, по объекту: «Реконструкция участка МН «Куйбышев-Унеча-2» Красноселки-Губино, 121-144 км. ОМ1200»на сумму 1 000 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2023 в размере 574 104 руб. 58 коп.

В соответствии с условиями договора купли-продажи оборудования от 08 октября 2015г. истец (продавец) обязуется передать в собственность ответчику (покупателю) вспомогательное оборудование  для грунтовой лаборатории, перечень которого приведен в спецификации, а покупатель  обязуется принять и оплатить его.

Цена вспомогательного оборудования составляет 116 000 руб. (п.5.1.).

Пунктом 5.2.1. Договора установлен порядок оплаты: в течение 60 банковских дней с даты вступления в силу Договора.

В подтверждение исполнения обязательства истца по передаче товара представлен акт о приеме-передаче объектов основных средств №0000000003 от 08.10.2015, товарная накладная №39 от 08.10.2015г на сумму 116 000 рублей.

Оплата ответчиком не произведена, в связи  с чем истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2023 в размере 59 503 руб. 31 коп.

В соответствии с условиями договора купли-продажи оборудования от 08 октября 2015 истец (продавец) принял на себя обязательство передать в собственность ответчика (покупателя) оборудование – автоматизированный испытательный комплекс "АСИС" (грунтовая лаборатория), наименование и заводские номера которого содержатся в спецификации, а покупатель обязуется принять оборудование и уплатить за него покупную цену. 

Пунктом 5.1. Договора установлено, что цена оборудования составляет 1 700 000 руб.

Пунктом 5.2.1. Договора установлен порядок оплаты: в течение 120 банковских дней с даты вступления в силу Договора.

В подтверждение исполнения обязательства истца по передаче товара представлены акт о приеме-передаче объектов основных средств №0000000002 от 08.10.2015, товарная накладная №1 от 08.10.2015г на сумму 1 700 000 рублей.

Обязательства ответчиком по оплате данного договора было исполнено лишь в части, была произведена оплата на сумму 536 000 рублей. Обязательство в части оплаты 1 164 000 рублей не исполнено.

Также истцом на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2023 в размере 576 476 руб. 54 коп.

В соответствии с условиями договора купли-продажи снегохода №2016-02/01 от 29 февраля 2016 г. истец (продавец) принял на себя обязательство передать в собственность покупателю, а покупатель (ответчик) принять и и оплатить снегоход "Буран" АДЕ, зав.№ 2511010075, двигатель №311.1.0475, год выпуска 2011.

Пунктом   2.1.   Договора   установлено,   что   цена   продажи   Снегохода   на   момент заключения Договора составляет 20 000 руб.

Пунктом 3.1.1. Договора установлен порядок и срок оплаты: в срок до 30 апреля 2016 года.

В подтверждение исполнения обязательства истца по передаче снегохода представлены акт о приеме-передаче  объектов   основных  средств   №0000000001   от   29.02.2016,   Акт приема- передачи снегохода от 29 февраля 2016 г. и расходная накладная №2 от 29 февраля 2016 года на сумму 20 000 рублей.

Обязательство по оплате ответчиком не исполнено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2023 в размере 9 715 руб. 54 коп.

В соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля №2016-03/02 от 1 апреля 2016 г. истец (продавец) обязуется передать в собственность покупателю, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить а/м Mitsubichi L200 2,5, тип автомобиля грузовой-бортовой, VIN 

<

***>, кузов №отсутствует, двигатель №4D56UCDV8807, цвет серебристый, год выпуска 2012.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что цена продажи Автомобиля на момент заключения Договора составляет 505 000 руб.

В подтверждение исполнения обязательства истца по передаче автомобиля представлены Акт о приеме-передаче объектов основных средств №0000000002 от 01.04.2016, Акт приема- передачи транспортного средства от 1 апреля 2016 г.

Обязательство по оплате ответчиком не исполнено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2023 в размере 23 451 руб. 37 коп.

В соответствии с условиями договора купли-продажи оборудования и инструмента от 01 июня 2016 г. истец (продавец) обязуется передать в собственность покупателю бывшее в эксплуатации оборудование и инструмент для выполнения инженерных изысканий, перечень которого содержится в спецификации, а ответчик (покупатель) обязуется принять это оборудование и инструмент и уплатить за него покупную цену.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что цена продажи Оборудования и инструмента составляет 324 369 руб. 94 коп.

Пунктом 5.2.1. Договора установлен порядок и срок оплаты: в течение 90 банковских дней с даты вступления Договора в силу. Договор вступил в силу в день его подписания, т.е. 01 июня 2016 г.

В подтверждение исполнения обязательства истца по передаче оборудования в материалы дела представлены акт о   приеме-передаче   объектов   основных   средств   №0000000003   от   01.06.2016, расходная накладная №4 от 01 июня 2016 года на сумму 324 369,94 рублей. 

Ответчик   произвел   частичную   оплату   в   размере   7   466,   67   рублей.   Остаток задолженности по расчету истца составляет 316 903 руб. 27 коп.

В претензионном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, что послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, отклоняя исковые требования, ссылается на следующие обстоятельства.

Акты приемки выполненных работ у ответчика отсутствуют, истец располагает только копиями указанных актов.

Ответчиком в суде заявлены возражения по объему и стоимости выполненных истцом работ. Расчет суммы долга произведен истцом без учета выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

По договорам купли-продажи техники и оборудования ответчиком заявлено о фальсификации данных доказательств по мотиву несоответствия оттиска печати ООО "Трансстройинжиниринг" оригиналу печати общества.

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик полагает пропущенным истцом срок исковой давности.

Изучив материалы дела, оцени представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично и исходит при этом из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражений относительно заключенности и действительности спорных договоров подряда сторонами не заявлено, судом таких обстоятельств также не установлено.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В подтверждение факта выполнения работ по договорам подряда истцом в материалы дела представлены копии актов приемки выполненных работ.

Между тем, даже наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ (пункты 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Суд в этом случае должен рассмотреть все возражения по существу, даже если ранее они заказчиком не заявлялись. 

Суд в отношении подписанного сторонами акта обязан рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от приемки результата работ, даже если ранее эти возражения заказчиком не заявлялись. 

Вынесение решения о взыскании долга без выяснения вопроса в отношении реального объема и качества работ, в том числе на основании судебной экспертизы, как при наличии подписанного сторонами акта, так и при наличии одностороннего акта, не допускается.

С учетом наличия возражений ответчика по объему и стоимости фактически выполненных работ определением суда от 11.04.2019 по делу назначена  судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «УралоСибирский независимый экспертный центр» (

<

...>) ФИО5, ФИО6. 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

Кем именно: ООО «Геотрест» или ООО «ТрансСтройИнжиниринг», фактически выполнены рабочая документация и фактические объемы работ по договорам: 

-выполнения буровых работ № 04/15/СУБ от 02.02.2015 Акт №28 от 31.03.15г на сумму 1 000 000 руб. (обустройство месторождения Кынско-Часельского лицензионного участка. Площадные объекты Фахировского месторождения. Реконструкция УСК, ДКС, ПС-35/5 кВ); 

-№12/ИЗ/СУБ/14 от 01.07.2014г Акт №24 от 23.09.14г на сумму 280 000 руб. (МНПП УБКУА (основная нитка) река Белая 1551км, DN 1200 ФИО7. Реконструкция); 

-№16/ИЗ/СУБ/15 от 13.04.2015г МП Куйбышев-Тихорецк. ЭХЗ замена СКЗ, КИК,НС, A3 дренажных и анодных кабелей. ТРУМН. Техперевооружение; Акт №33 от 22.10.15г на сумму 250 000 руб (МН КуйбышевТихорецк. ЭХЗ замена СКЗ, КИК,НС, A3 дренажных и анодных кабелей. ТРУМН. Техперевооружение); 

-№17/ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015г Акт №29 от 30.06.15г на сумму 800 000 руб (ППМН Уфа-Камбарка, DN 325 Участок Андреевка-Камбарка 173,8 км.-256 км. Ликвидация); 

- № 18/ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015г Акт №31 от 14.10.15r на сумму 750 000 руб (МНПП Уфа-Камбарка, DN 325 Участок Андреевка-Камбарка 173,8 км.-256 км. Ликвидация); 

-№20/ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015г Акт №31 от 15.10.15г на сумму 50 000 руб. (МНПП УфаПетропавловск, DN 500 подводный переход река Юрюзань 140 км резервная нитка инв.номер 010150116. Ликвидация); 

-№21/ИЗ/СУБ/15 от 27.07.2015г Акт №35 от 14.12.15г на сумму 500 000 руб. (СПРС.МН. Уралсибнефтепровод. Строительство); 

- № 15/ИЗ/СУБ/14 от 01.10.2014г Акт №27 от 30.03.15г на сумму 1000 000 руб. (реконструкция участка МИ Куйбышев-Унеча Красноселки губино, 121-144км. DN 1200); 

-№116 от 30.04.2015 Акт №1 от 15.05.2015 на сумму 146 564 руб. Акт №2 от 03.06.2015 на сумму 157 586 руб. 

Определить фактические объем, виды и стоимость выполненных работ, соответствуют ли фактически выполненные работы сведениям, отраженным в актах приемки выполненных работ? 

Соответствует ли рабочая документация техническому заданию, а также действующему законодательству?

Согласно заключению экспертов №14/01-19 от 30.08.2018 эксперты пришли к следующим выводам:

На основании анализа предоставленных документов, эксперты считают, что работы по договору №04/15/СУБ от 02.02.2015г. (Т.1, л.д.49-61) на выполнение буровых работ, заключенный между ООО "ТрансСтройИнжиниринг" и ООО "Геотрест" на основании договора №04/15 от 05.02.2015г. (Т.2, л.д.11-19), заключенный в свою очередь, между ООО "Геоинжстрой» и ООО "ТрансСтройИнжиниринг" также на выполнение буровых работ в рамках инженерно-геологических изысканий по объекту: "Обустройство месторождений Кынско-Часелъского лицензионного участка. Площадные объекты Фахировского месторождения: Реконструкция УСК, ДКС, ПС-35/6 кВ”, выполнены самим ООО "ТрансСтройИнжиниринг". Фактически выполненные работы не соответствуют сведениям, отраженным в Акте выполненных работ №28 от 31.03.2015г на сумму 1 000 000 руб.

Согласно письму ООО "Геоинжстрой" исх. №СО-1957/18-2511 от 15.11.2018г. (Т.7, л.д.22) и Акту №11 от 27 марта 2015г. (Т.2, л.д.21) сдачи-приемки выполненных работ по Договору №04/15 от 05 февраля 2015г. о том, что буровые работы в рамках инженерно-геологических изысканий по объекту: "Обустройство месторождений Кынско-Часельского лицензионного участка. Площадные объекты Фахировского месторождения: Реконструкция УСК, ДКС, ПС-35/6 кВ" выполнены в полном объеме и соответствуют условиям договора. Буровые работы в рамках выполнения инженерно-геологических изысканий по объекту выполнены компанией ООО "ТрансСтройИнжиниринг" в объеме 100%. Работы выполнены в предусмотренные договором сроки, в полном объёме и с надлежащим качеством.

На основании анализа предоставленных документов, эксперты считают, что работы по договору №°12/ИЗ/СУБ/14 от 01.07.2014г. (Т.1, л.д.62-64), заключенный между ООО "ТрансСтройИнжиниринг" и ООО «Геотрест», на доработку отчёта по инженерно-геофизическим изысканиям по объекту "ППМН УБКУА (осн. нитка) р. Белая, 1551км, DN1200 Черкасское НУ. Реконструкция” в соответствии с техническим заданием, заключенный в свою очередь, на основании договора №13 от 03.06.2014г. (Т.2, л.д.24-29) между ООО "ТрансСтройИнжиниринг” и ООО ЭПЦ "Трубонроводсервис", на разработку и согласование с Заказчиком и Генеральным Заказчиком отчет по инженерно-геофизическим изысканиям по объекту: "ППМН УБКУА (осн.нитка), р. Белая, 1551 км, DN 1200, Черкасское НУ. Реконструкция”, выполнены самим ООО "ТрансСтройИнжиниринг". Фактически выполненные работы не соответствуют сведениям, отраженным в Акте выполненных работ №24 от 23.09.2014г на сумму 280 000 руб.

Представленный Технический отчёт по инженерно-геофизическим изысканиям 21-ТПС/14-ИГФИ Том 2 (Т.6, л.д.125-136) по объекту "ППМН УБКУА (осн. нитка), р. Белая, 1551 км, DN 1200, Черкасское НУ. Реконструкция", выполненный отделом инженерных изысканий ООО "ТрансСтройИнжиниринг" соответствует условиям договора.

Имеется информационное письмо ООО "ЭПЦ "Трубонроводсервис" исх. №55/4738 от 15.11.2018г. (Т. 7, л.д.24), где подтверждается, что между ООО "ЭПЦ "Трубонроводсервис" и ООО "ТрансСтройИнжиниринг" был заключен Договор №13 от 03.06.2014г. на выполнение инженерно-геофизических изысканий. Работы выполнены в полном объеме, отчет подписан, расчет произведен  полностью.

На основании анализа предоставленных документов, эксперты считают, что работы по договору №16/ИЗ/СУБ/15 от 13.04.2015г. (Т.1, л.д.75-78), заключенный между ООО "ТрансСтройИнжиниринг" и ООО «Геотрест», на выполнение инженерно-геологических и инженерно-геодезических изыскании (включая лабораторные испытания грунтов) по объекту: "МН "Куйбышев-Тихорецк". ЭХЗ. Замена СКЗ, КИК, НС, АЗ, дренажных и анодных кабелей. ТРУМН. Техническое перевооружение", заключенный в свою очередь, на основании договора №30-ИЗ/2015 от 12.03.2015г. (Т.2, л.д.41-45), заключенного между ООО "ТрансСтройИнжиниринг" и ОАО "Оргтехнефтестрой", на выполнение инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий по объекту: "МН "Куйбышев-Тихорецк". ЭХЗ. Замена СКЗ, КИК, НС, АЗ, дренажных и анодных кабелей. ТРУМН. Техническое перевооружение", в соответствии с техническим заданием, выполнены ООО "ТрансСтройИнжиниринг" и ООО «Геотрест».

В составе Тома 2.1 "Технический отчёт по инженерно-геологическим изысканиям. Текстовая часть" в Приложении И, результаты определения прочностных и деформационных характеристик грунта на 103 листах, выполнены грунтовой лабораторией ООО "Геотрест".

Стоимость фактически выполненных работ ООО «Геотрест» составляет 81 369,0 рублей и не соответствуют сведениям отраженным в Акте выполненных работ №33 от 22.10.2015г. на сумму 250 000 руб.

Представленные от ООО "ТрансСтройИнжиниринг" технические отчёты по результатам инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий по объекту "МН "Куйбышев-Тихорецк". ЭХЗ. Замена СКЗ, КИК, НС, АЗ, дренажных и анодных кабелей. ТРУМН. Техническое перевооружение" соответствуют вышеперечисленным пунктам Задания па выполнение инженерных изысканий ТЗ- 75.200.00-ЧТН-092-14-ИИ и действующей нормативной документации, оформлены в установленном порядке в соответствии с условиями Договора №30-ИЗ/2015 от 12.03.2015г. и переданы Подрядчиком ООО "ТрансСтройИнжиниринг" Заказчику АО "Оргтехнефтестрой ".

На основании анализа предоставленных документов, эксперты считают, что работы по договору №17-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015г. и №18-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015г., заключенные между ООО "ТрансСтройИнжиниринг" и ООО «Геотрест», на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-гидрологических изысканий по объекту: "МНПП "Уфа-Камбарка”, DN325. Участок Андреевка-Камбарка, 173,8-256 км. Ликвидация”, заключенные в свою очередь, на основании договора №33-ИЗ/2015 от 01.06.2015г. (Т.2, л.д. 52-56), заключенного между ООО "ТрансСтройИнжиниринг" и ОАО "Оргтехнефтестрой", на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий по объекту: "МНПП "Уфа-Камбарка”, DN325. Участок Андреевка-Камбарка, 173,8-256 км. Ликвидация”, в соответствии с техническим заданием, выполнены ООО "ТрансСтройИнжиниринг" и ООО «Геотрест».

Согласно технического отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий, ООО "Геотрест" выполнил условия Договора №17-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015г. в части предоставления оформленных в установленном порядке материалов инженерно-геодезических изысканий. Стоимость видов работ, выполненных ООО «Геотрест» составляет 800000,0 рублей, что фактически соответствуют сведениям, отраженным в Акте выполненных работ №29  от 30.06.2015г (описание работ: инженерно-геодезические изыскания) на сумму 800 000 руб. Фактические выполненные работы не соответствуют сведениям, отраженным в Акте выполненных работ №31 от 14.10.2015г на сумму 750 000 руб.

Представленные от ООО "ТрансСтройИнжиниринг" технические отчёты по результатам инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий по объекту "МНПП "Уфа-Камбарка", DN 325. Участок Андреевка-Камбарка, 173,8км-256 км. Ликвидация" соответствуют вышеперечисленным пунктам Задания на выполнение инженерных изыскании ТЗ- 23.040.00-УСМН-782-14ИИ и действующей нормативной документации.

Технические отчёты по результатам инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий по объекту "МНПП "Уфа-Камбарка", DN 325. Участок Андреевка-Камбарка, 173,8км-256 км. Ликвидация", оформлены в установленном порядке в соответствие с условиями Договора подряда №°33-ИЗ/2015 от 01.06.2015г. и переданы Подрядчиком ООО "ТрансСтройИнжиниринг” Заказчику АО "Оргтехнефтестрой".

На основании анализа предоставленных документов, эксперты считают, что работы по договору Договора №з20-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015г. (Т.1, л.д.90-94), заключенный между ООО "ТрансСтройИнжиниринг" и ООО «Геотрест», на выполнение инженерно-гидрологических изысканий по объекту: "МНПП "Уфа- Петропаловск", DN 500. Подводный переход р. Юрюзань, 140 км (резервная нитка), инв. номер №2010150166 Ликвидация", заключенный в свою очередь, на основании договора №231-313/2015 от 01.06.2015г.. (Т.2, л.д. 64-68), заключенного между ООО "ТрансСтройИнжиниринг" и ОАО "Оргтехнефтестрой", на выполнение Подрядчиком инженерно-геодезических изысканий, инженерно-геологических, инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий по объекту: "МНПП "Уфа-Петропаловск”, DN500. Подводный переход р. Юрюзань, 140 км (резервная нитка), инв. номер №2010150166 Ликвидация” в соответствии с техническим заданием Заказчика, выполнены ООО "ТрансСтройИнжиниринг" и ООО «Геотрест».

На листе №7 Технического отчёта по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям в таблице 3.1 "Состав исполнителей" указано, главным специалистом является ФИО3, который в момент выполнения работ не являлся сотрудником ООО "ТрансСтройИнжиниринг".

Основываясь на вышеприведенных исследованиях, эксперты считают, что ООО "Геотрест" не выполнил условия Договора №20-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015г. на выполнение инженерно-гидрологических изысканий по объекту: "МНПП "Уфа- Петропаловск”, DN 500. Подводный переход р. Юрюзань, 140 км (резервная нитка), инв. номер №2010150166 Ликвидация" в части предоставления оформленных в установленном порядке материалов инженерных изысканий, но провел комплекс работ по подготовке и составлению технического отчёта по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям по данному объекту, поэтому стоимость его работ в соответствии с Актом сдачи-приемки работ №232 от 14.10.2015г. по Договору №°20-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015г. составляет 50 000 руб., что фактически соответствуют сведениям, отраженным в Акте выполненных работ №32 от 14.10.2015г на сумму 50 000 руб.

Представленный от ООО "ТрансСтройИнжиниринг" технический отчёт по инженерно-гидрометеорологическими изысканиям по объекту "МНПП "Уфа- Петропаловск", DN500. Подводный переход р. Юрюзань, 140 км (резервная нитка),инв. номер №010150166 Ликвидация" соответствуют вышеперечисленным пунктам Задания на выполнение инженерных изысканий ТЗ-75.200.00-УСМН-718-14 и действующей нормативной документации.

Технический отчёт по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям по объекту "МНПП "Уфа-Петропаловск", DN500. Подводный переход р. Юрюзань, 140 км (резервная нитка), инв. номер N010150166 Ликвидация", оформлен в установленном порядке в соответствие с условиями Договора №е31-ИЗ/2015 от 01.06.2015г., передан Подрядчиком ООО "ТрансСтройИнжиниринг" Заказчику АО " Оргтехнефтестрой ".

На основании анализа предоставленных документов, эксперты считают, что работы по договору №21-ИЗ/СУБ/15 от 27.07.2015г. (Т.1, л.д.98-101), между ООО "ТрансСтройИнжиниринг" и ООО «Геотрест», на выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту "СПРС МН Уралсибнефтепровод. Строительство", заключенный в свою очередь, на основании договора №227-05-15/Д от 27.07.2015г. (Т.2, л.д.75-154), между ООО "ТрансСтройИнжиниринг" и ООО "ТехКом", на выполнение изыскательских работ по объекту: "СПРС МН Уралсибнефтепровод. Строительство." в соответствии с техническим заданием, выполнены ООО "ТрансСтройИнжиниринг" и ООО «Геотрест».

В ходе проведения анализа представленной от ООО "ТрансСтройИнжиниринг" Технических отчётов по результатам инженерно-геологических изысканий по объекту "СПРС МН Уралсибнефтепровод. Строительство.", эксперты установили, что в составе технических отчётов по инженерно-геологическим изысканиям лабораторные испытания грунтов для определения прочностных и деформационных свойств грунта, выполнены грунтовой лабораторией ООО "Геотрест”. 

Стоимость выполненных работ ООО «Геотрест» составляет 146 325,0 рублей. Фактически выполненные работы не соответствуют сведениям, отраженным в Акте выполненных работ № 35 от 14.12.2015г па сумму 500 000 руб.

Представленные от ООО "ТрансСтройИнжиниринг" технические отчёты по результатам инженерных изысканий по объекту "СПРС МН Уралсибнефтепровод. Строительство." соответствуют вышеперечисленным пунктам Задания на выполнение инженерных изысканий и действующей нормативной документации, оформлены в установленном порядке в соответствии с условиями Договора №227-05- 15/Д от 27.07.2015г. (Т.2, л.д. 75-154), переданы Подрядчиком ООО "ТрансСтройИнжиниринг" Заказчику ООО "ТехКом".

На основании анализа предоставленных документов, эксперты считают, что работы по Договору №15-ИЗ/СУБ/14 от 01.10.2014г. (Т.1, л.д.105-109), между ООО "ТрансСтройИнжиниринг" и ООО "Геотрест», на выполнение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий по объекту "Реконструкция участка МН "Куйбышев-Унеча-2” Красносёлки-Губино, 121-144 им. DN1200", заключенный в свою очередь, на основании договора №11-ИЗ/05/14 от 12.05.2014г. (Т.2, л.д. 32-34), между ООО "ТрансСтройИнжиниринг" и ООО "Новый проект”, на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических и инженерно-экологических изысканий по объекту: "Реконструкция участка МН "Куйбышев-Унеча-2" Красносёлки-Губино, 121-144 км. DN1200" в соответствии с техническим заданием, выполнены самим ООО "ТрансСтройИнжиниринг". Фактически выполненные работы не соответствуют сведениям, отраженным в Акте выполненных работ №27 от 30.03.2015г. на 1 000 000 руб.

Представленные от ООО "ТрансСтройИнжиниринг" технические отчёты по результатам инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий по объекту: "Реконструкция участка МН "Куйбышев-Унеча-2" Красносёлки-Губино, 121-144 км. DN1200" соответствуют вышеперечисленным пунктам Задания на выполнение инженерных изысканий и действующей нормативной документации, оформлены в установленном порядке в соответствии с условиями Договора №11- ИЗ/05/14 от 12.05.2014г., переданы Подрядчиком ООО "ТрансСтройИнжиниринг" Заказчику ООО "Новый проект".

На основании анализа предоставленных документов, эксперты считают, что работы по договору №1l6 от 30.04.2015г. ООО "Геотрест" не выполняло лабораторные исследования физико-механических свойств грунтов для ООО "ТрансСтройИнжиниринг" по объектам: "МНПП ”Куйбышев-Брянск", 106 км. ж/д Сызрань-Жигулевск. Реконструкция" и "МНПП "Куйбышев-Брянск" 110 км ж/д Сызрань-Жигулевск. Реконструкция". Фактически выполненные работы не соответствуют сведениям, отраженным в Акте №1 от 15.05.2015г. на сумму 146 564 руб. "Лабораторные исследования физико-механических свойств грунтов по объекту "МНПП "Куйбышев-Брянск" 110 км ж/д Сызрань-Жигулевск. Реконструкция" и Акте №2 от 03.06.2015г на сумму 157 586 руб. "Лабораторные исследования физико-механических свойств грунтов по объекту "МНПП "Куйбышев-Брянск", 106 км. ж/д Сызрань-Жигулевск. Реконструкция”.

Согласно письма от ООО "Новый проект" исх. №б/н от 29.01.2019г. (Т.11, л.д.256-257), между ООО "Новый проект" и ООО "Геотрест" был заключен договор подряда №120/Л от 13.04.2015г. и договор подряда №121/Л от 13.04.2015г. на выполнение работ: "Лабораторные исследования физико-механических свойств грунтов по объекту: "МНПП "Куйбышев-Брянск", 106 км. ж/д Сызрань-Жигулевск. Реконструкция" и "Лабораторные исследования физико-механических свойств грунтов по объекту: "МНПП "Куйбышев-Брянск" 110 км ж/д Сызрань-Жигулевск.Реконструкция ".

Согласно акта №2 от 02.07.2015г. по договору №120/Л от 13.04.2015г. и акту №l от 01.07.2015г. по договору №121/Л от 13.04.2015г. ООО "Геотрест" передало работы заказчику - ООО "Новый проект". ООО "Новый проект" оплатило ООО "Геотрест" платежным поручением №535 от 07.08.2015г. 225 123,27 руб., №536 от 07.08.2015г. 228 975,10 руб. Работы "Лабораторные исследования физико-механических свойств грунтов по объекту: "МНПП "Куйбышев-Брянск", 106 км. ж/д Сызрань-Жигулевск. Реконструкция"" и "Лабораторные исследования физико-механических свойств грунтов по объекту: "МНПП "Куйбышев-Брянск" 110 км ж/д Сызрань-Жигулевск.

Реконструкция"" выполняло ООО "Геотрест" самостоятельно, не привлекая к подряду третьих лиц.

Таким образом, из заключения экспертов следует, что работы по договорам №04/15/СУБ от 02.02.2015, №12-ИЗ/СУБ/14 от 01.07.2014, №15-ИЗ/СУБ/14 от 01.10.2014 выполнены самим ООО "Трансстройинжиниринг". Работы по договорам №16/ИЗ/СУБ/15 от 13.04.2015, №20/ИЗ/СУБ15 от 01.06.2015, №21/ИЗ/СУБ/15 от 27.07.2015 выполнены истцом и ответчиком совместно, стоимость фактически выполненных ООО "Геотрест" работ составила 81 369 руб., 50 000 руб.,  146 325 руб. соответственно. Работы по договору №17-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015 выполнены самим ООО "Геотрест" на сумму 800 000 руб. работы по договору №18-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015 аналогичны выполненным работам по договору №17-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015. Работы по договору подряда №116 от 30.04.2015 ООО "Геотрест" лоя ООО "Трансстройинжиниринг" не выполнялись,  а выполнены ООО "Геотрест" по отдельному договору с конечным заказчиком ООО "Новый проект" и оплачены последним в полном объеме.

Доводы истца о недопустимости указанного заключения со ссылками на его недостатки судом рассмотрены, отклонены по следующим основаниям. 

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона N 73-ФЗ принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Поскольку из материалов дела не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, постольку у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости заключения эксперта, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

Определение методики экспертного исследования является прерогативой самого эксперта, который самостоятельно определяет перечень документов, необходимых и достаточных для объективного проведения исследования. Эксперт вправе при выполнении исследований использовать любые методики, отвечающие критерию научной обоснованности, посредством которых можно получить объективные сведения по вопросам, поставленным судом перед экспертом. Несогласие с отдельными подходами и методиками экспертизы само по себе не является безусловным основанием для признания выводов такого экспертного исследования недостоверными или для проведения повторной экспертизы.

При назначении экспертизы суд проверил соответствие экспертов требованиям, позволяющим поручить им проведение экспертизы. Отвода эксперту истцом не было заявлено ни при назначении экспертизы, ни позднее.

На поставленные судом и истцом вопросы эксперт ответил в полном объеме неоднократно в судебном заседании,  а также развернуто в письменной форме (т.14 л.д.83-123).

Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, истцом не представлено.

Таким образом, признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Оценивая представленное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, суд считает его подробным, мотивированным и обоснованным. Составившие заключение эксперты имеют соответствующую квалификацию, стаж работы по специальности, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержат недостоверные выводы, не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и имеет недостатки, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.

Приведенные обществом возражения по существу означают несогласие стороны с выводами эксперта, что не является основанием для его критической оценки.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения и не может служить основанием ни для отказа суда в принятии экспертного заключения в качестве доказательства по делу, ни для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Предоставленное в материалы дела заключение эксперта исследовано и оценено судом по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными доказательствами. Неоднозначности выводов заключение не содержит.

Наличие предусмотренных статьей 87 названного Кодекса оснований для назначения повторной экспертизы в целях устранения неполноты представленного доказательства для получения возможности дальнейшей его оценки, судом не установлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, которые позволили бы иначе оценить установленные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлены.

В заключении судебного эксперта приведены мотивы и основания выводов эксперта, относительно объема и стоимости выполненных работ.

Таким образом, с учетом выводов  судебной экспертизы суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 1 077 694 руб. согласно следующему расчету:

- по договору №16/ИЗ/СУБ/15 от 13.04.2015 в размере 81 369 руб.

-по договору №17-ИЗ/СУБ15 от 01.06.2015в размере 800 000 руб.

-по договору №20-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015 в размере 50 000 руб.

-по договору №21-ИЗ/СУБ/15 от 27.07.2015 в размере 146 325 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда  проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2023 составили 584 231 руб. 52 коп. согласно следующему расчету: 

- по договору №16/ИЗ/СУБ/15 от 13.04.2015 40 700 руб. 54 коп. 

-по договору №17-ИЗ/СУБ15 от 01.06.2015 446 619 руб. 93 коп.

 -по договору №20-ИЗ/СУБ/15 от 01.06.2015 25 138 руб. 90 коп.

-по договору №21-ИЗ/СУБ/15 от 27.07.2015 71 772 руб. 15 коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению частично с учетом установленного судом размера основного долга.

Из материалов также следует, что  спорные правоотношения сложились между сторонами также по поводу исполнения заключенных ими договоров купли-продажи  оборудования от 08.10.2015, №2016-02/01 от 29.02.2016, №2016-03/02 от 01.04.2016, б/н от 01.06.2016.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные в материалы дела акты приема-передачи товара, товарные накладные, а также с учетом частичного погашения суммы задолженности приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании долга по договорам купли-продажи  от 08.10.2015 в размере 116 000 руб., от 08.10.2015 в размере 1 164 000 руб., №2016-02/01 от 29.02.2016 в размере 20 000 руб., №2016-03/02 от 01.04.2016 в размере 505 000 руб., б/н от 01.06.2016 в размере 316 903 руб. 27 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, как подтвержденными документально. 

Ответчик заявил возражения относительно исполнения истцом обязательств по договорам купли-продажи оборудования от 08.10.2015, купли-продажи оборудования и инструмента от 01.06.2016 по мотиву несоответствия оттиска печати в передаточных документах оригинальной печати ООО "Трансстройинжиниринг", заявил о фальсификации доказательств, а именно:

– договора купли-продажи оборудования и инструмента и инструмента № б/н от 01.06.2016, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Геотрест" и Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнжиниринг"; приложения №1 к договору купли-продажи оборудования и инструмента и инструмента № б/н от 01.06.2016; расходной накладной №4 от 01.06.2016; акта о приеме-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000000003 от 01.06.2016;

 - договора купли-продажи оборудования № б/н от 08.10.2015, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Геотрест" и Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнжиниринг"; приложения №1 к договору купли-продажи оборудования № б/н от 08.10.2015; акта о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000000003 от 08.10.2015; товарной накладной № 39 от 08.10.2015;

 - договора купли-продажи оборудования № б/н от 08.10.2015, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью 4 1166_5542167 "Геотрест" и Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнжиниринг"; приложения №1 к договору купли-продажи оборудования № б/н от 08.10.2015; товарная накладная № 1 от 08.10.2015; акте о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000000002 от 08.10.2015.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств по делу определением суда от 15.02.2022 назначена судебная техническая экспертиза документов на предмет определения принадлежности оттиска печати Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнжиниринг".

 Производство судебной экспертизы поручено экспертам Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (

<

...>). 

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

Принадлежат ли проставленные оттиски печати Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнжиниринг" на следующих документах: – договоре купли-продажи оборудования и инструмента и инструмента № б/н от 01.06.2016, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью "Геотрест" и Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнжиниринг"; приложении №1 к договору купли-продажи оборудования и инструмента и инструмента № б/н от 01.06.2016; расходной накладной №4 от 01.06.2016; акте о приеме-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000000003 от 01.06.2016; - договоре купли-продажи оборудования № б/н от 08.10.2015, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью "Геотрест" и Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнжиниринг"; приложении №1 к договору купли-продажи оборудования № б/н от 08.10.2015; акте о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000000003 от 08.10.2015; товарной накладной № 39 от 08.10.2015; - договоре купли-продажи оборудования № б/н от 08.10.2015, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью "Геотрест" и Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнжиниринг"; приложении №1 к договору купли-продажи оборудования № б/н от 08.10.2015; товарной накладной № 1 от 08.10.2015; акте о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000000002 от 08.10.2015.

В заключении эксперта «29» апреля 2022 г. № 848/3-3-3.1 Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО8 по результатам проведенной судебной экспертизы сделан следующие выводы:

Оттиски печатей ООО «ТрансСтройИнжиниринг» в исследуемых документах: 

- договоре купли-продажи оборудования и инструмента № б/н от 01.06.2016, заключенном между Общесгвом с ограниченной ответственностью «Геотрсст» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг»; приложении №1 к договору купли-продажи оборудования и инструмента № б/н от 01.06.2016; расходной накладной №4 от 01.06.2016; акте о приеме-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) №00000000003 от 0 1.06.2016; 

- договоре купли-продажи оборудования №б/н от 08.10.2015, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью «Г'еогрест» и Общесгвом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг»; приложении №1 к договору купли-продажи оборудования и инструменга № б/н от 08.10.2015; акте о приеме-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) №00000000003 от 08.10.2015; товарной накладной №39 от 08.10.2015; 

- договоре купли-продажи оборудования №б/н от 08.10.2015, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью «Геотрест» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг»; приложении №1 к договору купли-продажи оборудования и инструмента № б/н от 08.10.2015; товарной накладной №1 от 08.10.2015; акте о приеме-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) №00000000002 от 08.10.2015 

и предоставленные экспериментальные образцы оттисков печати ООО «ТрансСтройИнжиниринг» - нанесены различными печатями.

Оттиски печатей ООО «ТрансСтройИнжиниринг» в исследуемых документах: 

- договоре купли-продажи оборудования и инструмента № б/п от 01.06.2016, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью «Геотрест» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг»; приложении №1 к договору купли-продажи оборудования и инструмента № б/н от 01.06.2016; расходной накладной №4 от 01.06.2016; акте о приеме-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) №00000000003 от 01.06.2016;

 - договоре купли-продажи оборудования №б/н от 08.10.2015, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью «Геотрест» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрапсСтрой Инжиниринг»; приложении №1 к договору купли-продажи оборудования и инструмента № б/н от 08.10.2015; акте о приеме-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) №00000000003 от 08.10.2015; товарной накладной №39 от 08.10.2015; 

- договоре купли-продажи оборудования №б/н от 08.10.2015, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью «Геотрест» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСгройИнжиниринг»; приложении №1 к договору купли-продажи оборудования и инструмента № б/н от 08.10.2015; товарной накладной №1 от 08.10.2015; акте о приеме-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) №00000000002 от 08.10.2015 и свободные образцы оттисков печатей ООО «ТрансСтройИнжиниринг» в следующих документах, предоставленных ООО «Геотрест»: 

- оригинале дополнительного соглашения №1 от 31.10.2016 г. к Договору займа №17 от 04.10.2016г. между 0(30 «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геотресг»; 

- оригинале Акга сверки взаимных расчетов между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геотрест» за период с 01.01.2017г. по 26.12.2017г.; 

- копии полиса страхования средств транспорта СГ СОГАЗ № 1814-82 МТ2010 VL от 29.05.2014г., заверенная ООО «ТрансСтройИнжиниринг» (подпись ФИО9); 

- оригинале доверенности № 048 от 07.03.2017г. на имя ФИО10, выданная ООО «ТрансСтройИнжиниринг» (подпись ФИО9); 

- оригинале доверенности № 131 от 06.12.2016г. на имя ФИО10, выданная ООО «ТрансСтройИнжиниринг» (подпись ФИО9); 

- копии договора лизинга № Р14-15876-ДЛ от 27.05.2014г., заверенная ООО «ТрансСтройИнжиниринг» (подпись ФИО9); 

- копии спецификации к Договору купли-продажи № Р14-15876-ДКИ от 27.05.2014г., заверенная ООО «ТрансСтройИнжиниринг» (подпись ФИО9); 

- копии Акта приемки-передачи к Договору купли-продажи № Р14-15876-ДКП от 27.05.2014г., заверенная ООО «ТрансСтройИнжиниринг» (подпись ФИО9); 

- копии Договора купли-продажи № Р14-15876-ДКП от 27.05.2014г., заверенная ООО «ТрансСтройИнжиниринг» (подпись ФИО9);

 - копии приказа № 199 л/с от 27.09.2016г. ООО «ТрансСтройИнжиниринг» (подпись, печать ФИО9); 

 - копии протокола №2 от 26.09.2016г. ООО «ТрансСтройИнжиниринг» (подпись, печать ФИО9 и Т'алипов Ш.М.) 

- нанесены различными печатями.

Оттиски печатей ООО «ТрансСтройИнжиниринг» в исследуемых документах: 

- договоре купли-продажи оборудования и инструмента № б/н от 01.06.2016, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью «Геотрест» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг»; приложении №1 к договору купли-продажи оборудования и инструмента № б/н от 01.06.2016; расходной накладной №4 от 01.06.2016; акте о приеме-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) №00000000003 от 01.06.2016; 

- договоре купли-продажи оборудования №б/н от 08.10.2015. заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью «Геотрест» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг»; приложении №1 к договору купли-продажи оборудования и инструмента № б/н от 08.10.2015; акте о приеме-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) №00000000003 от 08.10.2015; товарной накладной №39 от 08.10.2015; 

- договоре купли-продажи оборудования №б/н от 08.10.2015, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью «Геотрест» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг»; приложении №1 к договору купли-продажи оборудования и инструмента № б/н от 08.10.2015; товарной накладной №1 от 08.10.2015; акте о приеме-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) №00000000002 от 08.10.2015 и свободные образцы оттисков печатей ООО «ТрансСтройИнжиниринг» в нижеследующих документах, предоставленных ООО «Геотрест»: 

- оригинале дополнительного соглашения №2 от 30.06.2015 г. к Договору займа №13 от 12.03.2015г. между ООО « ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геотрест»; 

- оригинале Акта сверки взаимных расчетов между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геотрест» за период с 01.01.2015г. по 16.10.2015г.; 

- оригинале Договора № 10-ИЗ/СУБ/14 от 15.03.2014г. между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геогрест»; - оригинале Договора № 11-ИЗ/СУБ/14 от 22.03.2014г. между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геотрест»; 

- оригинале Договора № 07-ИЗ/СУБ/14 от 11.02.2014г. между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геогрест»; - оригинале Договора № 08-ИЗ/СУБ/14 от 24.02.2014г. между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геотрест»; 

- оригинале Договора № 06-ИЗ/СУБ/14 от 11.02.2014г. между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геотрест»;

 - оригинале Договора № 05-ИЗ/СУБ/14 от 11.02.2014г. между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геотрест»;

 - оригинале Договора № 04-ИЗ/СУБ/14 от 11.02.2014г. между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Гео грест»; - оригинале Договора № ОЗ-ИЗ/СУБ/14 от 11.02.2014г. между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геоч рес г»; 

- оригинале Договора № 13-ИЗ/СУБ/14 от 04.09.2014г. между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геотрест»; 

 - оригинале Договора № 09-ИЗ/СУБ/14 от 24.02.2014г. между ООО "ТрансСтройИнжиниринг" и ООО "Геотрест";

- оригинале Договора № 14-ИЗ/СУБ/14 от 27.08.2014г. между ООО «ТрансСтройИнжиниринг» и ООО «Геотресг»; 

- копии договора лизинга № Р14-15876-ДЛ от 27.05.2014г. (с приложениями на 8 листах), заверенная ООО «ТрансСтройИнжипиринг» (подпись ФИО11); 

- копии Решения №7 от 16.01.2015г., заверенная ООО «ТрансСтройИнжиниринг» (подпись ФИО11); 

- копии Приказа № 9-К от 17.02.2015г., заверенная ООО «ТрансСтройИнжиниринг» (подпись ФИО11) 

- нанесены одной печатью. 

Оттиски печатей ООО «ТрансСтройИнжипиринг» в исследуемых документах: 

- договоре купли-продажи оборудования и инструмента № б/н от 01.06.2016, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью «Геотрест» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг»; приложении №1 к договору купли-продажи оборудования и инструмента № б/н от 01.06.2016; расходной накладной №4 от 01.06.2016; акте о приеме-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) №00000000003 от 01.06.2016; - договоре купли-продажи оборудования №б/н от 08.10.2015. заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью «Геотрест» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг»; приложении №1 к договору купли-продажи оборудования и инструмента № б/н от 08.10.2015; акте о приеме-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) №00000000003 от 08.10.2015; товарной накладной №39 от 08.10.2015; - договоре купли-продажи оборудования №б/н от 08.10.2015, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью «Геотрест» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг»; приложении №1 к договору купли-продажи оборудования и инструмента № б/н от 08.10.2015; товарной накладной №1 от 08.10.2015; акте о приеме-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) №00000000002 от 08.10.2015 и свободные образцы оттисков печатей ООО «ТрансСтройИнжиниринг» в нижеследующих документах, предоставленных ООО «ТрансСтройИнжиниринг»: 

- оригинале договора №01/03-15 аренды специального транспортного средства (буровой установки) с экипажем от 02.03.2015; - оригинале договора № 25-2015 от 25.12.2015г.;

 - оригинале договора № АР-02-14 аренды транспортного средства от 17.02.2014; 

- оригинале договора №1/Б на оказание услуг от 02.02.2015; - оригинале договора субподряда № 27-05-15/Д на выполнение изыскательных работ на объектах системы ОАО «АК «Транснефть» от 27.06.2015 

- нанесены различными печатями. 

Таким образом, из экспертного заключения следует, что у ООО «ТрансСтройИнжиниринг» существовало несколько печатей (в том числе 3 из них являются признаваемыми ООО ТрансСтройИнжиниринг), при этом для выполнения экспериментальных образцов была представлена только одна из них.

Для дополнительной проверки заявления о фальсификации доказательств определением суда от 29.11.2022 по делу назначена дополнительная судебная экспертизы с целью исследования и сравнения образцов оттисков печатей, содержащихся в договоре купли-продажи автомобиля № 2016-03/02 от 01.04.2016 г. и договоре купли-продажи снегохода № 2016-02/01 от 29.02.2016 г., которые признаются и не оспариваются обеими сторонами, с оттисками печатей в исследуемых документах  в целях устранения сомнений в том, что исследуемые документы содержат оттиск печати, принадлежащей ООО ТрансСтройИнжиниринг.

Проведение дополнительной экспертизы поручено эксперту ООО «Центр независимых экспертиз» ФИО12, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: Россия, 

<

...>, почтовый адрес: Россия, 

<

...>). 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1.Являются ли проставленные оттиски печати 000 «ТрансСтройИнжиниринг» на следующих документах: 

- договоре купли-продажи оборудования и инструмента и инструмента № б/н от 01.06.2016, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью "Геотрест" и Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнжиниринг"; приложении №1 к договору купли-продажи оборудования и инструмента и инструмента № б/н от 01.06.2016; расходной накладной №4 от 01.06.2016; акте о приеме-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000000003 от 01.06.2016;

 - договоре купли-продажи оборудования № б/н от 08.10.2015, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью "Геотрест" и Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнжиниринг"; приложении №1 к договору купли-продажи оборудования № б/н от 08.10.2015; акте о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000000003 от 08.10.2015; товарной накладной № 39 от 08.10.2015; 

- договоре купли-продажи оборудования № б/н от 08.10.2015, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью "Геотрест" и Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнжиниринг"; приложении №1 к договору купли-продажи оборудования № б/н от 08.10.2015; товарной накладной № 1 от 08.10.2015; акте о приемепередаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000000002 от 08.10.2015.

 выполненными той же печатью, что и оттиски печати 000 «ТрансСтройИнжиниринг» на следующих документах: 

- Подлинник договора купли-продажи автомобиля № 2016-03/02 от 01.04.2016 г. (Приложения Том 7 л.д. 37) 

- Подлинник договора купли-продажи снегохода № 2016-02/01 от 29.02.2016 г. (Приложения Том 7 л.д. 38).

В заключении эксперта ФИО12 от 02.03.2023 №002/08(23) по результатам проведенного исследования сделан следующий вывод:

-Оттиски круглой печати ООО «ТрансСтройИнжиниринг» в договоре купли-продажи оборудования и инструментов б/н от 01.06.2016 г. с Приложением №1, заключенном между ООО "Геотрест" и ООО "ТрансСтройИнжиниринг"; в расходной накладной №4 от 01.06.2016; в акте о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) №00000000003 от 01.06.2016; в договоре купли-продажи оборудования б/н от 08.10.2015 г. с Приложением № 1, заключенном между ООО «Геотрест» и ООО «ТрансСтройИнжиниринг»; в акте о приеме-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) №00000000003 от 08.10.2015; в товарной накладной №39 от 08.10.2015; в договоре купли-продажи оборудования б/н от 08.10.2015 с Приложением №1, заключенном м/у ООО "Геотрест" и ООО "ТрансСТройИнжиниринг"; в товарной накладной №1 от 08.10.2015; в акте о приеме-передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000000002 от 08.10.2015 г.; в договоре купли-продажи автомобиля № 2016-03/02 от 01.04.2016 г. и договоре купли-продажи снегохода № 2016-02/01 от 29.02.2016, выполнены одной и той же удостоверительной печатной формой (круглой печатью).

Таким образом, из материалов дела, в т.ч. из экспертных заключений, следует, что у ответчика имелась не одна печать общества для заверения подписей директора.

Поскольку заключение договоров купли продажи автомобиля № 2016-03/02 от 01.04.2016г. и купли-продажи снегохода № 2016-02/01 от 29.02.2016 г. не оспаривается Ответчиком, транспортные средства сняты органами ГИБДД и технадзора с учета (регистрации) у Истца и поставлены на учет (регистрацию) за Ответчиком, - то есть сделки исполнены, в том числе Ответчиком в части принятия в собственность транспортных средств, то удостоверение этих сделок и договоров купли-продажи оборудования и инструментов б/н от 01.06.2016 г., договоре купли-продажи оборудования б/н от 08.10.2015 г., купли-продажи оборудования б/н от 08.10.2015 г. одной и той же печатью ООО ТрансСтройИнжиниринг позволяет утверждать, что эти сделки так же были заключены между Истцом и Ответчиком, а приложенные к ним документы о передаче приобретаемого имущества позволяют утверждать, что Истец исполнил свои обязательства по передаче проданного имущества Ответчику и Ответчик принял это исполнение от Истца.

С учетом изложенного, суд полагает заявление ответчика о фальсификации доказательств не подтвержденным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга по договорам купли-продажи подлежат удовлетворению.

Кроме того, нарушение сроков оплаты поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2023 в сумме 1 026 735 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным, не противоречащим условиям действующего законодательства, в том числе постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (т. 1 л.д. 109-110). Мораторный период согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 из расчета процентов истцом исключен.

С учетом того, что ответчиком обязательства по оплате своевременно не исполнены, требование истца о взыскании процентов в указанной части подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В рассматриваемом случае срок исковой давности по основному требованию о взыскании основного долга к моменту обращения истца в суд с рассматриваемым иском не истек, при рассмотрении настоящего спора срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не течет, соответственно, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Геотрест" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнжиниринг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Геотрест" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  3 199 597 руб. 27 коп. суммы основного долга, 1 620 966 руб. 79 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 843 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнжиниринг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19 360 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Геотрест" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 43 686 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова