Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         Дело № А72-5989/2019

          «17» июля 2019 года

 Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2019г.

 Полный текст решения изготовлен 17.07.2019г.

Арбитражный суд Ульяновской  области в  составе судьи Пиотровской Ю. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в письменном виде, 

рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛАБИКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 192019, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ПРОФЕССОРА КАЧАЛОВА, ДОМ 3, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 300

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ ПОЛИТИЧЕСКОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО ДЕЯТЕЛЯ ФИО2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 432011, 

<

...>

о взыскании задолженности по контракту № 0168200002418005291-0048547-01 от 16 ноября 2018 года в размере 71 563 руб. 76 коп., неустойки в размере 1552 руб. 91 коп., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 925 руб.,

при участии в заседании:

от истца –  не явились, извещены (возврат конверта с отметкой "Истек срок хранения", отчет о публикации судебного акта);

от ответчика – не явились, извещены (уведомление о вручении № 43290236827266, отчет о публикации судебного акта);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАБИКО" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ ПОЛИТИЧЕСКОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО ДЕЯТЕЛЯ ФИО2" о взыскании задолженности по контракту № 0168200002418005291-0048547-01 от 16 ноября 2018 года в размере 71 563 руб. 76 коп., неустойки в размере 1552 руб. 91 коп., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 925 руб.

Определением от 05.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом извещены. 

При данных обстоятельствах суд рассматривает исковое заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон  по имеющимся в деле материалам.

Учитывая тот факт, что определением от 05.06.2019 суд назначил дело к слушанию как в предварительном, так и в судебном заседании, истцом представлены все доказательства в обоснование заявленного требования, стороны надлежащим образом извещены о времени и месте заседания, суд, руководствуясь правилами частей 1, 4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и продолжает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 552 (одна тысяча пятьсот пятьдесят два) руб. 91 коп., госпошлину в размере 2 925 (две тысячи девятьсот двадцать пять) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к производству уточнение требований. 

Как усматривается из материалов дела, Государственным учреждением здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО2» на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от 30.10.2018 г. 0168200002418005291-3 (идентификационный код закупки 182732500162773250100103920012014000) заключен контракт от 16 ноября 2018 года № 0168200002418005291-0048547-01 на поставку для ответчика изделий медицинского назначения (далее - Контракт). Контракт подписан сторонами в электронной форме, текст Контракта размещен на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с Контрактом Поставщик обязуется поставить Заказчику изделия медицинского назначения (далее - товар) согласно спецификации к контракту по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется обеспечить приемку товара и его оплату, на условиях, определенных Контрактом. Перечень, количество, технические характеристики и цена Товара определены Спецификацией (п. 1.1. Контракта).

Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) стороны Контракта определили перечень, количество, технические характеристики, цену Товара и общую сумму - 71 563 (семьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят три) рублей 76 копеек.

Контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - «Федеральный закон № 44-ФЗ»).

В спецификации Поставщик и Ответчик согласовали условие о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче Поставщиком Ответчику.

28 ноября 2018 года Поставщик осуществил поставку товара Ответчику, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 512 от 28.11.2018, а также счет-фактурой № 512 от 28.11.2018.

В соответствии с пунктом 6.9. Контракта, по итогам приемки товара при наличии документов, указанных в пункте 5.3 настоящего контракта, и при отсутствии претензий Заказчика к качеству, количеству и другим характеристикам товара Заказчик подписывает товарную/товарно-транспортную накладную, счёт/счёт-фактуру в течение 3 (трех) рабочих дней.

Согласно п. 3.4. Контракта, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке. Обязанности Заказчика по оплате считаются исполненными после списания денежных средств с расчётного счёта Заказчика, (п.3.5. Контракта).

Ответчик своих обязательств по Контракту не исполнил в надлежащим образом.

 В адрес ответчика было направлено требование (претензия) о необходимости исполнить свои обязательства. Ответчик требование истца проигнорировал, на основании чего истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства сумма основного долга была оплачена ответчиком, в связи с чем истец уточнил требования в соответствующей части. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 1 552 (одна тысяча пятьсот пятьдесят два) руб. 91 коп. за период с 28.12.2018 по 21.03.2019. 

Пунктом 8.2 Контракта предусмотрено, что в случаях просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размеры пеней и штрафов устанавливаются в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Расчет неустойки (пени) проверен судом и признан верным.

Ответчик не представил в суд контррасчет неустойки (пени).

На основании изложенного, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае добровольного удовлетворения ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются ответчика, в том числе с учетом частичной оплаты задолженности после подачи иска.

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика 20 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

19 марта 2019 года между Истцом и ФИО3 был заключен Договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель ФИО3 принял на себя обязательство поэтапно выполнять необходимый и достаточный комплекс юридических услуг по взысканию в Арбитражном суде Ульяновской области в пользу Истца сумму задолженности по неисполненному ответчиком обязательству, а именно согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства поэтапно выполнять необходимый и достаточный комплекс юридических услуг (далее — Услуги) по взысканию в Арбитражном суде Ульяновской области в пользу Заказчика сумму задолженности по неисполненному обязательству со стороны ГУЗ «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО2» по контракту № 0168200002418005291-0048547-01 от 16.11.2018.

Согласно п. 2.2. Договора в обязанности Исполнителя входит подготовка всех процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, получение решения или иного судебного акта, обжалование судебного акта (в случае необходимости), получение исполнительного листа, направление его в службу судебных приставов-исполнителей для возбуждения исполнительного производства, осуществление действий, направленных на содействие судебным приставам-исполнителям для окончания исполнительного производства взысканием присужденных сумм в пользу Заказчика.

Непосредственным исполнителем по данному договору выступил ФИО3 В материалах дела имеется доверенность, выданная истцом на имя ФИО3 от 19.03.2019г. сроком до 31.12.2019г. 

По п. 4.1. Договора цена услуг представителя составляет 20 000 руб. 

ФИО3 в рамках дела № А72-5989/2019 были подготовлены претензия, исковое заявление, заявление об уточнении требований. 

Истец во исполнение указанного договора произвел оплату в размере 20 000 руб. по расходному кассовому ордеру № 5 от 20.03.2019г. 

Таким образом, в данном случае материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истца фактически понесены и документально подтверждены.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации; реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Ответчик в отзыве просит снизить размер судебных расходов, считает их завышенными, настоящее дело не представляет особой сложности, ответчик является бюджетной организацией. 

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, выполнение не всех работ/услуг, составляющих предмет Договора по п.п. 1.1., 2.2., степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку иска по настоящему делу квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, отсутствие у ФИО3 статуса адвоката. 

Учитывая изложенное, доводы ответчика, судебные издержки на представителя истца принимаются судом в разумных пределах, как соответствующие объему оказанных представителем услуг, и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-177, 180-182 АПК РФ, 

                                     РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить, уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ ПОЛИТИЧЕСКОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО ДЕЯТЕЛЯ ФИО2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛАБИКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 1 552 (одна тысяча пятьсот пятьдесят два) руб. 91 коп., госпошлину в размере 2 925 (две тысячи девятьсот двадцать пять) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысяч) руб. 

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

          Судья                                                                                               Ю.Г. Пиотровская