Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

  ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

27 ноября 2017г. Дело № А63-13728/2017 

 Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.   Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд в составе судьи Рева И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орбита-М», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, 

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому  краю, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,  

о признании незаконным решения № 5105447А об отказе в государственной регистрации  юридического лица и обязании в пятидневный срок с момента принятия решения внести  изменения в ЕГРЮЛ согласно документам, принятым за вх. № 5105447А от 05.05.2017, о  взыскании 38 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,  

при участии в судебном заседании от истца – не явился, от ответчика – ФИО2 представителя по доверенности от 05.04.2017, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орбита-М» обратилось в  Арбитражный суд Ставропольского края с иском к межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, о признании незаконным решения  

 № 5105447А об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании в  пятидневный срок с момента принятия решения внести изменения в ЕГРЮЛ согласно  документам, принятым за вх. № 5105447А от 05.05.2017, о взыскании 38 000 руб.  

судебных расходов на оплату услуг представителя.  

 Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2017 исковые  требования ООО «Орбита-М» удовлетворены.  

 Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную  силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

 При принятии названного решения судом не разрешен вопрос о распределении  судебных расходов по иску, в связи с этим было вынесено определение о назначении  судебного заседания по вопросу распределения судебных расходов.  

 Истец в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в  порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Ответчик заявил о несоразмерности заявленных расходов. 

 Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие истца по имеющимся  материалам дела.   

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 38 000 руб. расходов на оплату  юридических услуг.  

 В подтверждении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя  истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 10.08.2017, квитанция к  приходному кассовому ордеру № 19 от 10.08.2017 на сумму 38 000 руб.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

 Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 В силу положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального  права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В  каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств  дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в  деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).  

 Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть  4 статьи 2 КАС РФ).  

 Рассмотрев материалы дела, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя  «Орбита-М» фактически понесены, что подтверждается договором, квитанцией к  приходному кассовому ордеру.  

 Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных  требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного  оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе  согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от  фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий  исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам  

российского права (публичному порядку Российской Федерации).  

 Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного  оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя  из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в  частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности, с учетом характера настоящего спора, его правовой  сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема и характера, выполненных  представителем услуг, суд приходит к выводу об обоснованности и разумности взыскания  с ответчика суммы в размере 10 000 руб. При определении критерия разумности судом  учтены положения п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 и  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (решение Совета адвокатской  палаты Ставропольского края от 30.03.2016).  

 В остальной части заявленные требования отклоняются.  

 Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по  Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Орбита-М», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,  

10 000 руб. судебных расходов.  В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать. 

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.   Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.  

 Судья И.В. Рева